晚近李德順與桑德爾在哈佛大學(xué)進(jìn)行了一場富有啟示性的合作式對話。在這場對話中,他們聚焦共同體意識,并從多個維度闡發(fā)各自的見解。這場對話有雙重意義,它展示了共同體的思想基礎(chǔ)從單個哲學(xué)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向合作式對話的可能性,并且作為已完成的對話,它預(yù)示了合作式對話在人類共同事務(wù)上的可行性。盡管這只是一場對話,但它為我們思考"什么樣的共同體是可欲的?"這個問題提供了一種理想的視角。依據(jù)這個視角,共同體的可欲性不是單個哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)在的邏輯分析問題,而是多個哲學(xué)傳統(tǒng)交互對話的道德實(shí)踐問題,否則難以避免價值獨(dú)斷主義。 

【文章來源】：蘭州學(xué)刊. 2020,(11)CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、共同體的思想基礎(chǔ)
    (一)從單個哲學(xué)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向合作式對話
    (二)合作式對話
二、分類依據(jù)與忠誠問題
三、共同體的類型及其可欲性
    (一)共同體:三種類型
        1．領(lǐng)袖型共同體
        2．會員型共同體
        3．福利型共同體
    (二)福利型共同體的完善
        1．兩種致思路徑
        2．三種扣除方案
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]交互共識理念——達(dá)成共識的困境與出路[J]. 秦子忠.  上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2017(06)
[2]人類命運(yùn)共同體理念的基礎(chǔ)和意義[J]. 李德順.  領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇. 2017(22)
[3]價值獨(dú)斷主義的終結(jié)——從“電車難題”看桑德爾的公正論[J]. 李德順.  哲學(xué)研究. 2017(02)
[4]最低限度國家不是正義的國家——基于對諾齊克的賠償條款的解讀[J]. 秦子忠.  內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2015(05)
[5]“關(guān)系理性”與真實(shí)的“共同體”[J]. 賀來.  中國社會科學(xué). 2015(06)
[6]“類哲學(xué)”與“人類命運(yùn)共同體”[J]. 張曙光.  吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報. 2015(01)



本文編號：3371475