晚近李德順與桑德爾在哈佛大學進行了一場富有啟示性的合作式對話。在這場對話中,他們聚焦共同體意識,并從多個維度闡發(fā)各自的見解。這場對話有雙重意義,它展示了共同體的思想基礎(chǔ)從單個哲學傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向合作式對話的可能性,并且作為已完成的對話,它預示了合作式對話在人類共同事務上的可行性。盡管這只是一場對話,但它為我們思考"什么樣的共同體是可欲的?"這個問題提供了一種理想的視角。依據(jù)這個視角,共同體的可欲性不是單個哲學傳統(tǒng)內(nèi)在的邏輯分析問題,而是多個哲學傳統(tǒng)交互對話的道德實踐問題,否則難以避免價值獨斷主義。 

【文章來源】：蘭州學刊. 2020,(11)CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、共同體的思想基礎(chǔ)
    (一)從單個哲學傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向合作式對話
    (二)合作式對話
二、分類依據(jù)與忠誠問題
三、共同體的類型及其可欲性
    (一)共同體:三種類型
        1．領(lǐng)袖型共同體
        2．會員型共同體
        3．福利型共同體
    (二)福利型共同體的完善
        1．兩種致思路徑
        2．三種扣除方案
四、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]交互共識理念——達成共識的困境與出路[J]. 秦子忠.  上海交通大學學報(哲學社會科學版). 2017(06)
[2]人類命運共同體理念的基礎(chǔ)和意義[J]. 李德順.  領(lǐng)導科學論壇. 2017(22)
[3]價值獨斷主義的終結(jié)——從“電車難題”看桑德爾的公正論[J]. 李德順.  哲學研究. 2017(02)
[4]最低限度國家不是正義的國家——基于對諾齊克的賠償條款的解讀[J]. 秦子忠.  內(nèi)蒙古大學學報(哲學社會科學版). 2015(05)
[5]“關(guān)系理性”與真實的“共同體”[J]. 賀來.  中國社會科學. 2015(06)
[6]“類哲學”與“人類命運共同體”[J]. 張曙光.  吉林大學社會科學學報. 2015(01)



本文編號：3371475