發(fā)布時間：2020-06-10 16:18

【摘要】： 在國際政治角逐中，權力被認為是確保國家安全的終極手段。但在權力與安全的辨證關系上，即權力積聚的安全效用問題上的根本分歧導致了進攻性現實主義與防御性現實主義的對立。防御性現實主義認為，權力是手段，安全是目的。在這個意義上，權力和安全存在不一致的可能，甚至會出現二者二元對立的情況。在這些情況下，追求權力將損害國家安全。因此，國家不可能將權力最大化作為目標去追求。而進攻性現實主義承認權力和安全作為手段和目的的二分法。但其強調權力是維護安全的惟一可靠手段，權力和安全具有等同意義，，追求安全就意味著追求權力，反之亦然。因此，國家的安全程度與其在國際體系中的相對權力地位始終成正相關關系，權力最大化是實現國家安全的最可靠方式，其理想結果便是霸權地位的獲得，而霸權地位將確保國家安全的最大化。以進攻性現實主義視角看來，對所有以安全為首要目標的大國來說，霸權地位都意味著無法抗拒的誘惑!其內在的動力機制在于無政府狀態(tài)及其自助邏輯導致的“安全困境”。
【學位授予單位】：電子科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2007
【分類號】：D81

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 宋衍濤;《大國政治的悲劇》霸權邏輯的脆弱性——評約翰·米爾斯海默的“中國威脅論”[J];東北亞論壇;2004年04期

2 王緝思;從美國外交新特點看中美關系[J];國際經濟評論;1998年Z2期

3 何英;論美國戰(zhàn)略思想的轉變對中美關系的影響 兼評美國國防報告和國家安全戰(zhàn)略報告[J];國際觀察;2003年01期

4 李永成;被誤讀的米爾斯海默——也談進攻性現實主義與單邊主義的關系[J];國際觀察;2004年05期

5 潘忠岐;實力與安全的背離——建構國際安全新秩序的基礎、原則和模式[J];歐洲研究;2003年04期

6 倪世雄,王義桅;霸權均勢:冷戰(zhàn)后美國的戰(zhàn)略選擇[J];美國研究;2000年01期

7 時殷弘,魏長春;保羅·肯尼迪的戰(zhàn)略思想[J];美國研究;2001年02期

8 蘇長和;即將到來的大國沖突?——《大國政治的悲劇》及其思考[J];世界經濟與政治;2003年04期

9 王傳興;從米爾斯海默看進攻性現實主義與單邊主義的關系[J];世界經濟與政治;2004年01期

10 唐小松;進攻性現實主義及其“修正主義國家論”[J];世界經濟與政治;2004年03期

本文編號：2706543