【摘要】：在缺乏公共權威的無政府狀態(tài)下探討全球氣候多邊治理合作問題,既不可能讓所有參與方都成為大贏家,也不可能讓每個參與者都是大輸家。大國間博弈的結果只能產(chǎn)生一個基于雙方利益認知底線的博弈均衡值。面對多邊合作進程中存在的"集體行動邏輯"的困境與策略選擇,所有博弈方均需要承認的一個基本前提是:每個國家都是精于成本—收益核算的理性自利行為體。因此,最優(yōu)的解決方案只能是形成一個讓"多數(shù)參與方都不十分滿意,但在最后又能夠接受"的最大公約數(shù)。"緊縮趨同"理論模型正是在這一前提下提出的一條能夠彌合中美雙方在氣候談判問題上分歧的有效分析框架。通過"以行動對行動"和分階段取得實質性成果的方式,有利于早日打開中美雙方在全球氣候多邊治理中的僵持局面。
[Abstract]:In the absence of public authority, it is impossible to discuss multilateral governance cooperation on global climate in the absence of public authority. It is neither possible for all participants to be big winners nor for every participant to be a big loser. The result of game between big countries can only produce a game equilibrium value based on the bottom line of mutual benefit cognition. In the face of the dilemma and strategic choice of "collective action logic" in the process of multilateral cooperation, one of the basic prerequisites that all players need to admit is that each country is a rational self-interested actor good at cost-benefit accounting. The best solution, therefore, is to form a maximum common divisor that "the majority of participants are not very satisfied with, but in the end can accept". It is under this premise that the theoretical model of convergence of austerity provides an effective analytical framework that can bridge the differences between China and the United States on climate negotiations. The "action to action" approach and the phased approach to achieving substantive results will help to open the deadlock between China and the United States in multilateral global climate governance at an early date.
【作者單位】： 吉林大學行政學院;哈爾濱工程大學馬克思主義學院;
【基金】：吉林省社會科學基金項目“國際組織中的博弈研究——以氣候大會為例”(2012B02) 中央高�；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助項目“聯(lián)合國框架下應對氣候問題的利益博弈和我國的對策研究”(2013ZZ032)
【分類號】：P467;D815

【參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 陳貽健;;共同但有區(qū)別責任原則的演變及我國的應對——以后京都進程為視角[J];法商研究;2013年04期

2 陳向國;;李俊峰:盼望中國早日成為能夠承擔更多責任的發(fā)達國家[J];節(jié)能與環(huán)保;2013年08期

3 金朱鋼;蔡聞佳;王燦;;基于博弈模型的中美氣候談判策略模擬[J];氣候變化研究進展;2013年05期

4 張麗華;姜鵬;;全球氣候多邊治理困境及對策分析[J];求是學刊;2013年06期

5 王鳴鳴;;奧巴馬主義:內涵、緣起與前景[J];世界經(jīng)濟與政治;2014年09期

【共引文獻】

相關期刊論文 前3條

1 姚瑩;;德班平臺氣候談判中我國面臨的減排挑戰(zhàn)[J];法學;2014年09期

2 王磊;孫紅;;奧巴馬政府對非洲戰(zhàn)略剖析[J];國際研究參考;2014年11期

3 姜鵬;;角色認知與話語建構:美國選擇性干預的政治邏輯[J];太平洋學報;2015年04期

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 萬霞;;跨界損害責任制度的新發(fā)展[J];當代法學;2008年01期

2 谷德近;;巴厘島路線圖:共同但有區(qū)別責任的演進[J];法學;2008年02期

3 周建明;;遏制戰(zhàn)略中的“相對安全”目標——解讀尼克松政府的“緩和戰(zhàn)略”[J];國際觀察;2007年06期

4 周劍;何建坤;張希良;;全球金融危機對全球應對氣候變化進程的影響[J];國際金融研究;2009年09期

5 楊藝;陶永誠;;中國國際儲備適度規(guī)模測度1994～2009——基于效用最大化分析框架的數(shù)值模擬[J];國際金融研究;2011年06期

6 王瑞平;龐中英;;否認“美國衰落”:約瑟夫·奈“軟實力”理論的新發(fā)展[J];當代世界與社會主義;2012年03期

7 邊永民;;論共同但有區(qū)別的責任原則在國際環(huán)境法中的地位[J];暨南學報(哲學社會科學版);2007年04期

8 吳慶軍;;中美兩國經(jīng)濟實力變遷的預測[J];華東經(jīng)濟管理;2010年12期

9 尹傳紅;;認識科學的“不確定性”——從有關全球氣候變化的爭論說開去[J];科普研究;2010年03期

10 張發(fā)樹;劉貞;何建坤;劉濱;;非完全信息下低碳技術國際轉移博弈研究[J];氣候變化研究進展;2011年01期

，

本文編號：2371291