本文關(guān)鍵詞：權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

閻學(xué)通：權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變

2013-1-24 閻學(xué)通|《當(dāng)代亞太》 摘要: 世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移是國際關(guān)系研究的長久課題。20世紀(jì)80年代初期，東亞國家的學(xué)者提出了世界中心向亞太 （亞洲和太平洋地區(qū)）轉(zhuǎn)移 ...

世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移是國際關(guān)系研究的長久課題。20世紀(jì)80年代初期，東亞國家的學(xué)者提出了世界中心向亞太 （亞洲和太平洋地區(qū)）轉(zhuǎn)移的看法，其主要依據(jù)是當(dāng)時日本和“亞洲四小龍”（韓國、中國臺灣、新加坡、中國香港）的經(jīng)濟(jì)快速增長。三十年過去了，當(dāng)年持這一看法的許多學(xué)者現(xiàn)已辭世，在有生之年未能看到其所希冀的世界中心轉(zhuǎn)移。進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著中國的崛起，有關(guān)世界中心轉(zhuǎn)移的話題又開始引起學(xué)界的關(guān)注。本文討論的問題是：世界中心在21世紀(jì)將向何處轉(zhuǎn)移？此次中心轉(zhuǎn)移是否會帶來國際政治的體系變化？中國應(yīng)如何利用此次世界中心轉(zhuǎn)移的歷史趨勢？

一、世界中心在21世紀(jì)向何處轉(zhuǎn)移？

隨著“金磚國家”概念的出現(xiàn)以及20國集團(tuán)（G20）峰會的建立，有關(guān)世界中心轉(zhuǎn)移的討論在媒體和學(xué)術(shù)界逐漸增多。然而，人們對世界中心向何處轉(zhuǎn)移的看法卻不盡相同。例如，阿根廷學(xué)者認(rèn)為，世界中心是由西方向東方和由北方向南方轉(zhuǎn)移。中國一些學(xué)者則認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)中心正在向亞洲轉(zhuǎn)移。而中國外長楊潔篪在墨西哥回答記者提問時則指出：“目前國際上確實(shí)有這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為世界的權(quán)力重心正在從西方向東方轉(zhuǎn)移。我并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。”筆者認(rèn)為，人們對世界中心向何處轉(zhuǎn)移的認(rèn)識之所以不同，其主要原因在于缺乏明確的有關(guān)世界中心的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（一）世界中心的判斷標(biāo)準(zhǔn)

國際政治的地緣中心不是由其自然地理位置所決定的，而是由該地區(qū)國家的實(shí)力決定的�；诘谝淮问澜绱髴�(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，英國地緣政治學(xué)家麥金德

（H.J.Mackinder）在1919年出版的《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》一書中提出：“誰統(tǒng)治了東歐，誰便控制了‘心臟地帶’；誰統(tǒng)治了‘心臟地帶’，誰便控制了‘世界島’；誰統(tǒng)治了‘世界島’，誰便控制了世界�！比欢瑲v史經(jīng)驗(yàn)并不支持這一判斷。二戰(zhàn)期間，納粹德國一度控制了東歐，但未能主宰世界，結(jié)果是德國分裂成東德和西德兩個國家。冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)控制了東歐，也未能統(tǒng)治世界，最終蘇聯(lián)解體為15個國家。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟東擴(kuò)吸納了東歐國家，但歐盟不但未能因此而強(qiáng)大，反而導(dǎo)致了歐盟一體化進(jìn)程停滯不前，致使歐元區(qū)面臨解體的危險，甚至出現(xiàn)世界中心從歐洲向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約的東擴(kuò)使美國在一定程度上增大了對東歐的控制力，但這并不是美國成為冷戰(zhàn)后世界唯一超級大國的原因。冷戰(zhàn)后世界變成單極格局的直接原因是蘇聯(lián)的解體。如果蘇聯(lián)不解體，即使東歐國家都加入北約，美國完全控制了東歐，世界的兩極格局也難以轉(zhuǎn)變成單極格局。

具體說來，一個地區(qū)要成為世界中心必須具備兩個條件。首先，該地區(qū)必須包括世界上最具影響力的國家，即有一個或幾個國家應(yīng)當(dāng)具備世界級的物質(zhì)力量（尤其是軍事力量）和文化力量（尤其是思想力量），并成為世界其他國家所模仿的樣板。其次，世界中心還應(yīng)是國際矛盾最為集中的地區(qū)。這種矛盾主要體現(xiàn)在中心國家在本地區(qū)及其他地區(qū)的爭奪上。從歷史上看，世界中心具有兩種情況，一種是中心國家的戰(zhàn)略爭奪主要是其所在的地區(qū)，另一種是中心國家的戰(zhàn)略爭奪從中心擴(kuò)散到邊緣地區(qū)。當(dāng)戰(zhàn)略爭奪的重心是中心國家所在地區(qū)時，該地區(qū)的世界中心地位就更加突顯。在上述兩個條件中，是否有世界級影響力國家的存在，是決定一個地區(qū)能否成為世界中心的前提。

從19世紀(jì)歐洲列強(qiáng)大規(guī)模爭奪海外殖民地到第二次世界大戰(zhàn)期間，歐洲是公認(rèn)的世界中心。這一時期，歐洲既是爭奪者們的所在地，也是戰(zhàn)略爭奪地區(qū)。隨著殖民主義的不斷發(fā)展，歐洲諸大國的戰(zhàn)略爭奪開始向歐洲以外的地區(qū)擴(kuò)散，但歐洲始終是歐洲大國爭奪的主要地區(qū)。例如，英法俄等國為爭奪巴爾干半島而爆發(fā)的克里米亞戰(zhàn)爭、希特勒德國在歐洲的擴(kuò)張等等。正因如此，在二戰(zhàn)結(jié)束以

前的150年里，歐洲始終是世界中心。非洲一度作為殖民地，是歐洲諸大國爭奪最激烈的地區(qū)之一。但由于非洲沒有具有世界級影響力的大國，因此非洲并沒有成為世界中心。

第二次世界大戰(zhàn)之后一直到冷戰(zhàn)結(jié)束，美國和蘇聯(lián)是世界上實(shí)力最強(qiáng)大的兩個國家，同時也是國際體系中最主要的兩個戰(zhàn)略競爭者。作為“兩極”之一的蘇聯(lián)位于歐洲，同時這一時期美蘇兩國爭奪的重點(diǎn)也位于歐洲，因此，歐洲仍被認(rèn)為是冷戰(zhàn)時期的世界中心。1946年，丘吉爾在美國富爾頓的演講中說：“從波羅的海的斯德丁到亞得里亞海的的里亞斯特，一幅橫貫歐洲大陸的鐵幕已經(jīng)降落下來。”正是由于美蘇雙方都將戰(zhàn)略競爭的重點(diǎn)放在歐洲，才會在歐洲而不是在世界其他地區(qū)形成這幅“鐵幕”。而標(biāo)志著東西方兩大陣營建立的北大西洋公約組織和華沙條約組織的成員國，除美國和加拿大之外全部集中在歐洲。這正是美蘇兩國在歐洲地區(qū)爭奪的直接結(jié)果。

（二）“亞太”和“東方”的提法太過籠統(tǒng)

依據(jù)上面的分析，當(dāng)我們判斷世界中心究竟向哪個地區(qū)轉(zhuǎn)移時，必須首先明確該地區(qū)是否正在出現(xiàn)具有全球影響力的大國。這意味著“世界中心”所指的地區(qū)應(yīng)有明確的地理邊界。

按照這個標(biāo)準(zhǔn)，“亞太”和“東方”這兩個提法都顯然太過模糊不清。“歐洲”這個概念是指一塊地理位置確定和所構(gòu)成國家明確的大陸。這個地區(qū)面積1016萬平方公里，西臨大西洋，北靠北冰洋，南隔地中海和直布羅陀海峽，與非洲大陸相望，東與亞洲大陸相連。歐洲現(xiàn)有45個國家和地區(qū)，約有7.39億人，約占世界總?cè)丝诘?0.5%。相反，“亞太”卻是一個地理范圍無法確定、構(gòu)成國家不明確的概念。百度百科對“亞太”一詞的解釋是，“有關(guān)這一概念的國家與地區(qū)劃界目前有幾種不同的理解”。“亞太”這個概念包括了一個海洋 （太平洋）和四個洲（亞洲、北美洲、南美洲、大洋洲），占了地球上三分之二的大陸

和世界71%的人口。當(dāng)任何一個“中心”占到“全部”的三分之二以上時，這個所謂的“中心”與“全部”在性質(zhì)上已經(jīng)沒有太大的區(qū)別了。

“東方”更是一個地理范圍和構(gòu)成國家模糊不清的概念。冷戰(zhàn)時期，“東方”是指奉行社會主義意識形態(tài)的國家群體，冷戰(zhàn)后則是指東方文化的國家。然而，東方文化國家具體包括哪些國家很難做出精確的界定。狹義的東方文化國家可以界定于東亞，即儒家文化圈，而廣義的東方文化國家可以界定為整個亞洲，從中東到東亞的全部地區(qū)，包括了中東、中亞、南亞、東南亞和東北亞。

之所以會出現(xiàn)“世界中心從歐洲向亞太轉(zhuǎn)移”或者“世界中心由西方向東方轉(zhuǎn)移”這樣模糊的提法，很可能是由于提出者判斷不出哪個具體的獨(dú)立于北美之外的地區(qū)能夠成為具有世界級影響力的地區(qū)。這一現(xiàn)象反映出提出者對東亞地區(qū)的實(shí)力發(fā)展前景缺乏信心。

20世紀(jì)80年代，當(dāng)東亞學(xué)者提出世界中心向亞太轉(zhuǎn)移時，在東亞地區(qū)還看不到任何一個國家或國際組織在短期內(nèi)可能具有進(jìn)行全球戰(zhàn)略競爭的能力。當(dāng)時，雖然日本已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但日本不是一個具有綜合國力的國家，沒有進(jìn)行全球戰(zhàn)略競爭的能力，，不可能對世界政治構(gòu)成重大影響。與此同時，地處歐洲的蘇聯(lián)仍保持了世界超級大國的影響力。東亞學(xué)者一方面希望自己所在的地區(qū)成為世界中心，另一方面卻無法在東亞地區(qū)找到具有世界級影響力前景的國家，因此不得不使用了“亞太”這個外延非常廣的概念，來支持自己的假想。使用“亞太”這個概念的一個好處是可以將美國納入其中，因?yàn)楫吘姑绹氖澜缂墝?shí)力和影響力是無人質(zhì)疑的。然而，在亞太地區(qū)只有美國一個超級大國的情況下，我們無論如何都無法作出世界中心從歐洲轉(zhuǎn)向了亞太的判斷，因?yàn)槊绹恢笔莵喬珖�，其地理位置是個常量，而常量是無法解釋變化的。

（三）當(dāng)前世界中心轉(zhuǎn)移主要取決于歐洲和東亞而非美國

  本文關(guān)鍵詞：權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。