本文關(guān)鍵詞：批判地緣政治學與南極地緣政治的發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

批判地緣政治學與南極地緣政治的發(fā)展 投稿：熊祟祠

[修回日期：2012-09-13][中圖分類號]D815[文獻標識碼]A[文章編號]1006-9550(2012)10-0116-16把地緣政治和南極兩個問題放在一起來討論，似乎是一個奇怪的組合。一方面，在全球化和全球治理的時代，地緣政治似乎已經(jīng)成了…

[修回日期：2012-11-25][中圖分類號]D80[文獻標識碼]A[文章編號]1006-9550(2012)12-0004-22一引言國際政治經(jīng)濟研究領(lǐng)域中，霸權(quán)是兼具現(xiàn)實意義與理論意義的重要研究對象，與霸權(quán)有關(guān)的理論或?qū)W派也非常多，各種觀點之間…

[摘要]目的初步確定并驗證一種適用于下頜四類無牙頜的印模技術(shù)。方法對20名四類無牙頜志愿者分別使用常規(guī)印模技術(shù)和具有組織終止帶的印模技術(shù)取下頜印模，對比其將松軟組織推開的能力以及相應(yīng)暫基托的舒適度，隨機選用其中一個模型完成總義齒制作，檢查并記錄總義齒…

作者：陳玉剛周超秦倩

世界經(jīng)濟與政治 2013年02期

　　[修回日期：2012-09-13]

　　[中圖分類號]D815 [文獻標識碼]A [文章編號]1006-9550(2012)10-0116-16

　　把地緣政治和南極兩個問題放在一起來討論，似乎是一個奇怪的組合。一方面，在全球化和全球治理的時代，地緣政治似乎已經(jīng)成了一門過時的學問，其對權(quán)力中心或權(quán)力樞紐的強調(diào)和將世界分裂的圖景，已不符合全球一體的需要；另一方面，極地問題日益升溫，吸引了世界越來越多的關(guān)注，它既預(yù)示著新的潛在沖突源，又似乎含有世界問題解決的一個方向。一舊一新，一降一升，造成了這個主題時空錯位的印象。

　　但是，批判地緣政治學(critical geopolitics)的誕生賦予了地緣政治學的重生，它不只是對地緣政治學的簡單延續(xù)和發(fā)展，而是革命性的改造。南極地緣政治的最新發(fā)展可以說是對批判地緣政治學的一個很好注解，因此本文主要想從批判地緣政治學的視角，分析南極地緣政治的發(fā)展變化，并從中預(yù)測其未來的發(fā)展趨勢，希望能對我們的南極戰(zhàn)略思考有所啟示。①

　　一 批判地緣政治學：知識與觀念的系統(tǒng)

　　在筆者看來，地緣政治學的革命或批判地緣政治學的發(fā)展遵循了兩條基本路徑：一是采用了馬克思的社會批判理論；二是采用了米歇爾·�？�(Michel Foucault)的知識權(quán)力理論。

　　馬克思主義的地緣政治學始于20世紀70年代，也被稱為激進地理學。它們用馬克思主義來重新思考地理空間，“力求理解社會過程和空間形式之間的辯證關(guān)系”，“表明了資本主義實際上是造成這種分裂世界的推進器；只有用各種共同合作的社會結(jié)構(gòu)來取代資本主義才能使這個分裂世界得以重合”。②這一派產(chǎn)出了大量的成果，如世界體系論、中心-外圍地帶理論等。

　　�？滤枷氲挠绊懛浅V泛，促進了后現(xiàn)代主義的興起，也引發(fā)了地緣政治學的革命。�？碌闹R權(quán)力的理論對地緣政治學產(chǎn)生了重要的影響，該學說認為地緣政治敘述的本身就是一種權(quán)力和知識的形式。受�？滤枷氲挠绊懀�20世紀八九十年代起，批判地緣政治學認為地緣政治學應(yīng)批判性地重構(gòu)，應(yīng)把它看作一種敘述性的活動，思考國家戰(zhàn)略的知識分子借此把國際政治空間化，通過特定形式的地方、人和劇本來表達世界。③

　　兩條路徑盡管在批判上不同，但它們有一點是相同的，那就是改變了對權(quán)力和地理或空間的理解。在傳統(tǒng)地緣政治學中，權(quán)力意味著對地方及其之上的人和物的直接控制，地理或空間是一種物質(zhì)性的客觀存在，是權(quán)力要作用的對象，是國際事務(wù)賴以存身的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，強調(diào)通過考察領(lǐng)土邊界、地理環(huán)境及其資源分布，評估其對國際政治行為的影響和制約。而在批判地緣政治學看來，權(quán)力存在于系統(tǒng)當中，知識和敘述隱含著權(quán)力，地理或空間是社會實踐、知識和敘述的構(gòu)建。地緣政治的研究對象在于地理環(huán)境與人類政治行為之間的關(guān)系，因此國際關(guān)系中的空間既是物質(zhì)實踐，又是觀念表達，或者主要是表達。正是在這一點上，地緣政治學的革命發(fā)生了，批判地緣政治學與傳統(tǒng)地緣政治學決裂。由于馬克思主義地緣政治學與極地問題關(guān)聯(lián)不直接，因此本文主要討論強調(diào)知識權(quán)力的這一派批判地緣政治學。

　　批判地緣政治學興起的一個大背景是戰(zhàn)后的非領(lǐng)土化(deterritorialization)的發(fā)展，一方面，非殖民化運動解構(gòu)了近代以來歐洲列強創(chuàng)建的領(lǐng)土帝國；另一方面，美國霸權(quán)下建立的戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟體系推動了跨國的自由流動。不過，如果領(lǐng)土真的變得沒有任何意義，那么地緣政治也就失去了其存在的基礎(chǔ)，因此批判地緣政治學指出，每一個非領(lǐng)土化實際上又創(chuàng)造了再領(lǐng)土化(reterritorialization)的條件，通過使用信念、習俗、實踐和對分裂的舊世界秩序的敘述等碎片，使得秩序再領(lǐng)土化了。通過對國家、領(lǐng)土和共同體的新的想象，努力在全球流動中重新穩(wěn)定和再領(lǐng)土化認同。④

　　因此，認識者及其位置(location)兩者合起來也可理解為特定立場就成了批判地緣政治學討論非常重要的出發(fā)點，或者說它們的假設(shè)。認知、想象和敘述依賴于思維主體。傳統(tǒng)地緣政治學認為，地理環(huán)境屬于客觀現(xiàn)象，研究者可以通過對地理形態(tài)中立的觀察，發(fā)現(xiàn)人類政治活動的客觀規(guī)律，并對之做出“科學”的理論闡釋。而在后現(xiàn)代主義的批判視角中，地緣政治研究者并非價值中立的個體，其對地緣政治進程的描述必然受到研究者預(yù)設(shè)的存在論和世界觀的強烈影響，因此地理不單純是客觀的對象，而是一套社會建構(gòu)的知識話語。它在國家發(fā)展和擴張謀劃中發(fā)揮作用時，往往與政治和意識形態(tài)糾纏在一起，最終發(fā)展成為權(quán)力-知識復(fù)合體。

　　在信息和技術(shù)的推動下，認識主體也在多元化，且互相競爭知識供給和敘述權(quán)威。傳統(tǒng)地緣政治理論主要圍繞國家治理方面的問題，關(guān)注“治國之術(shù)”或“強國之道”，強調(diào)國家和政策執(zhí)行人的地緣政治實踐。戰(zhàn)后國際政治的發(fā)展造成了大量非國家行為體甚至個人都介入到了地緣政治的形塑中，因而在批判地緣政治學者看來，地緣政治由三種不同層次的社會文化現(xiàn)象構(gòu)成：(1)傳統(tǒng)地緣政治學所強調(diào)的“應(yīng)用的地緣政治(practical geopolitics)”；(2)學術(shù)研究者的學理構(gòu)建和戰(zhàn)略研究形成的“正式的地緣政治(formal geopolitics)”；(3)媒體、民眾和各種社會力量對地理、政治及兩者關(guān)系認識所形成的“大眾化的地緣政治(popular geopolitics)”。⑤

　　認識所形成的知識和理論體現(xiàn)了話語性權(quán)力關(guān)系和話語性政治的內(nèi)涵，“任何知識和理論都是特定權(quán)力關(guān)系的反映”�！爸灰腥税涯撤N語言或社會秩序說成是固定不變的，或把意義說成是毫不含糊、一成不變的，那么，與其說是在揭示真理，不如說這是一種顯示權(quán)力的行為，即某一社會團體借助凍結(jié)語言文化意義而將其自身的意愿強加于人的能力。”“對知識基礎(chǔ)和嚴格概念的追求總是以社會壓制為代價的；追求真理的意愿總是與追求權(quán)力的意志相互糾纏�！薄翱茖W知識已經(jīng)成為主要的社會權(quán)力。”⑥

　　這樣，批判地緣政治學就十分重視知識和地理的結(jié)合分析，也可稱為知識地理學。傳統(tǒng)認為，知識與一般商品無異，它們在觀念市場進行交換，最好的知識最終在大學和研究機構(gòu)這些知識的專業(yè)化積累機構(gòu)中進化性地競爭而出。根據(jù)這種觀點，知識的社會學是不存在的。但實際上，并非所有知識都被賦予了同等的真理性，因而我們要關(guān)注什么知識獲得了支配性地位，什么知識被邊緣化了，而這又和誰在生產(chǎn)知識、在哪里生產(chǎn)聯(lián)系在一起。知識的生產(chǎn)和傳播既有社會性，又有地理性。世界歷史就是一部各種空間(以及時間)觀念沖突的歷史，獲勝的一方把它們對世界的認知圖式強加給了其他方。⑦因此，批判地緣政治學認為應(yīng)更多地關(guān)注地理知識、政治權(quán)力與學術(shù)、權(quán)力精英、社會組織之間的互動過程，證明并解構(gòu)凝結(jié)在制度、技術(shù)和物質(zhì)形式上的地緣權(quán)力，質(zhì)問全球空間是如何被那些權(quán)力和權(quán)威中心不斷地重新想象和重新敘述的。這當中，媒體、技術(shù)和全球政治經(jīng)濟扮演了非常重要的角色。⑧批判地緣政治學“集中關(guān)注的是作為觀念形態(tài)的地緣政治學理論社會化建構(gòu)的過程、特定歷史和特定視點的情景性以及地緣政治學話語和文本中所包含的權(quán)力關(guān)系”。⑨

　　概而言之，可以把批判地緣政治學簡單地歸納為，地緣政治是觀念作用于地理的結(jié)果，這當中知識扮演著關(guān)鍵的角色，知識的生產(chǎn)、傳播和消費形成了某種知識秩序，主導性、支配性的知識被奉為科學。接受一種政治地理的敘述，也等于是接受了一種權(quán)力關(guān)系。為此，地緣政治的競爭也就演變成知識和話語的競爭，地緣政治的沖突也表現(xiàn)為各種觀念系統(tǒng)的沖突。不過，由于批判地緣政治學的構(gòu)成非常繁多復(fù)雜，這樣的歸納最多只能體現(xiàn)其最核心的一些內(nèi)容。

　　二 南極地緣政治格局的歷史演變

　　人類正式踏入南極大陸已經(jīng)有兩百年左右的歷史。但是，與南極有關(guān)的問題進入國際關(guān)系的視野則是在20世紀初才開始。南極由于其特殊的自然地理環(huán)境，在國際關(guān)系中具有特殊的地緣政治地位，越來越引起國際社會的高度關(guān)注。南極的地緣政治由于國際地緣政治環(huán)境的變化而被給予了不同的解讀，而不同的意義演繹版本又隱含著不同的權(quán)力關(guān)系運動。下面筆者嘗試從三個大的階段變化來闡述南極地緣政治的發(fā)展演變。

　　(一)領(lǐng)土驅(qū)動階段：《南極條約》簽訂前

　　18世紀達爾文的進化論問世，“物競天擇，優(yōu)勝劣汰”的思想被廣為信仰，及至20世紀拉采爾提出“國家有機體”的概念，這些都促使各國掀起了一股對外探險、征服和擴張領(lǐng)土的熱潮，以在全球更廣泛地區(qū)獲取更多的權(quán)力、聲望和安全。在這一社會思潮影響下，自19世紀中下葉起，人類深入南極大陸探險成為了歐洲向外進行空間擴展和殖民擴張的一部分。

　　早期活躍于南極及其周邊海域的國家并不多，主要有英國、美國、法國、瑞士、阿根廷、澳大利亞、新西蘭、日本以及德國等，其中英國最為積極，它通過早期在南極的捕鯨活動，逐漸加大對南極探險、科考的投入。按照當時英國政府的計劃，其最終目的是獲得對整個南極大陸的控制，但當時南極已經(jīng)成為世界主要國家的捕鯨場所，英國迫于壓力采取了蠶食策略，希望逐步獲得對南極的控制權(quán)，1908年，英國率先對南極部分地區(qū)提出領(lǐng)土主權(quán)要求。英國官方還積極支持國內(nèi)官方部門、公民在南極開展科研考察、捕魚等活動。據(jù)統(tǒng)計，在1901-1958年間，英國政府支持、組織了多達十次的南極探險考察活動。⑩在此期間，其他西方國家如法國、比利時等也在南極開展了一些活動。美國也不甘落后，到二戰(zhàn)前，美國考察、測繪了占南極總面積達80%以上的土地。(11)

　　1908年后，一些長期在南極活動的國家也步英國后塵，相繼對南極部分土地提出了領(lǐng)土主權(quán)要求。截至1943年，世界上有七個國家基于“扇形原則”對南極公開提出主權(quán)要求，即英國、法國、澳大利亞、新西蘭、挪威、阿根廷和智利。這七國提出領(lǐng)土主權(quán)要求的區(qū)域約占據(jù)了南極大陸總面積的83%，其中，除挪威對北界沒有限定外，余下國家將北界限定在南緯60°。具體主張如表1所示。

　　

　　上述七國大致可以分為三類：一是英國、法國、挪威等根據(jù)所謂“首先發(fā)現(xiàn)”原則提出領(lǐng)土主權(quán)要求，在1926年的帝國會議上與會各方一致同意，南極大陸上到那時還沒有提出主權(quán)要求的地區(qū)應(yīng)該屬于首先發(fā)現(xiàn)那些地區(qū)的國家；二是作為英聯(lián)邦國家，受英國所謂部分領(lǐng)土轉(zhuǎn)讓的澳大利亞和新西蘭；三是與南極最接近的智利和阿根廷。它們當中，以英、法、澳、新、挪五國為一方，形成“五國集團”，智利和阿根廷則處于另一方。“五國集團”之間在南極領(lǐng)土主權(quán)問題上相互合作，并達成了默契。從其主權(quán)領(lǐng)土要求的分布來看，五國所要求的領(lǐng)土緊密銜接，不僅沒有重疊，而且還有“加楔”，如在澳大利亞的南極領(lǐng)土要求區(qū)域內(nèi)，塞入了法國的一條窄窄的“楔子”。同時，這五國之間在外交上也相互承認彼此的領(lǐng)土主權(quán)要求。而阿根廷和智利則受到“五國集團”的排斥，處于明顯的弱勢地位。這兩國在主權(quán)領(lǐng)土要求上不僅分別和英國存在著重疊和爭端，而且兩國之間也互有沖突。

　　對于劃界的“扇形”理論，國際法學者克里斯托弗·喬伊納(Christopher C.Joyner)曾批評道，一些國家在南極的扇形領(lǐng)土要求都是基于發(fā)現(xiàn)、占有、地理上接壤或者似是而非的行政管理行為，在南大洋并沒有天然的基線可以劃一些扇形。這些基線不過是出于政治目的人為劃界的結(jié)果，缺乏充分的國際法依據(jù)。扇形理論的締造者們主要是在政治上圖其方便，以為其本國在極地地區(qū)的政策主張?zhí)峁┖戏ㄐ怨ぞ摺?12)

　　值得注意的一個現(xiàn)象是，當時的兩個大國美國和蘇聯(lián)對南極的領(lǐng)土主權(quán)問題采取了模糊的態(tài)度，一方面申明不承認任何國家對南極的領(lǐng)土主權(quán)要求，同時保留自己將來對南極提出領(lǐng)土主權(quán)要求的權(quán)利；另一方面又通過諸如科研考察、建立基地等實質(zhì)性的行動為日后對南極提出主權(quán)要求創(chuàng)造條件。例如，蘇聯(lián)為扭轉(zhuǎn)對自己不利的局面，在國際極地年期間先后在他國有領(lǐng)土主權(quán)要求的南極扇形上建立了八個考察站，而美國則在各國領(lǐng)土主權(quán)要求的終點——南極點建立了考察站。

　　各國除了明確地對南極相應(yīng)地區(qū)提出領(lǐng)土主權(quán)要求外，還通過在南極開展科學考察、建立永久性基地等行為來強化對相應(yīng)地區(qū)的領(lǐng)土主權(quán)要求，以實現(xiàn)領(lǐng)土主權(quán)要求的事實化和合法化。二戰(zhàn)期間，英國在南極半島建立了基地。緊隨其后，智利和阿根廷也相繼在南極建立了基地。一時，各國相繼在南極建立基地、開展各種科考活動，相互之間形成日趨激烈的競爭態(tài)勢，并時而爆發(fā)各種矛盾和沖突。

　　突發(fā)的二戰(zhàn)打斷了各國在南極的計劃，二戰(zhàn)一結(jié)束，一些主要國家便立即恢復(fù)了在南極的活動。各國重新返回南極，使一些國家之間在南極的沖突不斷，并愈演愈烈。1952年，為爭奪南極的霍普灣基地(Hope Bay)，英國與阿根廷發(fā)生了激烈的軍事沖突。

　　作為一個轉(zhuǎn)折點，1957-1959年的國際極地年活動以擱置主權(quán)、科研考察為旗幟，創(chuàng)造性地有效緩解了各國在南極的領(lǐng)土沖突，成功協(xié)調(diào)了各國在南極的行動，為當時國際社會解決南極問題提供了啟發(fā)。于是，在借鑒國際極地年活動的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，各方經(jīng)過妥協(xié)，于1959年12月簽訂了《南極條約》，成為以后協(xié)調(diào)南極事務(wù)的基本條約。條約于1961年正式生效。

　　(二)科考和資源驅(qū)動階段：《南極條約》簽訂至冷戰(zhàn)結(jié)束

　　《南極條約》最大的貢獻在于暫時凍結(jié)了對南極的領(lǐng)土主權(quán)要求，使得南極地緣政治的演變進入了一個新的階段。這里首先值得思考的一個問題是，條約為什么能在冷戰(zhàn)最激烈的地緣政治大背景下簽訂？歸納起來，大致有這樣幾個方面可以解釋：第一，領(lǐng)土要求已和當時的時代主流不吻合。二戰(zhàn)后，在聯(lián)合國的推動下，非殖民化運動蓬勃發(fā)展，廣大殖民地和半殖民地國家紛紛實現(xiàn)民族獨立，殖民帝國一個一個分崩瓦解。領(lǐng)土擴張不得人心，這時再糾結(jié)于南極的領(lǐng)土問題已為時代主流所不允許。第二，領(lǐng)土主權(quán)要求國大多在二戰(zhàn)中遭受重創(chuàng)，國力已大不如從前，無力也無心在領(lǐng)土問題上一逐到底。第三，當時兩個最強的超級大國美國和蘇聯(lián)對領(lǐng)土問題政策曖昧，它們有能力制止領(lǐng)土爭端的惡化。第四，美蘇兩個超級大國有意在冷戰(zhàn)的主體氛圍外創(chuàng)造一個“反例”，把南極塑造成一個和平與合作的區(qū)域�！赌蠘O條約》第四條規(guī)定，“為了人類的利益，南極應(yīng)該只用于和平和科學目的，而永遠不應(yīng)該成為國際紛爭的場所”。在聯(lián)合國，自1983年起美蘇就同意將南極問題從東西方對抗中(包括美蘇之間的核對抗)剝離出去。美國代表在聯(lián)合國表示，“這里(南極)沒有軍事競賽，沒有逐步升級的核軍備競賽。這里是和平區(qū)和無核區(qū)”。蘇聯(lián)代表對此也表示支持，認為“(《南極條約》)是國際關(guān)系發(fā)展的一個新階段，這是歷史上第一次整塊大陸而非某個單獨地區(qū)被宣布為國際和平與合作的地區(qū)”。(13)第五，對南極的具體價值當時認識還不夠，還有待于更多的科學考察去探明。

　　《南極條約》生效后的最初十年，被西方學者認為是南極問題自提出后的短暫平靜時期，這一時期主導南極事務(wù)的主要是科學研究。各國進行的科考活動，其背后的政治意圖實際上是不言自明的，誠如克勞斯·多茲(Klaus Dodds)所言：“認為《南極條約》組織的創(chuàng)建就能讓南極在政治上徹底轉(zhuǎn)型以有利于科學考察與國際合作的想法是幼稚的，在許多政治領(lǐng)導人看來，科學、政治與技術(shù)是緊密相聯(lián)的�！�(14)

　　南極的科學研究主要有兩種形式：一是派遣南極科學考察隊在一段時間內(nèi)集中進行某一項或幾項科學研究；二是在能力允許的條件下建立常年的南極科學考察站，進行各個科學領(lǐng)域的全面研究。南極考察站在南極科研中雖然承擔著后勤保障和綜合基地的任務(wù)，但它也毋庸置疑地加強了考察國在南極的政治存在。例如，美國的阿蒙森-斯科特考察站就建在南極的“極點”上，這樣，根據(jù)扇形原則，任何國家的扇形“領(lǐng)土”都要經(jīng)過位于南極“極點”上的美國考察站。這樣一來，雖然美國并沒有對南極提出自己的領(lǐng)土要求，，但是如果發(fā)生南極利益分割，各國就不得不考慮到美國的存在。此外，南極還有一類特殊的考察站，名義上是科考站，實際上卻不執(zhí)行任何科考任務(wù)，唯一的任務(wù)就是“占地”，蘇聯(lián)、智利和阿根廷等國家都建有類似性質(zhì)的考察站。南極科學研究還直接服務(wù)于南極的政策制定及國際談判，為《南極條約》協(xié)商會議制定南極政策和法律規(guī)范提供重要的科學依據(jù)和智力支持。在政策的制定、實施過程中，一國掌握更多關(guān)于南極的信息、數(shù)據(jù)，無疑更有助于提高其在南極事務(wù)中的發(fā)言權(quán)和影響力。

　　20世紀70年代是世界政治發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折性年代，羅馬俱樂部發(fā)表的一份《增長的極限》研究報告引起了全世界對資源耗竭的恐慌，中東戰(zhàn)爭以及阿拉伯國家因此對西方實施的石油禁運更加劇了人們對資源問題的擔憂。西方世界經(jīng)濟發(fā)展的黃金期也走到了盡頭，在70年代經(jīng)歷了漫長的經(jīng)濟滯脹，迫切需要找到突破經(jīng)濟低迷的出口。第三世界國家的國際政治斗爭取得了一定成果，尤其是在海洋法制定方面取得了一定成績，對霸權(quán)國的海洋活動形成了一定約束，石油禁運更是顯示了它們手中的資源武器。這些問題都和南極有著直接的聯(lián)系，資源恐慌讓人們想到了南極這塊世界上最后未經(jīng)開墾的處女地，南極的開發(fā)利用對于低迷的西方經(jīng)濟來說也許是個新的增長點，而圍繞海洋權(quán)益的斗爭更是直接關(guān)系到南極問題。

　　于是，一些國家的政府機構(gòu)和公司開始對南極的礦產(chǎn)資源進行勘測，為將來在南極從事資源開發(fā)做準備。以資源為中心的南極地緣政治競爭，其主要矛盾沖突來自兩個方面：一是在《南極條約》體系成員國內(nèi)部，領(lǐng)土主權(quán)要求國與非領(lǐng)土主權(quán)要求國(以及美國和蘇聯(lián))之間圍繞南極資源是否應(yīng)該被開發(fā)利用的問題展開；二是《南極條約》體系成員國與體系外“第三方”之間，主要圍繞著南極事務(wù)的治理權(quán)限問題展開。

　　在《南極條約》體系內(nèi)部，圍繞著南極資源開發(fā)利用問題主要有兩種觀點：一種觀點認為南極資源不應(yīng)該被開發(fā)利用，開采利用南極資源與《南極條約》的宗旨“保護南極環(huán)境”和“進行科學研究”相悖。持這種觀點的國家主要是對南極提出領(lǐng)土主權(quán)要求的七個國家。由于資源的所有權(quán)最終附屬于領(lǐng)土主權(quán)基礎(chǔ)之上，就南極而言，一旦資源被各國機會均等地開發(fā)利用，這七個國家的領(lǐng)土主權(quán)要求將被大大削弱。而另外一些體系成員國則認為，開發(fā)南極資源屬于“和平利用”的范疇，并沒有違反《南極條約》的宗旨。持這一觀點的國家主要是《南極條約》協(xié)商國中非領(lǐng)土主權(quán)要求國，尤其是科學技術(shù)發(fā)達的蘇聯(lián)、美國等國家。最后，各方經(jīng)過協(xié)商，首先就較易達成妥協(xié)的海洋生物資源的利用問題締結(jié)了一項公約。但在礦物資源問題上，從1982年《南極條約》協(xié)商會議開始審議南極礦物資源的管理機制建設(shè)，歷時六年的談判，于1988年方達成《南極礦物資源活動管理公約》，并開放給各方簽字。然而，由于受環(huán)境運動興起的影響，澳大利亞和法國在關(guān)鍵時刻改變態(tài)度，致使該條約流產(chǎn)。

　　南極作為潛在資源寶庫的地位推動《南極條約》體系外國家關(guān)注南極問題，一些發(fā)展中國家提出在南極資源的開采、利用方面享有平等的權(quán)利。例如，1975年，斯里蘭卡代表在聯(lián)合國海洋法會議上提議，將“人類共同繼承遺產(chǎn)”制度適用于南極大陸，作為處理南極事務(wù)的基本原則，以打破《南極條約》組織的封閉性，增加其國際化程度。1976年，幾內(nèi)亞在聯(lián)合國糧農(nóng)組織會議上便向《南極條約》體系成員國發(fā)難，質(zhì)疑《南極條約》體系通過設(shè)置條件將發(fā)展中國家排除在南極事務(wù)之外這一做法的合法性。

　　雖然在界定南極“人類共同繼承遺產(chǎn)”地位和推翻《南極條約》體系在南極治理方面的主導性上最終未能成功，但在第三世界國家的推動下，《南極條約》協(xié)商國在堅持南極事務(wù)由其治理的前提下做出了部分讓步，允許南極問題在聯(lián)合國大會上討論，同時注意吸納聯(lián)合國大會的部分建議，滿足了體系外國家的部分要求�！赌蠘O條約》協(xié)商國將其關(guān)于南極問題的討論內(nèi)容逐步公開，其關(guān)于南極事務(wù)的決策逐漸透明化，并邀請聯(lián)合國一些專門機構(gòu)以及非政府組織成員作為觀察員參與《南極條約》協(xié)商國會議。《南極條約》協(xié)商國還開始吸收新的成員國，借此削弱國際社會反對《南極條約》體系的力量，維護其在南極事務(wù)治理中的合法性和權(quán)威性。

　　20世紀70年代南極地緣政治發(fā)展的另一個特點是非國家行為體對南極事務(wù)的關(guān)注和參與開始興起，尤其是在環(huán)境保護領(lǐng)域�！赌蠘O條約》體系也順應(yīng)了這種發(fā)展變化，允許非政府組織參與會議�！赌蠘O條約》體系之外的其他國際機構(gòu)尤其是聯(lián)合國系統(tǒng)從70年代開始對南極的關(guān)注也在增多。

　　環(huán)境運動的發(fā)展促成了南極地緣政治的轉(zhuǎn)變。這一運動在20世紀60年代就已形成，不過當時主要是和“反戰(zhàn)”尤其是“反核”運動聯(lián)系在一起的，可以說是國際社會對冷戰(zhàn)的一種抗議表達。70年代環(huán)境運動更多地體現(xiàn)為對資源問題的擔憂，而80年代人類開始把環(huán)境和生態(tài)聯(lián)系在一起，尤其是全球氣候變暖成功地把環(huán)境運動引導到生態(tài)保護的方向上來。在這方面，非政府組織的參與非�；钴S，比如綠色和平組織在南極建立世界公園基地，極力反對開采南極的礦物資源，先后走訪數(shù)個考察站以確定科研考察對南極造成的污染和破壞，要求將南極宣布為“世界公園”或“地球荒野”，建議設(shè)立南極環(huán)境保護機構(gòu)以加強對南極的環(huán)境保護等。

　　這樣，20世紀70年代-80年代的南極地緣政治發(fā)展呈現(xiàn)出了《南極條約》體系國家、發(fā)展中國家和非國家行為體三方力量的博弈，后兩者力量的發(fā)展很大程度上推動了南極地緣政治的轉(zhuǎn)向，其結(jié)果是1991年《關(guān)于環(huán)境保護的南極條約議定書》的簽訂。

　　(三)環(huán)境生態(tài)驅(qū)動階段：1991年《關(guān)于環(huán)境保護的南極條約議定書》簽訂后

　　1991年《關(guān)于環(huán)境保護的南極條約議定書》(以下簡稱《議定書》)的簽訂帶有里程碑意義，該《議定書》的宗旨就是保護南極自然生態(tài)�！蹲h定書》規(guī)定，嚴格禁止“侵犯南極自然環(huán)境”，嚴格“控制”其他大陸的來訪者，嚴格禁止向南極海域傾倒廢物，以免造成對該水域的污染，禁止在南極地區(qū)開發(fā)石油資源和礦產(chǎn)資源。與此前分散的環(huán)境保護條款不同，《議定書》在南極環(huán)境保護上取得了一系列的突破：(1)統(tǒng)一了南極環(huán)境保護的行為規(guī)范，協(xié)調(diào)了各條約之間的關(guān)系；(2)彌補了南極環(huán)境保護中的空白領(lǐng)域；(3)終止了關(guān)于礦物資源開發(fā)利用的爭論。

　　其他隱含的爭論也因《關(guān)于環(huán)境保護的南極條約議定書》的簽訂而暫時得以平息。首先，一些國家希望對歷年來《南極條約》協(xié)商國批準的各種環(huán)境保護的建議進行更新和發(fā)展，從而為南極環(huán)境保護提供一個綜合性的國際機制，以有效地推動南極大陸環(huán)境的保護。這些國家主要是南大洋國家，如澳大利亞、阿根廷、智利等國。這些國家在地理位置上與南極大陸相鄰，擔心南極環(huán)境遭到破壞，其本土大陸將首當其沖地受到影響。其次，礦產(chǎn)資源開發(fā)更多地涉及領(lǐng)土主權(quán)歸屬問題，一些國家如阿根廷、澳大利亞等于是借環(huán)境保護之機，禁止了礦產(chǎn)資源的開發(fā)、勘測，以維護其在南極的領(lǐng)土主權(quán)要求�！蹲h定書》以環(huán)境保護的名義禁止了各國在南極開采礦產(chǎn)，從而暫時緩解了各國圍繞南極資源問題展開的爭論。最后，《議定書》也滿足了條約體系外國家的目的，因為有實力實質(zhì)性在南極存在的國家都已被吸收到《南極條約》體系中，停留在體系外的國家自身還不具備這方面的能力，但又擔心有能力國家根據(jù)“投入與收益相匹配”原則先行從南極開發(fā)中受益，《議定書》對開發(fā)的禁止基本上也緩解了它們這方面的擔憂。

　　這一重大轉(zhuǎn)折的發(fā)生有其深刻的國際大背景。首先，從全球來看，20世紀90年代冷戰(zhàn)的結(jié)束使傳統(tǒng)的軍事安全威脅降低到相對次要的位置，各種非傳統(tǒng)安全的重要性凸顯出來，全球環(huán)境生態(tài)問題成了人們關(guān)注的一個重點領(lǐng)域。1992年6月在巴西里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會更是直接推動了人們對環(huán)境問題的關(guān)注，而南極地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)尤其脆弱，在80年代由于礦產(chǎn)資源開采問題引發(fā)的討論將南極問題引向“國際化”，成為公眾關(guān)注的一個焦點。

　　其次，隨著人類在南極活動的增加以及全球生態(tài)的影響，南極自身也面臨著一些亟須解決的環(huán)境問題。隨著到南極進行科考、參觀的人員數(shù)量的增加，南極所承受的生態(tài)壓力日益增大。大量的科考和旅游等人類活動對南極的地質(zhì)和生態(tài)環(huán)境造成了破壞，南極觀察站相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和生產(chǎn)工具的使用改變了地形地貌，破壞了南極地質(zhì)環(huán)境。如對羅斯島西岸的阿德雷企鵝棲息地的監(jiān)測表明，由于大量游客毫無限制地自由參觀，其生態(tài)環(huán)境已遭到破壞，導致阿德雷企鵝數(shù)量快速下降。(15)此外，隨著人類在南極活動的增多，一些突發(fā)性事故的發(fā)生率也大為提高，增加了南極地區(qū)環(huán)境破壞的風險。

　　最后，各種環(huán)境保護的非政府組織越來越頻繁的介入也是推動南極環(huán)境問題成為20世紀90年代以來地緣政治焦點的重要因素。各種環(huán)境組織積極介入南極的環(huán)境保護，如地球之友、綠色和平國際組織(International Green Peace)等都在積極推動政府的南極環(huán)境保護立法，從而推動國際社會對南極的環(huán)境保護。

　　盡管環(huán)境生態(tài)已成為南極地緣政治發(fā)展新的主要驅(qū)動力，但這一表象背后仍隱藏著大量傳統(tǒng)地緣政治的戰(zhàn)略考慮因素。以環(huán)境生態(tài)保護為由，除了科考站外，各種生態(tài)保護區(qū)在南極紛紛設(shè)立，它們共同加強了有關(guān)國家在南極的存在。保護區(qū)的設(shè)立不只是在南極大陸，也延伸到了南大洋，其生態(tài)保護之外的含義值得深思。1993年生效的《聯(lián)合國海洋法公約》帶來了外大陸架的問題，對凍結(jié)南極主權(quán)問題的原則形成了新的挑戰(zhàn)，澳大利亞在2004年，英國、挪威、阿根廷、智利都在2009年向聯(lián)合國大陸架劃界委員會提交了涉及南極的大陸架申請案或相關(guān)信息�？茖W和非政府組織已成為南極地緣政治中非常重要的兩股力量，它們力量的國家分布其實是很不平等的，大國在這方面的優(yōu)勢非常明顯，因而也在很大程度上借助它們的知識供給和輿論制造主導了南極地緣政治的生態(tài)。巴西、印度、馬來西亞等新興國家作為南極問題的后來者，參與南極問題的勢頭強勁。

　　三 批判地緣政治學視野中的南極

　　縱觀南極地緣政治幾個大的發(fā)展階段，我們發(fā)現(xiàn)批判地緣政治學可以提供很好的解釋。在第一階段和第二階段早期，受傳統(tǒng)地緣政治學的影響，領(lǐng)土意識是南極地緣政治的核心，南極問題的國際斗爭圍繞主權(quán)要求展開。但是，從第二階段中期開始，新的南極概念開始出現(xiàn)在南極地緣政治中，直接推動了南極從單純的領(lǐng)土問題向更廣泛的包括資源、環(huán)境、生態(tài)等意義系統(tǒng)的演變，而國際科學界、非政府組織、國際組織等力量在這一轉(zhuǎn)變背后產(chǎn)生了非常重要的影響。

　　地理空間是地緣政治學研究的重要對象。批判地緣政治學指出，地理空間遠非客觀的、被動的存在，它同時也包含了在其基礎(chǔ)上的社會實踐，而與之相關(guān)的社會實踐又促進了相關(guān)的概念構(gòu)建和知識生產(chǎn)。在早先歷史上，南極被當做“無主”的新大陸看待，適用于“發(fā)現(xiàn)”和“占有”原則，可以轉(zhuǎn)化為“私有”的空間。不過，鑒于它和文明大陸的距離及其不適合人類活動和居住的條件，對南極的領(lǐng)土占有最終未能成為現(xiàn)實。而在冷戰(zhàn)爆發(fā)后，出于國際大地緣政治的需要，南極又被美蘇兩個超級大國塑造成了“和平區(qū)”、“無核區(qū)”、“科學區(qū)”，以至于有一些學者提出“冷戰(zhàn)從未波及南極”的判斷。(16)這樣，南極的領(lǐng)土意義就讓位于對冷戰(zhàn)這一大格局的“反襯”或“點綴”意義，無論政治領(lǐng)導人或科學工作者，關(guān)于南極地區(qū)的空間表達多為“天然科學實驗室”或“和平與科學之大陸”。

　　20世紀50年代-60年代，發(fā)展中國家逐步形成了一支獨立的國際政治力量，其政治訴求在南極地緣政治的發(fā)展演變中也得到了一定反映。印度先后于1956年和1958年在聯(lián)合國大會上宣稱南極在性質(zhì)上屬于“公有物”，所有國家對其應(yīng)聯(lián)合進行治理，但任何國家對此不得主張所有權(quán)。(17)印度總理尼赫魯還提醒世界注意，南極可能成為核試驗基地，從而危及南半球國家的安全。(18)這一主張引起了其他南方國家如南非的共鳴。南極“公有物”思想在聯(lián)合國海洋法會議的討論中得到了延續(xù)，阿拉伯國家和巴西分別于1976年和1979年提出將“南極問題”納入會議議程，認為應(yīng)將“人類共同繼承遺產(chǎn)”原則應(yīng)用于南極地區(qū)。1982年，馬來西亞總理馬哈蒂爾·穆罕默德(Mahathir Mohamad)在聯(lián)合國全體大會上鄭重提出，“《南極條約》應(yīng)當被一項國際協(xié)議所取代，如此，各國對南極的主權(quán)聲明這樣的歷史插曲才不會成為既成事實”。(19)在馬來西亞的努力之下，1983年11月，“南極問題”被正式列入聯(lián)合國大會的議事日程，其結(jié)果是形成了1984年的聯(lián)合國南極研究報告(The 1984 UN Study on Antarctic)。但是與馬來西亞的期望相反，這份研究報告肯定了《南極條約》的價值，認為這一條約的存在“使得南極在50年代后期得以避免沖突的發(fā)生”，“維持了南極地區(qū)25年的和平狀態(tài)”。⑤對于馬來西亞等非條約成員國與《南極條約》組織成員國之間的矛盾與分歧，研究報告也只是予以確認，并認為應(yīng)當將這些問題留待以后的聯(lián)合國大會解決。最終，馬來西亞自己也于2002年9月開始參加《南極條約》協(xié)商國會議，并于2005年直接推動聯(lián)合國結(jié)束了關(guān)于南極問題的討論。

　　盡管發(fā)展中國家未能成功地塑造一個全新的南極意義，但這一運動的結(jié)果卻是促成了《南極條約》體系自20世紀70年代末以來的變化，變得比以前更開放、透明和負責任。具體表現(xiàn)為以下三點：一是大幅擴大條約體系成員國�！赌蠘O條約》于1961年生效，其12個原始條約成員國自動作為《南極條約》協(xié)商國。盡管《南極條約》對加入條約體系也做出了規(guī)定，但直到1977年波蘭加入《南極條約》體系，此前一直沒有吸納外部國家加入。整個80年代，共有包括中國、印度、巴西、秘魯、烏拉圭、聯(lián)邦德國、民主德國、瑞典、西班牙、韓國、意大利、芬蘭等在內(nèi)的12個國家成為《南極條約》協(xié)商國，成為《南極條約》體系吸收成員最多的一個十年。二是《南極條約》協(xié)商國會議開始吸收聯(lián)合國系統(tǒng)的國際組織和非政府組織參與，比較活躍的參與南極問題的非政府組織達30多個，主要有南極研究科學委員會(SCAR)、南極洲和南大洋聯(lián)盟(ASOC)、綠色和平國際組織、國際自然及自然資源保護聯(lián)合會(IUCN)等。三是促進了南極生態(tài)意義的構(gòu)建。

　　生態(tài)南極的概念雖然不能與“人類共同繼承遺產(chǎn)”等同，但鑒于生態(tài)概念的全球性，兩者之間意義的區(qū)別也不是很大，只不過后者已成為一個國際法的概念，而生態(tài)概念還存在很大的模糊性和可解釋的空間。如前文所述，生態(tài)南極概念構(gòu)建的直接成果是《關(guān)于環(huán)境保護的南極條約議定書》的簽訂。

　　不僅南極的空間意義在不斷被構(gòu)建和重構(gòu)，不同意義的南極地理邊界也處在變動和相互競爭當中。1961年生效的《南極條約》第六條在法律和政治上將南極地區(qū)的范圍限于南緯60°以南這一特定區(qū)域，包括一切冰架在內(nèi)，但同時又聲明本條約中的任何規(guī)定不妨礙或以任何方式影響任何國家根據(jù)國際法對該地區(qū)內(nèi)公海的權(quán)利或權(quán)利的行使。從措辭上看，這一條的實際效果是將南極區(qū)分為兩類不同的地區(qū)，并創(chuàng)設(shè)了兩種制度，一種制度存在于南極大陸和類似陸地的地區(qū)，一切軍事措施和核爆炸應(yīng)禁止；另一種制度存在于南極海域，公海制度決定該海域的法律規(guī)范。(21)

　　1964年的《保護南極動植物議定措施》、1972年的《南極海豹保護公約》適用范圍與《南極條約》沒什么不同，1980年的《南極生物資源保護公約》則為保護南極周圍海域環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的完整性而突破了《南極條約》的限制，不僅適用于《南極條約》地區(qū)，而且還將其適用范圍擴大至南緯60°以南地區(qū)至南極輻合帶之間的水域。1982年出臺的《聯(lián)合國海洋法公約》并未明文規(guī)定該公約豁免適用于南大洋，因此當相關(guān)國家援引這個條約時，必然與整個南極地區(qū)的生態(tài)范圍產(chǎn)生交集重疊。

　　從批判地緣政治學來看，科學和觀念的力量在南極地緣政治的發(fā)展變化中已顯示出越來越重要的意義。在南極問題的早期階段，科學的力量主要體現(xiàn)在地理的探險和測繪上，如愛德華·薩義德(Edward Said)所言，帝國主義“就是一種赤裸裸的地理暴力，通過這種暴力，全球每一寸空間被探險、測繪，并最終覆于其掌心”。(22)而在后面的演變中，科學直接塑造著新的南極意義，例如，1955年國際地球物理年籌備會計劃協(xié)調(diào)各國在南極已有的科研活動，并為各國在南極大陸建立科學考察站確立相關(guān)原則，這可以說是直接推動了后面《南極條約》的簽訂�？藙谒埂ざ嗥澃芽茖W知識看成各國在南極地區(qū)發(fā)揮地緣政治影響力的硬通貨。(23)如《南極條約》對成員國標準的規(guī)定就是在南極洲有“實際”的科學研究。

　　在這方面，“南大洋”的概念也是一個突出的例子。這個概念英國1914年就提過，但之后一直沒有受到重視，習慣認為南極大陸被太平洋、印度洋和大西洋三大洋所包圍。由于海洋學發(fā)現(xiàn)其有重要的不同洋流，于是國際水文地理組織于2000年確定其為一個獨立的大洋，成為五大洋中的第四大洋。不過科學界對此仍有爭論，反對者認為把它作為獨立的洋，缺乏洋脊作為邊界；支持者認為考慮到該水體的物理特性及其中供養(yǎng)的同一動物區(qū)系，可以把南極大陸周圍的海域單獨看作一個大洋，以“副熱帶輻合線”為其北界把它和其他三大洋區(qū)分開。顯然，當人們把南極大陸及其周圍海域放在同一個概念下來思考時，南大洋概念的重要意義就體現(xiàn)出來了。

　　在這一意義上，在關(guān)于全球的地理想象中，南極地區(qū)給我們展現(xiàn)的是一個不斷變化的流動空間，這一空間并非傳統(tǒng)地緣政治理論所認為的僅是國際政治賴以展布的靜態(tài)舞臺。相反，就像福柯曾警告世人的，世界從未以清晰的面目(1egible face)呈現(xiàn)其自身。沿著這一理路，批判地緣政治理論集中關(guān)注關(guān)于世界的各種表達和闡釋如何影響并作用于國家的判斷和行為。在這一意義上，我們關(guān)于世界的表達以及在這一意義上針對南極的理解并不是自明的，亦不能脫離觀念和知識的影響。

　　四 結(jié)論

　　從批判地緣政治學視角對南極地緣政治的發(fā)展進行考察，我們至少可以得出這樣幾點啟示：

　　首先，如果僅從控制、存在、影響等方面看，南極地緣政治并未發(fā)生本質(zhì)性變化。但是，批判地緣政治學可以引導我們?nèi)フJ識圍繞南極問題不斷出現(xiàn)的一些新的討論和表述，揭示“科學”表面背后的權(quán)力關(guān)系，從而對其深層含義和有關(guān)方面的實質(zhì)意圖保持一個清醒的判斷，對所有表述、科學、觀念系統(tǒng)都應(yīng)保持一種批判性的視角和分析。

　　其次，從南極地緣政治的發(fā)展變化來看，批判地緣政治學為我們揭示了三個關(guān)注的重點：一是不同話語系統(tǒng)背后的認識主體，包括領(lǐng)土主權(quán)聲明國、《南極條約》體系成員國、體系外發(fā)展中國家等，它們制造出各種不同意義的南極，力爭在關(guān)于南極的話語競爭中占據(jù)主導地位；二是關(guān)于南極話語制造、競爭和傳播位置或場所的變換轉(zhuǎn)移，從純粹的相關(guān)國家的國家間政治到聯(lián)合國的介入再到最后聯(lián)合國的退出，《南極條約》體系協(xié)商國會議確立起主導地位以及相關(guān)國際組織和科學協(xié)會、各種非政府組織的重要性上升等；三是各種因素共同作用的最終體現(xiàn)，即南極本身意義的建構(gòu)和再建構(gòu)，從“無主地”到“和平之地”、“科學之地”，甚至未來人類資源寶庫，再到環(huán)境生態(tài)意義的突出等。

　　最后，南極地緣政治越來越表現(xiàn)為各種概念、符號、知識體系和意義系統(tǒng)的競爭，因此，除了實際的存在能力、科學技術(shù)等因素外，我們需要高度重視與南極相關(guān)的知識體系的建立和國際傳播，實質(zhì)性地參與和共同塑造對南極的認知和意義構(gòu)建，從一個知識的消費者向創(chuàng)造者、供給者和傳播者轉(zhuǎn)變。

　�。ǜ兄x《世界經(jīng)濟與政治》雜志匿名評審專家提出的修改意見和建議，文中錯漏由筆者負責。）

　　注釋：

　�、俦睒O一方面與南極有相似之處，另一方面其問題又有性質(zhì)上的區(qū)別，因此本文不討論整個極地問題，而主要關(guān)注南極問題。或者說，按本文討論的觀點，北極問題很大程度上還屬于傳統(tǒng)地緣政治學的分析范圍，南極則已進入到批判地緣政治學可以解釋的階段。

　�、诮芨ダ铩づ量酥钜帏Q等譯：《二十世紀的西方地理政治思想》，北京：解放軍出版社1992年版，第166-167頁。

　�、跥earóid Tuathail,Critical Geopolitics:The Politics of Writing Global Space,Minneapolis:The University of Minnesota Press,1996,p.59.

　�、蹽earóid Tuathail,Critical Geopolitics:The Politics of Writing Global Space,p.230.

　　⑤葛漢文：《批判地緣政治學的發(fā)展與地緣政治的未來》，載《國際觀察》,2010年第4期，第43-44頁。

　　⑥孫相東：《地緣政治學：后現(xiàn)代主義批判的視角》，載《國際關(guān)系學院學報》,2006年第1期，第45頁。

　�、逬ohn Agnew,"Know-Where:Geographies of Knowledge of World Politics",International Political Sociology,Vol.1,No.2,2007,pp.138-148.

　�、郍earóid Tuathail,Critical Geopolitics:The Politics of Writing Global Space,p.249.

　　⑨孫相東：《地緣政治學：后現(xiàn)代主義批判的視角》，載《國際關(guān)系學院學報》,2006年第1期，第45頁。

　�、庠斠� 。

　　(11)郭培清：《南極冷戰(zhàn)：大國資源爭奪戰(zhàn)》，載《新聞天地》，2009年第2期，第29-31頁。

　　(12)Christopher C.Joyner,Antarctica and the Law of the Sea,The Hague:Martinus Nijhoff,1992,pp.56-58.

　　(13)Peter J.Beck,The International Politics of Antarctica,Chichester:Croom Helm Ltd.,1986,pp.312-313.

　　(14)Klaus Dodds,Geopolitics in Antarctic:Views from the Southern Oceanic Rim,Chichester:John Wiley &Sons Ltd.,1997,p.125.

　　(15)陳杰：《人類活動對南極陸地生態(tài)系統(tǒng)的影響》，載《極地研究》,2000年第3期，第62-74頁。

　　(16)Klaus Dodds,Geopolitics in Antarctic:Views from the Southern Oceanic Rim,p.213.

　　(17)Sanjay Chaturvedi,The Polar Regions:A Political Geography,Chichester:John Wiley & Sons Ltd.,1996.

　　(18)Adrian Howkins,"Defending Polar Empire:Opposition to India's Proposal to Raise the 'Antarctic Question' at the United Nations in 1956",Polar Record,Vol.44,No.1,2008,p.39.

　　(19)Klaus Dodds,Geopolitics in Antarctic:Views from the Southern Oceanic Rim,p.39.

　　(20)Peter J.Beck,The International Politics of Antarctica,Kent:Croom Helm Ltd.,1986,p.292.

　　(21)Frank Pollone,"Resource Exploitation:The Threat to the Legal Regime of Antarctica",International Lawyer,Vol.10,No.2,1978,p.547.

　　(22)Edward Said,Culture and Imperialism,London:Chatto and Windus,1993,p.225.

　　(23)Klaus Dodds,"Post-Colonial Antarctica:An Emerging Engagement",Polar Record,Vol.42,No.2,2006,p.62.

作者介紹：陳玉剛，復(fù)旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院教授；周超，復(fù)旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院2010級碩士研究生；秦倩，復(fù)旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院講師，上海 200433

[修回日期：2012-09-13][中圖分類號]D815[文獻標識碼]A[文章編號]1006-9550(2012)10-0116-16把地緣政治和南極兩個問題放在一起來討論，似乎是一個奇怪的組合。一方面，在全球化和全球治理的時代，地緣政治似乎已經(jīng)成了…

[修回日期：2012-09-13][中圖分類號]D815[文獻標識碼]A[文章編號]1006-9550(2012)10-0116-16把地緣政治和南極兩個問題放在一起來討論，似乎是一個奇怪的組合。一方面，在全球化和全球治理的時代，地緣政治似乎已經(jīng)成了…

[修回日期：2012-09-13][中圖分類號]D815[文獻標識碼]A[文章編號]1006-9550(2012)10-0116-16把地緣政治和南極兩個問題放在一起來討論，似乎是一個奇怪的組合。一方面，在全球化和全球治理的時代，地緣政治似乎已經(jīng)成了…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：批判地緣政治學與南極地緣政治的發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：217347