本文選題：反恐合作 + 功能主義�。� 參考：《上海師范大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：國(guó)際安全問(wèn)題主要分為傳統(tǒng)安全問(wèn)題和非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。傳統(tǒng)安全主要指的是以國(guó)家為主體的安全,安全的內(nèi)容局限于軍事和政治領(lǐng)域,涉及的都是敏感的國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整等核心利益問(wèn)題,傳統(tǒng)安全范式使國(guó)家之間面臨著“零和博弈”和“安全困境”的結(jié)構(gòu)性難題,這正是中國(guó)與印度之間難以形成關(guān)于安全的共同認(rèn)知和共同利益的關(guān)鍵所在,更遑論“我們感”和集體身份的構(gòu)建了。而由于非傳統(tǒng)安全來(lái)源的不確定性和行為體的多樣化,需要參與合作的主體將更為多元化,合作層次和合作方式也更為靈活多樣,雙方容易達(dá)成一致立場(chǎng)和看法,有利于促進(jìn)地區(qū)性身份認(rèn)同的構(gòu)建和“我們感”的形成。冷戰(zhàn)后非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的凸顯在一定程度上改變了中國(guó)和印度之間在傳統(tǒng)安全語(yǔ)境下的“零和博弈”和安全困境的關(guān)系態(tài)勢(shì),緩和了冷戰(zhàn)局勢(shì)和邊境爭(zhēng)端在那里造成的緊張氣氛。由于中印雙方都面臨著恐怖主義威脅的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,對(duì)恐怖主義的危害有著相當(dāng)大的共識(shí),雙方在反恐合作領(lǐng)域基本上沒(méi)有原則上的分歧,中印雙方都有良好的解決問(wèn)題的意愿,可以建立穩(wěn)定有效的合作應(yīng)對(duì)機(jī)制,中印在反恐合作領(lǐng)域大有可為�？梢哉f(shuō),恐怖主義問(wèn)題為調(diào)整和改善中印關(guān)系、轉(zhuǎn)變安全觀念、推動(dòng)周邊外交提供了契機(jī)。通過(guò)推動(dòng)反恐合作進(jìn)程,中印雙方有望在此過(guò)程中發(fā)展出相互信賴、相互依存的安全觀,并對(duì)雙方的國(guó)家安全和國(guó)際利益進(jìn)行重新的界定和認(rèn)識(shí),將非傳統(tǒng)安全合作所形成的信任、友好“外溢”到傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,以“低級(jí)政治”推動(dòng)“高級(jí)政治”的發(fā)展。習(xí)慣和規(guī)范在對(duì)話協(xié)商和互動(dòng)性的社會(huì)化過(guò)程中被孕育并得以產(chǎn)生。
[Abstract]:International security issues are mainly divided into traditional security issues and non-traditional security issues. Traditional security mainly refers to security with the state as the main body. The content of security is limited to the military and political fields, and involves sensitive national sovereignty, territorial integrity and other core interest issues. The traditional security paradigm poses a structural problem of "zero-sum games" and "security dilemmas" between countries, which is the key to the difficulty of forming a common understanding and common interests on security between China and India. Not to mention the "sense of us" and the construction of collective identity. Due to the uncertainty of non-traditional security sources and the diversification of actors, the subjects who need to participate in cooperation will be more diversified, the cooperation levels and modes will be more flexible and diverse, and it is easy for both sides to reach an agreed position and view. It helps to promote the construction of regional identity and the formation of "our sense". The emergence of non-traditional security issues after the Cold War has to some extent changed the "zero-sum game" and the security dilemma between China and India in the traditional security context. It eased tensions over the cold war and border disputes. Because both China and India are facing the realistic problem of terrorist threat and have a considerable consensus on the harm of terrorism, there is basically no difference in principle between the two sides in the field of counter-terrorism cooperation. Both China and India have a good will to resolve the problem. A stable and effective cooperative response mechanism can be established, and China and India can do a lot in the field of anti-terrorism cooperation. It can be said that terrorism provides an opportunity for adjusting and improving Sino-Indian relations, changing security concepts and promoting peripheral diplomacy. By promoting the process of counter-terrorism cooperation, China and India are expected to develop a concept of mutual trust and interdependence in this process, and to redefine and understand the national security and international interests of both sides. The trust formed by non-traditional security cooperation is transferred to the traditional security field, and the development of "high politics" is promoted by "lower politics". Habits and norms are conceived and produced in the process of dialogue, negotiation and interactive socialization.
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D815.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何秉松,廖斌;恐怖主義概念比較研究[J];比較法研究;2003年04期

2 尹生;;中國(guó)反恐法制的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究[J];當(dāng)代法學(xué);2008年03期

3 托馬斯·J.卜特;高文心;;解讀恐怖主義的四個(gè)維度:立場(chǎng)決定觀點(diǎn)[J];當(dāng)代世界與社會(huì)主義;2009年06期

4 趙伯樂(lè);中印關(guān)系-新型的大國(guó)關(guān)系[J];當(dāng)代亞太;2005年08期

5 夏立平;;論21世紀(jì)中美印三邊關(guān)系[J];當(dāng)代亞太;2006年12期

6 夏安凌;黃真;;文化、合作與價(jià)值——建構(gòu)主義國(guó)際合作理論評(píng)析[J];當(dāng)代亞太;2007年05期

7 金淳洙;韓獻(xiàn)棟;;非傳統(tǒng)安全合作與東北亞安全共同體的構(gòu)建:基于中日韓環(huán)境安全合作進(jìn)程的評(píng)價(jià)[J];當(dāng)代亞太;2010年05期

8 陳宗海;余忠劍;;印度反恐怖主義法淺析[J];東南亞縱橫;2009年10期

9 邱永輝;;印度穆斯林:“反恐”陰影與發(fā)展困境[J];東南亞南亞研究;2009年02期

10 吳永年;;印度的民族問(wèn)題及與南亞諸國(guó)的關(guān)系[J];東南亞南亞研究;2009年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 ;[N];人民日?qǐng)?bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 閆文虎;當(dāng)代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)與中國(guó)國(guó)家安全研究[D];西北大學(xué);2006年

2 李漢中;恐怖主義定義及其相關(guān)概念之界定[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王祥;恐怖主義威脅上升條件下的國(guó)家利益及其維護(hù)[D];南京師范大學(xué);2003年

2 朱健;當(dāng)代國(guó)際恐怖主義的發(fā)展及我們的對(duì)策[D];東北師范大學(xué);2003年

3 原靜;恐怖主義概念辨析[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

4 宋立娟;當(dāng)代恐怖主義對(duì)國(guó)際安全的影響[D];河北師范大學(xué);2003年

5 羅小勝;恐怖主義犯罪研究[D];四川大學(xué);2003年

6 張大偉;對(duì)恐怖主義根源及反恐對(duì)策與措施的探索[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

7 王強(qiáng);恐怖主義與反恐中的人權(quán)問(wèn)題[D];外交學(xué)院;2005年

8 張琦;全球化時(shí)代非傳統(tǒng)安全的國(guó)際合作[D];暨南大學(xué);2005年

9 饒建宏;中國(guó)在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的國(guó)際合作與戰(zhàn)略對(duì)策[D];吉林大學(xué);2007年

10 王成君;全球化進(jìn)程中的中國(guó)非傳統(tǒng)安全[D];陜西師范大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2048147