本文選題：霸權(quán)的衰落 + 后蘇聯(lián)區(qū)域主義　； 參考：《吉林大學》2012年碩士論文

【摘要】：蘇聯(lián)解體后的區(qū)域主義是一種新現(xiàn)象，抑或是區(qū)域主義的一種獨特形式。之所以稱其為“新”，是因為它采取了蘇聯(lián)解體后區(qū)域主義的形式。 首先，它的獨特性體現(xiàn)在后蘇聯(lián)區(qū)域主義中對應(yīng)的區(qū)域格局在權(quán)力分配方面存在較大的差距，因為俄羅斯的經(jīng)濟，政治和軍事能力都遠遠超過該地區(qū)其他國家的能力。此外，前蘇聯(lián)共和國解體后的大部分國家都有著共同的經(jīng)濟，環(huán)境，安全問題，這些問題也推動他們需要相互合作。這里有幾個區(qū)域組織，但大部分都是俄國主辦的，他們的目的是使前蘇聯(lián)解體后形成的國家融入共同的經(jīng)濟項目之中。然而，蘇聯(lián)解體后二十年的研究表明后蘇聯(lián)區(qū)域主義并沒有真正意義上的整合好前蘇聯(lián)解體后的國家。 其次，它之所以獨特是因為主流的國際關(guān)系理論還不能完全解釋蘇聯(lián)解體后區(qū)域主義的形成模式。新現(xiàn)實主義強調(diào)國家之間的權(quán)力分配，動態(tài)的權(quán)力政治和國際結(jié)構(gòu)對于后蘇聯(lián)區(qū)域主義形式是十分適合的。然而，新現(xiàn)實主義認為區(qū)域主義作為一種對付外界強烈的威脅和挑戰(zhàn)的形式，它的出現(xiàn)是在情理之中的。此外，它忽略了一些小國在其外交決策中的國內(nèi)政治和利益及成本效益的考慮，特別是加入這樣區(qū)域一體化的項目。新自由制度還不能完全提供蘇聯(lián)解體后地區(qū)主義的解釋，因為它強調(diào)國與國之間共同存在的問題，以及彼此之間的互利和強依存性問題，并在各國合作的國際機構(gòu)中提出優(yōu)先級待遇問題。綜上所述，前蘇聯(lián)解體后的國家都存在共同的問題，并擁有互利及高度集成的特點，但它并沒有導致任何有效的區(qū)域機構(gòu)或區(qū)域主義的形成。關(guān)于特定區(qū)域的建構(gòu)必須建立在一定的區(qū)域意識和區(qū)域認同基礎(chǔ)之上，其中每一個國家都起到相互照應(yīng)、相互信任的作用。一個地區(qū)的這些特點可能是適合后蘇聯(lián)地區(qū)和前蘇聯(lián)共和國，因為他們?nèi)匀挥幸恍肮残浴�，而且區(qū)域身份也作為其共享蘇聯(lián)過去的結(jié)果。然而，這些共性既沒有將這些國家連在一起，也沒有形成有效的區(qū)域機構(gòu)。后蘇聯(lián)的區(qū)域主義，因此，是國際政治研究中一個奇特的個案研究，因為前蘇聯(lián)共和國并不是遵守國際關(guān)系的主要理論而建立國家的。因此，只有理論和方法相結(jié)合才能解釋后蘇聯(lián)區(qū)域主義模式失敗的原因。 本文試圖結(jié)合霸權(quán)穩(wěn)定論、新現(xiàn)實主義在特定版本和小國的政治領(lǐng)導人的國內(nèi)政治考慮等因素來解釋后蘇聯(lián)區(qū)域主義的失敗。并進一步指出，后蘇聯(lián)區(qū)域主義的失敗是俄國區(qū)域霸權(quán)持續(xù)下降的表現(xiàn)。在冷戰(zhàn)期間兩個超級大國通過建立強有力的區(qū)域機構(gòu)來維持自己的陣營的實力，也包括他們的盟友。蘇聯(lián)集體之所以能持續(xù)是因為成員國之間實力差距較大，而且蘇聯(lián)華沙條約組織和經(jīng)互會來維持自己的區(qū)域體制的秩序。當蘇聯(lián)因為國內(nèi)經(jīng)濟軟弱而國力衰落時，區(qū)域體制的秩序被削弱并最終崩潰。冷戰(zhàn)結(jié)束后雖然國際權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，蘇聯(lián)的繼承國——俄羅斯仍保持其在前蘇聯(lián)共和國區(qū)域中的霸權(quán)地位。在蘇聯(lián)解體后的最初幾年，俄羅斯作為這一地區(qū)的霸主并承認其對“近鄰”的特殊責任，它率先提出建立區(qū)域體制秩序的倡議。例如，包括所有前蘇聯(lián)共和國的獨立國家聯(lián)合體（獨聯(lián)體）的成立就是由俄羅斯倡導的，并作為實現(xiàn)其地區(qū)霸權(quán)利益的手段。前蘇聯(lián)共和國的獨立國尋求與區(qū)域霸主俄羅斯和平共處，希望獲得特殊的獎勵，特別是利于自身發(fā)展的經(jīng)濟援助。然而，俄羅斯日益惡化的經(jīng)濟危機和其每況愈下的形勢為其建立有效的區(qū)域機構(gòu)帶來負面影響，并導致區(qū)域主義模式形成的失敗。 當區(qū)域霸主每況愈下時，小國應(yīng)采取怎樣的應(yīng)對策略？前蘇聯(lián)共和國的獨立國所采取的行為是回答這個問題很好的例子。當區(qū)域霸主每況愈下時，小國應(yīng)尋求其他利益資源因為霸主已經(jīng)沒有能力維持區(qū)域體制秩序。因此，小國將尋求不同區(qū)域的權(quán)力，這樣可以國內(nèi)政治情況為他們提供必要的資金和其他生活必需品。這將導致“地緣政治多元化”的出現(xiàn)，即“到達”的地區(qū)，大國在這里的影響力不大。因此，該地區(qū)霸主實力的下降可能會導致霸主改變。首先，當缺乏經(jīng)濟盈余時，霸權(quán)的衰落是其主導狀態(tài)絕對下降的結(jié)果，絕對和相對規(guī)模減弱霸主之間實力的比較。第二，跌幅可以是其他地區(qū)大國的影響力下降的霸主“到達”這一領(lǐng)域的結(jié)果，即使地區(qū)霸主的絕對規(guī)模是增加的。 俄羅斯無力維持像獨聯(lián)體這樣的區(qū)域機構(gòu)，因此也就不能推動其像前蘇聯(lián)那樣與歐盟，美國和中國建立合作戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略響應(yīng)已經(jīng)成為一種政策，不僅是那些已經(jīng)不愿意加入后蘇聯(lián)區(qū)域機構(gòu)的參與者，例如烏克蘭，而且也包括那些對于后蘇聯(lián)區(qū)域合作一直充滿熱情的國家，，如哈薩克斯坦。因此，這些國家的戰(zhàn)略響應(yīng)表明和更強大的地區(qū)大國的合作形式將使后蘇聯(lián)地區(qū)出現(xiàn)“地緣政治多元化”現(xiàn)象。從歐盟，美國和中國曾經(jīng)對前蘇聯(lián)共和國的政策可以看出，目前有一些地區(qū)大國，在后蘇聯(lián)地區(qū)，俄羅斯已不再是強大的地區(qū)霸主。因此，俄羅斯經(jīng)歷了兩次霸權(quán)衰落的過程，第一次是在90年代初，它由于經(jīng)濟衰落而導致的絕對規(guī)模的減弱，第二次是當“地緣政治多元化”出現(xiàn)時，俄羅斯在后蘇聯(lián)地區(qū)的相對實力下降，盡管事實上，它的絕對權(quán)力比90年代初是增加了的。 總之，筆者認為，俄羅斯地區(qū)霸權(quán)的衰落直接導致后蘇聯(lián)區(qū)域主義失敗。俄羅斯不能像曾經(jīng)的蘇聯(lián)共和國通過合作為其他地區(qū)的大國帶去利益，也就引致“地緣政治多元化”的出現(xiàn)，因此，區(qū)域主義的形成更具復(fù)雜性。
[Abstract]:Regionalism after the disintegration of the Soviet Union is a new phenomenon or a unique form of regionalism. It is called "new" because it has taken the form of regionalism after the disintegration of the Soviet Union.
First, its uniqueness is reflected in the large gap in the distribution of power in the regional pattern of the regionalism of the post Soviet Union, because the economic, political and military capabilities of Russia are far beyond the capabilities of other countries in the region. In addition, most of the countries after the disintegration of the former Soviet Republic have a common economy, environment, and security. There are several regional organizations, but most of them are hosted by Russia. Their aim is to integrate the countries of the former Soviet Union into a common economic project. However, twenty years after the disintegration of the Soviet Union showed that the Soviet regionalism was not really meaningful. The integration of the country after the disintegration of the former Soviet Union.
Secondly, it is unique because the mainstream theory of international relations can not fully explain the formation pattern of regionalism after the disintegration of the Soviet Union. The Neo realism emphasizes the distribution of power between countries. Dynamic power politics and international structure are suitable for the form of regionalism in the post Soviet Union. However, the Neo realism thinks that the regional owner is ten. The emergence of righteousness as a form of dealing with the strong threats and challenges of the outside world is justified. In addition, it ignores the domestic politics and interests and cost-effectiveness of some small countries in their diplomatic decision-making, especially in such a regional integration project. The new self imposed system can not fully provide the disintegration of the Soviet Union. The explanation, because it emphasizes the common existing problems between countries, and the mutual benefit and strong dependence of each other, and puts forward priority treatment in the international institutions of cooperation among countries. In summary, the countries of the former Soviet Union have common problems and have the characteristics of mutual benefit and high integration, but it does not There is the formation of any effective regional institutions or regionalism. The construction of a specific region must be based on a certain regional awareness and regional identity, of which each country plays the role of mutual care and mutual trust. These characteristics of a region may be suitable for the post Soviet and former Soviet republics. There are still some "commonalities" for them, and regional identity is the result of the past of the Soviet Union. However, these commonalities have neither linked these countries nor formed effective regional institutions. The regionalism of the post Soviet Union, therefore, is a peculiar case study of international political studies, because the former Soviet Republic and the Republic of Soviet Union Only by combining theory with method can we explain the failure of the Soviet Union's regionalism model.
This article tries to explain the failure of the Soviet regionalism in the light of the theory of hegemony stability and the internal political considerations of the political leaders of the small country and the new realism, and further points out that the failure of the regionalism in the post Soviet Union is the appearance of the continuous decline of the Russian Regional hegemony. During the cold war, the two superpowers were established. Strong regional institutions to maintain the strength of their camps, including their allies. The Soviet Union can continue because of the strength gap between the Member States, and the Soviet Warsaw Treaty Organization and the mutual association to maintain the order of its own regional system. The order of the system was weakened and eventually collapsed. After the end of the cold war, although the structure of the international power changed, the Soviet successor, Russia, remained its hegemonic position in the former Soviet Republic. In the first few years after the disintegration of the Soviet Union, Russia was the hegemony of the region and recognized its special responsibility for the "close neighbour". For example, the establishment of the independent state Federation (CIS) of all the former Soviet republics, for example, was initiated by Russia and was used as a means to achieve the hegemonic interests of its region. The independent state of the former Soviet Republic sought peaceful coexistence with the regional hegemonism of Russia, hoping to obtain special rewards, In particular, economic aid that is conducive to its own development. However, the worsening economic crisis in Russia and its deteriorating situation have brought negative effects on the establishment of effective regional institutions and led to the failure of the regionalism model.
When regional hegemony is deteriorating, what should a small country take? The action taken by the independent state of the former Soviet Republic is a good example to answer this question. When the regional hegemon goes from bad to worse, the small country should seek other benefits because the hegemon has no ability to maintain the regional system order. Therefore, the small countries will seek not. The power of the same region can provide them with the necessary funds and other necessities of life in the domestic political situation. This will lead to the emergence of "geopolitical diversification", that is, "arrive" in a region where great powers have little influence. Therefore, the downfall of the hegemonic power of the region may lead to a change of hegemony. First, the lack of economy. When the surplus is, the decline of hegemony is the result of the absolute decline in its dominant state, and the comparison between the absolute and relative size of the hegemonism is weakened. Second, the decline can be the result of the "arrival" of the hegemonic hegemony of other regional powers, even if the regional hegemonism is on an increase in size.
Russia is unable to maintain regional institutions such as the Commonwealth of Independent States, and therefore can not promote its cooperation strategy with the EU, the United States and China as the former Soviet Union. This strategic response has become a policy, not only the participants who are unwilling to join the post Soviet regional institutions, such as Ukraine, but also those that are in the same way. In the post Soviet Union, regional cooperation has been full of enthusiastic countries, such as Kazakhstan. Therefore, the strategic response of these countries shows that the cooperation form of the stronger regional powers will lead to the phenomenon of "geopolitical pluralism" in the post Soviet Union. Some regional powers, in the post Soviet region, Russia is no longer a powerful regional hegemon. Therefore, Russia has experienced two hegemonic declines, the first was the decline of the absolute scale caused by its economic decline in the early 90s, and the second was when the "geo governance diversification" appeared, Russia was in the post Soviet Union. Relative strength declined despite the fact that its absolute power increased in the early 90s.
In a word, the author believes that the decline of Russian hegemony directly leads to the failure of regionalism in the post Soviet Union. Russia can not take the interests of the former Soviet Republic through cooperation for other countries, and lead to the emergence of "geopolitical pluralism". Therefore, the formation of regionalism is more complex.
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D80;D851.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙明亮;試析新世紀美國全球霸權(quán)的制約因素[J];南京化工大學學報(哲學社會科學版);2001年03期

2 丁幸豪,鄧凡;孤獨的霸權(quán)能走多遠[J];美國研究;2003年03期

3 韋宗友;集體行動的難題與制衡霸權(quán)[J];國際觀察;2003年04期

4 阮傳宏;對中美關(guān)系中臺灣問題的兩點再認識[J];江淮論壇;2003年04期

5 曹泳鑫;國際政治秩序與世界霸權(quán)——國家、地區(qū)、全球秩序的三重構(gòu)建[J];世界經(jīng)濟與政治;2004年06期

6 孫玲;;美國新保守主義的三點考慮[J];中國西部科技;2006年18期

7 李少軍;國際安全模式與國家的安全戰(zhàn)略選擇[J];世界經(jīng)濟與政治;1999年06期

8 張勝軍;全球結(jié)構(gòu)沖突與美國霸權(quán)的合法性危機——解讀伊拉克戰(zhàn)爭后的世界政治[J];美國研究;2003年03期

9 宋偉;關(guān)于恐怖主義的國際政治思考[J];陰山學刊;2004年03期

10 王君榮;;美國軍事戰(zhàn)略的經(jīng)濟學分析[J];消費導刊;2006年12期

相關(guān)會議論文 前10條

1 Timothy M Shaw;;20國集團時代非洲加勒比地區(qū)發(fā)展與安全的前景(英文)[A];北京論壇（2010）文明的和諧與共同繁榮——為了我們共同的家園：責任與行動：“全球治理與中國作用”國際關(guān)系分論壇論文或摘要集[C];2010年

2 Mohammad El-Sayed Selim;;冷戰(zhàn)后的大趨勢及其對未來中東安全架構(gòu)的影響(英文)[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“多元文明與國際關(guān)系”國際關(guān)系分論壇論文或摘要集[C];2004年

3 孫來祥;;Shipbuilding industry in East Asia:Global dominance & regional division of labour[A];北京論壇（2005）文明的和諧與共同繁榮——全球化視野中亞洲的機遇與發(fā)展：“全球化條件下東亞制造業(yè)的發(fā)展”經(jīng)濟分論壇論文或摘要集[C];2005年

4 Byunghwa Lee;;A Study on the East Asian Regionalism:The Reality and Policy Issues[A];2009中國國有經(jīng)濟發(fā)展論壇——危機與變局中的國有經(jīng)濟學術(shù)研討會論文集[C];2009年

5 ;The Research of Building Regional Talent Ecological Environment Comprehensive Evaluation Index System[A];第六屆（2011）中國管理學年會——組織行為與人力資源管理分會場論文集[C];2011年

6 Wonhyuk Lim;;The Politics and Economics of Cooperation in East Asia[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“經(jīng)濟學視角下的文化繁榮與交流”經(jīng)濟分論壇論文或摘要集[C];2004年

7 ;Financial Innovation Research under the Regional Financial Cooperation of Beijing-Tianjin-Langfang[A];Proceedings of Extended Research of Cluster Development Among Beijing-Tianjin-Hebei and Urban Economic Orientation of Langfang[C];2011年

8 Supachai Yavaprabhas;;東南亞教育部長組織區(qū)域高等教育發(fā)展研究所與高等教育一體化(英文)[A];北京論壇（2009）文明的和諧與共同繁榮——危機的挑戰(zhàn)、反思與和諧發(fā)展：“金融危機背景下的高等教育：對策與發(fā)展”教育分論壇論文或摘要集[C];2009年

9 Anthony Reid;;Regional Networks of Knowledge in Eastern Asia Interrupted Histories[A];文明的和諧與共同繁榮——北京論壇（2004）論文選集[C];2004年

10 ;Seismic anisotropy and mantle flow beneath northeast China inferred from regional seismic networks[A];中國科學院地質(zhì)與地球物理研究所第十屆（2010年度）學術(shù)年會論文集(上)[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 簡軍波 香港《亞洲時報》本報編譯 劉文;從緬甸入手 奧巴馬重建“溫和霸權(quán)”[N];世界報;2009年

2 賈斯旺特·辛格 曾擔任印度外交部長和國防部長 本報特約編譯 葉子;美國外交霸權(quán)時代漸入尾聲?[N];世界報;2010年

3 王歡;霸權(quán)轉(zhuǎn)移憂慮對美國的影響[N];學習時報;2010年

4 海風;對域名霸權(quán)說不[N];中國工商報;2000年

5 本報評論員;霸道行徑與霸權(quán)邏輯[N];人民日報;2001年

6 記者 胡曉明 譚新木;美正轉(zhuǎn)向“霸權(quán)統(tǒng)治”[N];新華每日電訊;2002年

7 ;伊朗稱美為“霸權(quán)軸心”[N];人民日報;2002年

8 記者 辛儉強;利用人權(quán)搞霸權(quán)行不通[N];新華每日電訊;2001年

9 于文秀;圖像的霸權(quán)與文學的危機[N];文藝報;2001年

10 龐中英;警惕美國用霸權(quán)減債[N];國防時報;2010年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 李沐（Vazgen Hovhannisyan）;俄國的南高加索安全政策與餓亞戰(zhàn)略關(guān)系（2000-2008年）[D];復(fù)旦大學;2012年

2 BESSAN DESIRE （貝森）;區(qū)域一體化理論與西非國家經(jīng)濟共同體的實踐研究[D];吉林大學;2012年

3 西索克（Sissoko Yayahabib）;撒哈拉以南非洲的伊斯蘭教政治化[D];吉林大學;2011年

4 桑巴特（KEM SAMBATH）;中國的“和諧世界”政策及其對中國—東南亞國家關(guān)系的啟示[D];吉林大學;2012年

5 G.D.Dharmakeerthi SRI Ranjan;關(guān)于跨國媒體對南亞農(nóng)村群體的社會融合影響的社會學分析（斯里蘭卡案例研究）[D];武漢大學;2010年

6 Ayenagbo Kossi（阿里克斯）;經(jīng)濟全球化對非洲國家發(fā)展的影響[D];東北師范大學;2012年

7 扎卡里（ZAKARI Aboubacar）;尼日爾的地方分權(quán)：改革的問題及反應(yīng)[D];武漢大學;2011年

8 李麗娜;城市化影響下自然—人工復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評估模型構(gòu)建與應(yīng)用研究[D];華東師范大學;2010年

9 周陸揚;[D];中國海洋大學;2009年

10 CAMARA MOUSSA（王穆沙）;關(guān)于幾內(nèi)亞農(nóng)業(yè)政策對扶貧和糧食安全影響的評估[D];北京林業(yè)大學;2012年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 愛哲（NURIDDENOVA AIZADA）;霸權(quán)的衰落及其對后蘇聯(lián)地區(qū)主義的影響：在地區(qū)秩序的重塑中檢驗霸權(quán)穩(wěn)定論[D];吉林大學;2012年

2 張玲;美國戰(zhàn)略重心東移[D];外交學院;2012年

3 Ingason，Asgeir;東亞經(jīng)濟一體化：中國的作用[D];復(fù)旦大學;2010年

4 于海洋;從遠東到近北：澳大利亞的亞洲觀與對亞政策[D];華東師范大學;2010年

5 Aaron Jed Rabena（瑞杰龍）;[D];山東大學;2012年

6 FOUAD DAROUICH（福安）;[D];山東大學;2012年

7 LENGA DAVID EDWARD（任家華）;[D];南昌大學;2011年

8 勞苑雯;基于RSM的區(qū)域大氣污染控制輔助決策工具研發(fā)[D];華南理工大學;2012年

9 SOMBOUN SIHANTH（王明）;[D];山東大學;2012年

10 MAMBETALIEVA ASEL（阿絲麗）;[D];山東大學;2012年

本文編號：1947067