本文選題：國際規(guī)范擴散　切入點：國際官僚組織　出處：《外交學院》2013年博士論文

【摘要】：作為建構(gòu)主義關(guān)于觀念研究的科學研究綱領(lǐng)，國際規(guī)范擴散綱領(lǐng)的當然假定之一便是國際組織自動倡導國際規(guī)范，國際組織甚至成為這些“美好國際規(guī)范”的化身。但是關(guān)于國際組織“虛偽”性、“非法行為”、“病癥”等現(xiàn)象的經(jīng)驗研究則揭示出國際組織并不等同于國際規(guī)范本身，在一定程度上，國際組織具有獨立的組織偏好與組織文化。因此，國際官僚組織在推動國際規(guī)范擴散時，其倡導行為不是自動和和諧的，甚至可能相互競爭。另外，從國際規(guī)范擴散綱領(lǐng)內(nèi)部的“問題轉(zhuǎn)換”來看，發(fā)展出一種國際組織的規(guī)范倡導理論作為新的“保護帶”，也為消除綱領(lǐng)當前面臨的國際規(guī)范競爭這一“反�！彼匦�，即解釋在同一歷史階段中，在同一問題領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)國際組織對同一國際規(guī)范的競爭性倡導行為這一反常，進而將國際規(guī)范競爭的研究議程再度納入既有的規(guī)范擴散綱領(lǐng)內(nèi)。 專業(yè)性政府間國際組織雖然由主權(quán)國家建立，但由于國際官僚具有雙重認同、國際組織的專業(yè)化程度、長期的組織工作實踐等，其實際上又具有官僚組織的特質(zhì)，因而會逐漸形成自身的組織偏好，特別是獨特的組織文化。國際官僚組織的組織文化是組織成員共享的、關(guān)于如何才是最好的實現(xiàn)組織任務(wù)方法的一種集體信念和假設(shè)，組織文化塑造了國際組織對自身利益的認知，同時，更為重要的是，其也塑造了國際組織對于如何才是最佳的規(guī)范倡導方案的理解。一般而言，專業(yè)性國際官僚組織依據(jù)自身的組織文化重新闡釋和組合國際規(guī)范包含的一系列禁止性規(guī)則，使兩者相匹配。因而，實際上，國際規(guī)范都是經(jīng)歷了國際組織組織文化過濾后而加以擴散。例如，在20世紀末，隨著國際知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范進入垂直擴散階段，在同一時間段內(nèi)，針對知識產(chǎn)權(quán)國際保護這一單一問題領(lǐng)域，聯(lián)合國教科文組織、世界貿(mào)易組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織這三個專業(yè)性國際組織，針對如何才是最為有效的保護知識產(chǎn)權(quán)路徑，給出了不同的答案，，特別是教科文組織與世界貿(mào)易組織的倡導差異更為明顯：具有“平等”組織文化的教科文組織傾向于對知識產(chǎn)權(quán)保護實行人權(quán)化倡導，而以組織的貿(mào)易文化強烈著稱的世界貿(mào)易組織，則強調(diào)應(yīng)確立絕對產(chǎn)權(quán)，主張對知識產(chǎn)權(quán)進行“產(chǎn)權(quán)化”國際保護。
[Abstract]:As a scientific research platform of constructivism on the study of ideas, one of the natural assumptions of the international normative diffusion programme is that international organizations automatically advocate international norms. International organizations even become the embodiment of these "good international norms." but empirical studies on the phenomenon of "hypocrisy", "illegal conduct", "disease" of international organizations reveal that international organizations are not equal to international norms themselves. To some extent, international organizations have independent organizational preferences and organizational cultures. Therefore, when international bureaucracy promotes the spread of international norms, its advocacy actions are not automatic and harmonious, and may even compete with each other. From the point of view of the "problem transformation" within the international normative diffusion programme, the development of a normative advocacy theory of an international organization as a new "protection zone" is also necessary in order to eliminate the "anomaly" of the international normative competition currently facing the Programme. That is, to explain the anomaly of the competitive advocacy behavior of the relevant international organizations to the same international norms in the same historical stage, and then to bring the research agenda of the competition of international norms into the existing normative diffusion program again. Although specialized intergovernmental international organizations are established by sovereign states, because of the dual identity of international bureaucrats, the degree of specialization of international organizations, the long practice of organizational work, and so on, they actually have the characteristics of bureaucratic organizations. As a result, it will gradually form its own organizational preferences, especially the unique organizational culture. The organizational culture of the international bureaucracy is shared by the members of the organization, a collective belief and assumption as to how best to achieve organizational tasks. Organizational culture shapes international organizations' perceptions of their own interests and, more importantly, their understanding of how best to advocate for norms... generally speaking, Professional international bureaucracy reinterprets and assembles a series of prohibited rules contained in international norms based on its own organizational culture to match them. International norms are spread through the filtering of international organization culture. For example, at the end of the 20th century, as the international intellectual property protection norms entered the stage of vertical diffusion, at the same time, With regard to the single issue area of the international protection of intellectual property rights, three specialized international organizations, UNESCO, the World Trade Organization and the World intellectual property Organization, focus on how to be the most effective way to protect intellectual property rights. Different answers were given. In particular, the differences between UNESCO and the World Trade Organization were more pronounced: UNESCO, with an "equal" organizational culture, tended to promote human rights in the protection of intellectual property rights, The World Trade Organization, which is famous for its strong trade culture, emphasizes the establishment of absolute property rights and advocates the international protection of intellectual property rights.
【學位授予單位】：外交學院
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D813

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周俊強;21世紀知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度的走向[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2005年02期

2 趙勁松;;國際法律責任的發(fā)展:國際組織責任法的編纂[J];重慶社會科學;2006年06期

3 李少軍;;論國際關(guān)系中的案例研究法[J];當代亞太;2008年03期

4 柳思思;;從規(guī)范進化到規(guī)范退化[J];當代亞太;2010年03期

5 吳漢東;后TRIPs時代知識產(chǎn)權(quán)制度的變革與中國的應(yīng)對方略[J];法商研究;2005年05期

6 古祖雪;;從體制轉(zhuǎn)換到體制協(xié)調(diào):TRIPS的矯正之路——以發(fā)展中國家的視角[J];法學家;2012年01期

7 馮潔涵;全球公共健康危機、知識產(chǎn)權(quán)國際保護與WTO多哈宣言[J];法學評論;2003年02期

8 賀小勇;從《多哈宣言》到《總理事會決議》看國際知識產(chǎn)權(quán)保護[J];法學;2004年06期

9 孔凡偉;;制度互動研究:國際制度研究的新領(lǐng)域[J];國際觀察;2009年03期

10 時殷弘;論20世紀國際規(guī)范體系——一項側(cè)重于變更的研究[J];國際論壇;2000年03期

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 柳思思;歷史實踐與規(guī)范生成[D];外交學院;2011年

2 范超;經(jīng)濟全球化背景下國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題研究[D];東北財經(jīng)大學;2011年

3 袁正清;國際政治理論的社會學轉(zhuǎn)向[D];中國社會科學院研究生院;2002年

4 章毓群;論信息時代著作權(quán)國際保護的發(fā)展與調(diào)整[D];中國政法大學;2006年

5 周方銀;國際規(guī)范的演化[D];清華大學;2006年

6 王培舒;知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的聯(lián)系、沖突與協(xié)調(diào)發(fā)展[D];吉林大學;2007年

7 胡朝陽;論知識產(chǎn)權(quán)的正當性[D];南京師范大學;2006年

8 衣淑玲;國際人權(quán)法視角下《TRIPS協(xié)定》的變革研究[D];廈門大學;2008年

9 吳郁秋;與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護摩擦的政治經(jīng)濟學分析[D];華中科技大學;2009年

10 李敏;身份干擾與行為偏失[D];外交學院;2012年

相關(guān)碩士學位論文 前4條

1 龔璇;德國知識產(chǎn)權(quán)法的歷史演進[D];華中科技大學;2011年

2 褚曉琳;世界貿(mào)易組織（WTO）中的最惠國待遇研究[D];山東大學;2005年

3 田勝;知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突和協(xié)調(diào)[D];中南民族大學;2007年

4 徐含;知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突法律問題研究[D];西南政法大學;2010年

本文編號：1697922