本文關(guān)鍵詞：魏晉南北朝史學(xué)探微，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友xxj16588近日為您收集整理了關(guān)于魏晉南北朝史學(xué)探微的文檔，，希望對您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：魏晉南北朝史學(xué)探微【摘要】:拙文除緒論及附錄外共分八章,以專題研究的形式分別考述了學(xué)界語焉不詳或無暇顧及的若干史學(xué)問題,從中得出以下結(jié)論:1、見錄于《隋書·經(jīng)籍志》的《吳書》,實乃韋曜獨力所撰。此書不但敘事超出它作為孫吳國史的范圍,且其體裁結(jié)構(gòu)除紀(jì)、傳外,至少尚置有《祥瑞志》。然而,盡管其《祥瑞志》對王隱、沈約分別構(gòu)置《晉書·瑞異記》、《宋書·符瑞志》可能有所啟發(fā),但《吳書》的史學(xué)影響仍主要體現(xiàn)在其部分記載成為《三國志》尤其是《建康實錄》吳史部分的史料來源。假如進而詳加考辨,又不難發(fā)現(xiàn)《建康實錄》對《吳書》的征引其實并未旁出《三國志注》所錄,從而可以認定許氏此書如同韋曜《吳書》,其價值僅僅表現(xiàn)為它在不期然間為后人研究三國史事保存了部分史料。2、齊高帝君臣由于俱非史才,誤將開國之年定為本朝國史的敘事上限,從而自我放棄了詮釋宋齊遞嬗進程的主導(dǎo)權(quán)。于是不滿現(xiàn)狀的劉祥,趁機撰寫《宋書》以“譏斥禪代”。然則劉氏此舉顯然并非人君所能隱忍,因而不久之后,武帝既伺機將之遠貶廣州,又隨即詔令沈約、王智深重撰宋史,冀以消除由劉祥《宋書》“譏斥禪代”所導(dǎo)致的負面影響,進而規(guī)范劉宋史事的敘述模式。至此,南齊官(來源：[])方的修史重心,遂由國初的側(cè)重編纂國史轉(zhuǎn)為肆力重修宋史。其后成書的王智深《宋紀(jì)》,尤其是沈約《宋書》,基本上貫徹了武帝的旨意,也因此多有曲筆。3、沈約的學(xué)術(shù)成就及影響誠然可觀,但對他來說,學(xué)術(shù)研究歸根結(jié)底只是用以追逐世俗功名的手段而已,故其治學(xué)重點始終隨著人主的好惡趨尚而不斷轉(zhuǎn)移。他的曲學(xué)阿世,實際上使之像諸多時人那樣自置于對皇權(quán)的依附之中,從而推動了南朝皇權(quán)的日趨強化。至于其處世原則和治學(xué)風(fēng)格的多變、善變,既契合儒家的說教,也予時人以深刻的影響。4、沈約《宋書》盡管前有所承,卻多能鉤稽融會、斷以己意,絕非徒事鈔撮者。該書的學(xué)術(shù)價值雖高于同記劉宋史事的裴子野《宋略》,但由于外在的人事關(guān)系發(fā)生了有利于裴氏的變動,故而它在梁代的史學(xué)地位不如后者。盡管如此,沈《書》無論史書結(jié)構(gòu)抑或史觀,皆對當(dāng)時及后世史學(xué)乃至文論產(chǎn)生了較大的影響。而此類影響既有顯晦之別,后人也因此而有知與不知之分;《建康實錄》記宋事全據(jù)《宋略》為藍本而與沈約《宋書》無涉之說,即是其中的典型例證。5、《宋略》始作于永元二年五月之后,定(來源：[])稿于天監(jiān)三年裴氏除右軍安成王參軍之前。是書采擷頗廣,與沈約《宋書》同聞異述,只是因為《隋書·經(jīng)籍志》作者堅執(zhí)北朝史學(xué)傳統(tǒng)而被歸入編年史之列。以其鮮明的義理化色彩而長期飲譽史壇的裴《略》,最終由于時代需求的變易,大抵散佚于兩宋之際。6、通過追述洛陽寺廟的興廢,凸顯佞佛之風(fēng)的危害,以期東魏統(tǒng)治者從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn),是楊衒之撰述《洛陽伽藍記》的旨趣所在�！堵尻栙に{記》之所以采用文注分列的編纂體例,更有可能受啟發(fā)于當(dāng)時經(jīng)史書籍的類似措置。明末清初以降,該書主要得益于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型,而日益受到學(xué)界的推崇。7、何之元的生前行跡,深刻地影響了他的史學(xué)觀念及其《梁典》的史書結(jié)構(gòu)與書法。據(jù)《梁典》佚文,既能推知該書始作于何氏任職北齊期間,定稿于歸降陳朝之后,又可考見其編纂體裁實非《隋書·經(jīng)籍志》所謂的編年體,而是尚未定型的紀(jì)事本末體。至于何氏的著述旨趣,或隱或顯地表達在《梁典序》及《總論》之中,一言以蔽之,就是替梁朝與陳氏政權(quán)爭正統(tǒng)。8、編年體作為“古史記之正法”,盡管經(jīng)由干寶的倡導(dǎo)、改良而久晦得顯,然其與紀(jì)傳(來源：[])體頡頏史壇之格局,僅存續(xù)至五世紀(jì)三、四十年代,而告終于范曄對兩體優(yōu)劣高下的評判及其《后漢書》對紀(jì)傳體編纂方式的改進。此后,雖有編年史之間出、實錄體之衍生、紀(jì)事本末體之引入,但占據(jù)南北兩地史壇之主流者仍為紀(jì)傳史。對于傳統(tǒng)史學(xué)在此期間的演進軌跡,劉子玄盡管未嘗不了然于胸,卻依然力倡編年、紀(jì)傳兩體分立并行于兩晉南北朝之說�？傮w上不足以與同期紀(jì)傳體史書分庭抗禮的兩晉南北朝編年史,之所以如此備受劉氏的推崇,其關(guān)鍵就在于它們多能遵行自《春秋》、《左傳》以來的編年史之定式,注重宣揚史學(xué)的政教義理功用,從而契合了劉氏史以致用的價值觀念與學(xué)術(shù)主張�！娟P(guān)鍵詞】:魏晉南北朝史學(xué)微觀考察實證研究【學(xué)位授予單位】:華東師范大學(xué)【學(xué)位級別】:博士【學(xué)位授予年份】:2008【分類號】:K092【目錄】:論文摘要6-8ABSTRACT8-12引論12-19一12-14二14-18三18-19第一章韋曜《吳書》考辨19-31第一節(jié)合撰抑或獨著19-22第二節(jié)體裁結(jié)構(gòu)22-26第三節(jié)《建康實錄》征引《吳書》考論26-31第二章(來源：[])南齊官方修史重心的轉(zhuǎn)移31-41第一節(jié)修史重心轉(zhuǎn)移的緣起31-33第二節(jié)劉祥及其《宋書》33-37第三節(jié)修史重心的轉(zhuǎn)移及其影響37-41第三章論沈約治學(xué)重點的轉(zhuǎn)移及其原因和文化意義41-58第一節(jié)從少好百家之學(xué)到致趣史學(xué)41-44第二節(jié)從致趣史學(xué)到措意文學(xué)、禮敬釋氏44-48第三節(jié)從措意文學(xué)、禮敬釋氏到遵奉道教48-52第四節(jié)從遵奉道教到崇儒信佛52-55第五節(jié)沈約治學(xué)重點不斷轉(zhuǎn)移所隱含的文化意義55-58第四章沈約《宋書》平議58-77第一節(jié)辨沈《書》與何、徐舊作之關(guān)系及其八志斷限諸問題58-65第二節(jié)考沈《書》、裴《略》之關(guān)聯(lián)及其在梁代地位之變遷65-72第三節(jié)論沈《書》之尚變及其史學(xué)影響72-77第五章裴子野《宋略》芻議77-92第一節(jié)成書時間考77-81第二節(jié)史料來源與編纂體裁辨析81-85第三節(jié)裴氏史論的義理化傾向及其《雕蟲論》的作旨85-88第四節(jié)《宋略》的流布與散佚88-92第六章《洛陽伽藍記》商兌92-104第一節(jié)作者生平及其著述宗旨92-94第二節(jié)文注分列的編纂體例及其淵源(來源：[])94-98第三節(jié)學(xué)術(shù)聲譽的變遷及其原因98-104第七章何之元《梁典》考論104-116第一節(jié)論何氏行蹤與《梁典》構(gòu)造及書法之關(guān)聯(lián)105-109第二節(jié)《梁典》佚文及其作年考109-112第三節(jié)編纂體裁與著述宗旨辨析112-116第八章兩晉南北朝史體優(yōu)劣論116-130第一節(jié)干寶對編年體的倡議、改良及其史學(xué)影響116-120第二節(jié)范曄與紀(jì)傳史的復(fù)興120-123第三節(jié)何之元的史體觀及其歷史意義123-126第四節(jié)劉子玄”二體并行論”的偏失及其成因126-130附錄130-195參考文獻195-197本論文購買請聯(lián)系頁眉網(wǎng)站。

1

  本文關(guān)鍵詞：魏晉南北朝史學(xué)探微，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。