論文摘要：微博是微型博客（MicroBlog）的簡稱，是一種基于關(guān)注機(jī)制，并通過分享簡短實時信息的廣播式的社交網(wǎng)絡(luò)平臺。微博在人們的日常生活中承擔(dān)著一個社交平臺的作用，而且在人們的生活中占據(jù)越來越得要的地位。人們通過發(fā)表微博，抒展情懷，抨擊時事，并相互轉(zhuǎn)發(fā)而津津樂道，但是，微博中存在大量的抄襲行為，而且這些抄襲行為并未真正地受到監(jiān)管。而且，有很多的微博用戶并未樹立著作權(quán)意識，其對于其行為是否會造成著作權(quán)侵權(quán)并不知曉。相對的，人們在微博世界中的著作權(quán)保護(hù)意識仍然薄弱。但自從微博用戶自行發(fā)起維權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)開始，微博用戶的著作權(quán)意識日漸提高，微博平臺運(yùn)營商也意識到微博中著作權(quán)侵權(quán)的危害性，也慢慢地完善了其投訴及管理規(guī)則�，F(xiàn)在，微博己成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚纳缃皇侄�，如何保護(hù)微博中的著作權(quán)己成為一個亟待解決的問題。

　　論文關(guān)鍵詞：微博；文字作品；著作權(quán)；社交網(wǎng)絡(luò)；著作權(quán)侵權(quán)保護(hù)

　　2012年，微博名為“最抄襲”的用戶發(fā)帖稱：“神龍現(xiàn)身了，那個只要搜集齊7個舉報，就能召喚出微博管理員，滿足你封一個ID的愿望的傳說，是真的！”@最抄襲的那些深受抄襲“毒害”的粉絲們，發(fā)揮群眾的力量，對此進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)舉報，集齊之后，共同發(fā)力。為什么要集合七條呢，最抄襲方表示，因為一個賬戶，抄一條可能是無心，但是沒有原創(chuàng)，經(jīng)常抄，那就絕對不是無心之舉，并且罪不可恕了。就這樣，@最抄襲引領(lǐng)了一場對微博抄襲行為的轟轟烈烈的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。隨后，有網(wǎng)友在微博上舉報了關(guān)于@笑多了會懷孕抄襲別人的帖子，并且同時舉報了兩條，@最抄襲對其中的一個網(wǎng)友說：“請問原作者@李亞有鴨梨，你愿意向@微博管理員舉報這兩個ID的這兩個鏈接抄襲嗎？如果你轉(zhuǎn)發(fā)‘我愿意’，表示針對這條微博由原作者發(fā)起的舉報已生效�！敝�，@最抄襲號召大家提供相關(guān)證據(jù)和線索。根據(jù)此種速度，很快，7枚抄襲舉報已經(jīng)集齊，@最抄襲帶著7條微博，同時帶著7條微博的原創(chuàng)者，一打包，直奔新浪微博管理員，進(jìn)行了舉報，此戰(zhàn)打得異常漂亮，幾個小時之后，當(dāng)天晚上六點(diǎn)多，“微博管理員”發(fā)出公告：就“@李亞有鴨梨@yutourr@所長別開槍是我@燒雞燒雞@MisMask@李不爽@東土大唐三俗和尚@smth-Timely等用戶舉報@笑多了會懷孕 抄襲其微博內(nèi)容”的問題，對@笑多了會懷孕作出了禁言、禁關(guān)注1周的處罰。同時，“微博管理員”還借此提醒，請大家尊重他人勞動，切勿抄襲剽竊。而@笑多了會懷孕則因抄襲被禁言而損失了大量的粉絲。
　　從以上的案例我們可以看出，微博中存在大量的抄襲行為，而且這些抄襲行為并未真正地受到監(jiān)管。而且，有很多的微博用戶并未樹立著作權(quán)的意識，其對于其行為是否會造成著作權(quán)侵權(quán)并不知曉，或者自己的微博作品在被他人剽竊的時候也未意識到自身的合法權(quán)利已被侵犯。在微博世界中，人們的著作權(quán)保護(hù)意識仍然薄弱。但自從微博用戶自行發(fā)起維權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)開始，微博用戶的著作權(quán)意識日漸提高，微博平臺運(yùn)營商也意識到微博中著作權(quán)侵權(quán)的危害性，也慢慢地完善了其投訴及管理規(guī)則�，F(xiàn)在，微博己成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚纳缃皇侄�，如何保護(hù)微博中的著作權(quán)己成為一個亟待解決的問題。

　　一、何為微博？

　　微博是微型博客（MicroBlog）的簡稱，是一種基于關(guān)注機(jī)制并通過分享簡短實時信息的廣播式的社交網(wǎng)絡(luò)平臺。微博是人們進(jìn)行信息分享、傳播以及獲取的開放式平臺。用戶可以通過WEB、WAP等各種客戶端登錄，以140字為限（包括標(biāo)點(diǎn)符號）更新信息，并實現(xiàn)即時分享。微博作為一種分享和交流平臺，其更注重時效性、隨意性和傳播性。微博的創(chuàng)立改變了人類社交的方式，使人們更趨向于一個低成本、高效率地交流。與其他的社交方式相比較而言，微博更注重信息的交流性，它不拘泥于語言的表達(dá)，而是注重信息的觀點(diǎn)性，通過微博獲取一些新穎的觀點(diǎn)和有趣的觀點(diǎn)已成為微博用戶的一種習(xí)慣，它使得用戶能隨時隨刻追隨熱點(diǎn)的資訊，保持與外界的溝通。既然微博是一個社交網(wǎng)絡(luò)平臺，那么它就具有一定的娛樂性及互動性。每個人通過微博的平臺，都能成為一個自媒體。那么在微博上，到底有哪些關(guān)于文字的“作品”呢？筆者通過搜集資料發(fā)現(xiàn)有以下幾種情況：
　�。ㄒ唬┪⒉┎┪谋旧�
　　微博博文是指發(fā)布在微博平臺上的，以140字為限的文字，它記錄了博主的心情、想法等等信息，其不拘泥于傳統(tǒng)文字的表達(dá)方式，也不受語法的限制，是完全由博主自由創(chuàng)設(shè)的，可表現(xiàn)一定的思想或沒有表現(xiàn)固定思想的文字，它即可以是博主通過思考形成了的文字材料，也可以是博主的一些流水帳記錄，既可以是以書面語的形式表達(dá)的文字，也可以是用口頭語表達(dá)的文字。
　�。ǘ╅L微博
　　長微博是通過圖片發(fā)布文字信息的一種形式，起因是微博通常不得超過140字，故將文字轉(zhuǎn)化為點(diǎn)陣圖像發(fā)布。長微博最主要的作用是突破140字限制，但后來通過附帶相應(yīng)文字版本的鏈接演變?yōu)椴┛秃烷L文章的入口。長微博更像我們?nèi)粘Ｋ姷奈淖肿髌�，任何文字作品或者說文章都可以通過轉(zhuǎn)化為圖片的形式，發(fā)布為長微博。
　�。ㄈ┪⑿≌f
　　微小說是依托在微博140字內(nèi)的平臺上的，將幽默、恐怖、幻想、科幻、戀愛、懸疑、人情故事等等，濃縮成140字以內(nèi)的超短篇小說。微小說是由作者進(jìn)行精密構(gòu)思的以有錘煉文字而形成的超短篇小說，它反映了作者的思想的同時，也表現(xiàn)了作者的文字表達(dá)風(fēng)格。是博主通過創(chuàng)造而形成的文字作品，表現(xiàn)了作者的創(chuàng)作意圖等。

　　二、微博中的文字作品是否受著作權(quán)法的保護(hù)

　　對于微博中的文字作品是否受著作權(quán)法保護(hù)的問題，已引起了我國網(wǎng)民以及法學(xué)學(xué)者的熱議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，微博只是人們對其個人生活、學(xué)習(xí)以及工作的隨性記錄，而且其篇幅最多只有140字，不存在創(chuàng)造性，更談不上作品。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然微博的篇幅只有140字，但微博的文字是由博主自己獨(dú)立創(chuàng)作的，而且有一些微博，如微小說、微詩歌、長微博等，都是由作者經(jīng)過精心構(gòu)思創(chuàng)作出來的，表達(dá)了一定的思想感情并且具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。
　　筆者認(rèn)為，要判斷微博是否受著作權(quán)法的保護(hù)，首先應(yīng)當(dāng)判斷該微博是否符合我國《著作權(quán)法》中關(guān)于作品的定義。我國《著作權(quán)法》第1條規(guī)定，“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法”。也就是說，著作權(quán)法所保護(hù)的著作權(quán)是作者的著作權(quán)。目前，我國著作權(quán)法尚未對作品的含義進(jìn)行概括，僅在國務(wù)院頒布的《著作權(quán)法實施條例》第2條作出了具體的規(guī)定，“著作權(quán)法所稱的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。通過對上述概念的分析，我們可以概括出著作權(quán)法所稱作品的四個要件：一是相關(guān)作品應(yīng)當(dāng)是在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域范圍內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)作的；二是相關(guān)作品應(yīng)當(dāng)是能以某種有形形式復(fù)制并且傳播的；三是相關(guān)作品應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性；四是相關(guān)作品應(yīng)當(dāng)是智力成果。符合上述的四個要件，才能構(gòu)成著作權(quán)法所保護(hù)的作品。綜合《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實施條例》的規(guī)定，筆者認(rèn)為，除了以上四個要件外，還應(yīng)當(dāng)引及一個概念，即作者的概念。
　　經(jīng)查閱相關(guān)資料，作者一般指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者，有時也指某種理論的創(chuàng)始人，或某一事件的組織者或策劃者。法國、德國、西班牙等國的版權(quán)法是這樣定義作者的，即指直接從事文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作活動，，并通過自己的獨(dú)立構(gòu)思、運(yùn)用自己的技巧與方法，產(chǎn)生出體現(xiàn)創(chuàng)作者個人特性的作品的自然人。美、日等國的版權(quán)法則更進(jìn)一步，也承認(rèn)法人為作者。參考上述對作者的定義，我們可以得出作者應(yīng)當(dāng)是直接從事文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)創(chuàng)作的自然人或法人。由此，筆者認(rèn)為，微博中的文學(xué)作品需要得到著作權(quán)法的保護(hù)，除了作品本身要滿足上述四個要件外，作為創(chuàng)作者的博主也應(yīng)當(dāng)滿足作者的要件，筆者認(rèn)為，博主應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出直接進(jìn)行文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)創(chuàng)作的意圖，并應(yīng)當(dāng)有傳播或發(fā)表其作品的意向。也就是說，該作品作者應(yīng)當(dāng)是一個職業(yè)的寫作人或者是業(yè)余的寫作人的身份。

　　三、微博中文字作品涉及侵權(quán)的情況

　　無論是普通的微博博文，還是長微博和微小說，都可能會涉及被人轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制、引用，甚至剽竊的情形。筆者認(rèn)為，文字作品在微博中涉及被侵權(quán)的方式主要有如下幾種：
　　一是未注明來源的轉(zhuǎn)發(fā)。微博的一個特點(diǎn)就是如果用戶喜歡一篇微博，可以通過轉(zhuǎn)發(fā)的功能推薦到自己的社交圈，從而實現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)的價值，因為轉(zhuǎn)發(fā)功能的便利性，微博用戶很容易忽略轉(zhuǎn)發(fā)功能所造成的著作權(quán)侵權(quán)問題。因為微博博文140字的限制，在轉(zhuǎn)發(fā)微博時，如果遇到字?jǐn)?shù)剛好在140字的情況，如果轉(zhuǎn)發(fā)的話，是無法把博主的姓名一同轉(zhuǎn)發(fā)的，轉(zhuǎn)發(fā)者極有可能將博主的姓名刪除，然后轉(zhuǎn)發(fā)，這樣的轉(zhuǎn)發(fā)實際上和復(fù)制原微博直接發(fā)表是一樣的效果。另外，如果是長微博的轉(zhuǎn)發(fā)，也有可能在未注明出處的情況下直接進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。這種行為也可能造成對原創(chuàng)作者的著作權(quán)侵權(quán)。
　　二是隨意復(fù)制發(fā)表。有些微博用戶發(fā)現(xiàn)一篇好的微博，不是以轉(zhuǎn)發(fā)的方式發(fā)布，而是直接復(fù)制下來，以原博主的身份進(jìn)行發(fā)表。這種方式就構(gòu)成了對原微博的全文抄襲。這種盜用行為不符合微博世界的使用規(guī)則，也侵犯了原創(chuàng)者的著作權(quán)。
　　三是部份抄襲。即將他人微博的部份內(nèi)容添加在自己的微博中發(fā)表，造成一篇微博中部份是自己的作品，部分是他人的作品。這種行為如果抄襲的部份明顯具有他人微博的主要思想或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容，以此作為自己微博的重要組成部分，就可能造成對原創(chuàng)者的著作權(quán)侵權(quán)。
　　四是跨媒體抄襲。這種抄襲是從一個媒體搬運(yùn)到另一個媒體，目前關(guān)于微博著作權(quán)糾紛中最為普遍的便是報刊雜志、出版書籍對于微博的引用。隨著微博段子創(chuàng)作的火爆，許多傳統(tǒng)的報紙雜志以及書籍紛紛以微博集錦的形式進(jìn)行出版。這種情況下也會造成對原創(chuàng)者的著作權(quán)侵權(quán)。
　　通過上述四種方式，可能對微博著作權(quán)人的以下權(quán)利造成侵害：
　　一是署名權(quán)。署名權(quán)是表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利，微博用戶對自己的作品擁有署名權(quán)。署名權(quán)被侵犯的情況較為常見，微博用戶在沒有標(biāo)明作品作者的情況下，擅自發(fā)表或轉(zhuǎn)發(fā)微博就屬于侵犯署名權(quán)的行為。
　　二是發(fā)表權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。發(fā)表權(quán)即決定作品是否公之于從的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。如微博的原創(chuàng)者己發(fā)表了作品，但其微博的瀏覽量很低，另一營銷用戶將該微博擅自復(fù)制以原作者的身份發(fā)表，因該營銷用戶的關(guān)注人比較多，導(dǎo)致該微博的點(diǎn)擊量很高，使該微博作品真正地公之于眾。筆者認(rèn)為，這種情況下，也造成了對原創(chuàng)者發(fā)表權(quán)的侵犯。同時，也侵犯了原創(chuàng)者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
　　三是復(fù)制權(quán)。復(fù)制權(quán)是指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。微博中的文字作品并非像傳統(tǒng)的文字作品一樣依托于書面形式的復(fù)制，筆者認(rèn)為，像跨媒體的抄襲等行為己經(jīng)造成了對微博作者復(fù)制權(quán)的侵害。因為微博就是一種媒介，原創(chuàng)者選擇在這一媒介發(fā)表其作品，也可以將其作品在其他媒介中予以發(fā)布，就等于是將原作品做一個副本或者制作多份一樣，因此，如果其他媒體將微博中的作品予以刊載，但未征得著作權(quán)人的同意，即侵犯了其作品的復(fù)制權(quán)。

　　四、微博文字作品適用著作權(quán)法保護(hù)遇到的問題及建議

　　雖然微博的使用量日益增加，但微博文字作品著作權(quán)侵權(quán)的案例卻不多見。微博文字作品在適用著作權(quán)法保護(hù)中會遇到哪些問題？
　�。ㄒ唬┤绾闻袛辔⒉┳髌肥蔷哂歇�(dú)創(chuàng)性的智力成果？
　　筆者認(rèn)為，微博平臺中大量的微博博文均是表達(dá)心情以及直接表達(dá)自己對某事的觀點(diǎn)的情況，文字表述比較直白，都是通過直接敘述的方式表達(dá)。像這種文字內(nèi)容，既使其表達(dá)了很新穎的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，也不能算是微博文字作品，所謂的智力成果，應(yīng)當(dāng)是表達(dá)了新穎的觀點(diǎn)，但在文字表達(dá)上應(yīng)是有所錘煉的，并非是像一般流水帳式的記錄，而且相關(guān)的文字表達(dá)是經(jīng)過概括的，有一定的文學(xué)深度的表達(dá)。筆者認(rèn)為，微博社區(qū)就像是一個大會議室，或者是大的飯桌，每個人在里面都可以隨意地發(fā)表自己的見解和觀點(diǎn)，而這些見解和觀點(diǎn)是公開性的，是旨在與在同一平臺上的人進(jìn)行溝通的，這一特點(diǎn)表現(xiàn)了微博的社交性，對于在這上面所說的每一言每一語，都是為了有效的溝通和交流，如果對于著作權(quán)的保護(hù)過于收緊，勢必會影響到微博平臺的發(fā)展，也會影響到用戶使用的便利性�，F(xiàn)在，微博上的一些新穎的觀點(diǎn)或者語句經(jīng)常會引領(lǐng)一股時尚的潮流，在一定的時期內(nèi)，微博用戶都會重復(fù)地使用同一句話或者同一段話，或者同一種“語體”，這己經(jīng)成為了微博用戶的一種習(xí)慣，筆者認(rèn)為，即便該微博是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，用戶在發(fā)表微博時有所引用，但如果該用戶并非是惡意抄襲或者用于商業(yè)用途的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。
　�。ǘ┤绾闻袛嗲謾�(quán)成立？其標(biāo)準(zhǔn)是什么？
　　如前所述，筆者認(rèn)為，如果微博用戶并非惡意的抄襲和用于商業(yè)用途，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵權(quán)，那如何判斷侵權(quán)成立呢，其標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？北京市海淀區(qū)人民法院給出了兩項微博著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：一是轉(zhuǎn)發(fā)者在主觀上應(yīng)當(dāng)具有“顯而易見”的惡意，二是轉(zhuǎn)發(fā)行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生了“顯而易見”的后果。筆者認(rèn)為，存在“顯而易見”的惡意可以參考引言中案例的標(biāo)準(zhǔn)，即該微博用戶存在多次的侵權(quán)行為，而且每次侵權(quán)行為均存在抄襲的惡意，即隱去原創(chuàng)者的姓名，自己作為原創(chuàng)者發(fā)布微博。另外，還可從該微博用戶是否有有價值的原創(chuàng)微博來看該博主是否有抄襲的惡意。另外發(fā)生了“顯而易見”的后果，一是應(yīng)當(dāng)有原創(chuàng)者的投訴或者起訴，二是該侵權(quán)微博應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定量的轉(zhuǎn)發(fā)或評論。在一定的范圍內(nèi)造成了影響，使轉(zhuǎn)發(fā)者或者評論者誤認(rèn)為該微博博主為該微博的原創(chuàng)作者。
　�。ㄈ┤绾闻袛辔⒉┰瓌�(chuàng)者具有作者的特征？
　　筆者認(rèn)為，有很多的微博用戶都是將微博作為茶余飯后的談資，或者在空閑的時間在微博上發(fā)表一些“牢騷”。如果微博作品的原創(chuàng)者并非以一種作者的心態(tài)發(fā)布作品，而是作為一種談資發(fā)布，筆者認(rèn)為，其已將其微博推進(jìn)了公有領(lǐng)域，不應(yīng)當(dāng)作為著作權(quán)法的保護(hù)對象。但是如果該微博原創(chuàng)者在發(fā)表微博作品時已聲明了自己的署名權(quán)，并聲明未經(jīng)許可不得復(fù)制及抄襲。則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定微博作品作者的地位。對該微博在著作權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行保護(hù)。也就是說，只有在微博作者本身是一個職業(yè)寫作人，或者是業(yè)余寫作人，或者是其發(fā)表微博時聲明其享有著作權(quán)時，才應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

本文編號：32704