關(guān)于"知識(shí)分子"的研究,長(zhǎng)期以來(lái)被視為歷史與文學(xué)的范疇。隨著近年來(lái)社會(huì)學(xué)的歷史與文化轉(zhuǎn)向,當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的研究出現(xiàn)了新的視野與議題。本文首先對(duì)過去被視為"不證自明"的,中西方"知識(shí)分子"的概念進(jìn)行考察和辨析,并在此基礎(chǔ)上擇要梳理近年來(lái)有關(guān)當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子社會(huì)學(xué)的研究成果。繼而作為一種跨領(lǐng)域?qū)υ挼膰L試與分析概念的創(chuàng)新,從歷史制度、日常實(shí)作和文化意義的研究取徑出發(fā),提出一種彼此相互關(guān)聯(lián)的,新的整合性理論與分析框架。 

【文章來(lái)源】：社會(huì)學(xué)評(píng)論. 2020,8(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【部分圖文】：

當(dāng)代中國(guó)三類群體的概念關(guān)系

借由回顧，我們可以大致勾勒出在西方意義脈絡(luò)下“知識(shí)分子”“精英”與“專業(yè)人”的輪廓。若用一張圖（圖1）來(lái)說(shuō)明三者之間的差別以及可能產(chǎn)生的類型組合。其中斜線陰影部分，代表了這三種不同概念相互組合所產(chǎn)生的三類不同成員的特征。類型I，是“知識(shí)分子”與“專業(yè)人”重合的部分，指涉的是那些從事職業(yè)具有高度專門和排他性質(zhì)，且對(duì)于日常周遭的政治與社會(huì)具有關(guān)懷的個(gè)體，例如積極參與社會(huì)公益以及政治活動(dòng)的醫(yī)生、律師以及工程師等都可以視為兼具這兩種不同特征的群體。類型II，“知識(shí)分子”與“精英”特征的重合可以被理解為在公共事務(wù)和政治批判活動(dòng)中具有壟斷性話語(yǔ)的人，可是卻并不一定具有專業(yè)人士的身份，這些人在公共輿論中往往也具有卡里斯馬(charisma)的特征，他們所累積的社會(huì)資本也較容易轉(zhuǎn)化為其他形式的資本，選舉政治下的政治人物或者公共知識(shí)分子皆可被視為這類群體。對(duì)于類型III來(lái)說(shuō)，是“精英”與“專業(yè)人”的重合，該群體在自身所從事的職業(yè)領(lǐng)域擁有高度的聲譽(yù)和名望。從專業(yè)身份來(lái)看，也更容易占據(jù)專業(yè)領(lǐng)域金字塔的頂端，可是對(duì)于公共事務(wù)與政治的參與未必抱有熱情，也不一定具有批判和自我反身性，例如專業(yè)領(lǐng)域的頂尖醫(yī)師、高級(jí)工程師等。假如我們將這三類知識(shí)人進(jìn)一步比較，可以歸納出四項(xiàng)區(qū)辯的標(biāo)準(zhǔn)（表1）。就類型I與類型II來(lái)說(shuō)，兩者都具有自我反身性和批判性，對(duì)于公共事物與政治參與抱有熱情也是兩者共同的特征�？墒穷愋虸所附著的專業(yè)團(tuán)體特征雖然是其構(gòu)成的必要條件，但是累積較高的聲譽(yù)和名望，并不是構(gòu)成其特征的要件，因此我們可以將類型I稱為“專業(yè)—參與型”。類型II較之于前者，最大的區(qū)別在于他們不但對(duì)公共事物和政治參與抱有高度熱情，并積累了超越一般群體的話語(yǔ)權(quán)和影響力，但是卻未必具有專業(yè)團(tuán)體成員的資格身份，我們可以將這些人稱為“聲望—參與型”。而類型III與前兩者相比，更加凸顯所在職業(yè)領(lǐng)域的名望，而不預(yù)設(shè)他們對(duì)于日常公共與政治參與懷抱熱情，我們可以將其歸納為“聲望—專業(yè)型”。以上三種類型并非是固著不變的，而是借用韋伯的理想型的概念，在實(shí)際過程中，三種類型既可能隨著時(shí)間不斷轉(zhuǎn)換，也可能出現(xiàn)介于兩者或三者之間的情形，可是這樣的分類至少將有助于我們厘清不同類型知識(shí)分子的稱謂，以及由此所衍生出不同形態(tài)的知識(shí)人。

可是，當(dāng)我們了解知識(shí)分子如何認(rèn)識(shí)國(guó)家，進(jìn)而建立集體認(rèn)同感并付諸于行動(dòng)恐怕還不夠。在知識(shí)分子和國(guó)家關(guān)系中，民族主義是一個(gè)無(wú)法被忽略的因素，對(duì)于近代才形成的民族國(guó)家更是如此。就近代中國(guó)而言，短短數(shù)十年間的民族主義覺醒與狂飆之路，知識(shí)分子可謂居功厥偉�？墒�，民族最極端的表現(xiàn)形式，不在于人們?nèi)绾瓮高^認(rèn)識(shí)框架來(lái)建立自我認(rèn)同，也不在于經(jīng)過理性算計(jì)來(lái)選擇國(guó)族，而是人們?cè)敢鉃閲?guó)族獻(xiàn)身，即使拋頭顱、灑熱血也在所不辭。這里所涉及的是終極價(jià)值判斷，而價(jià)值體系的建立與價(jià)值判斷則牽涉的是人的情感（汪宏倫、張可，2018:67）。可以說(shuō)，是情感促使知識(shí)分子通過文化意義的建構(gòu)，合理化與國(guó)家的關(guān)系，同時(shí)也使得知識(shí)分子的行為選擇，得以超越理性的思考和計(jì)算。當(dāng)我們確立了以制度、實(shí)作和文化意義作為研究知識(shí)分子的理論立場(chǎng)，進(jìn)而可以將三個(gè)互不隸屬卻又彼此聯(lián)系的概念整合為一個(gè)彼此相互關(guān)聯(lián)的理論框架（圖3），制度理論脫胎于對(duì)習(xí)性的探討（Di Maggio and Powell,1991:25），而有關(guān)場(chǎng)域的討論也被帶入文化意義的視野（Wang,2016:364），以下筆者將以當(dāng)代中國(guó)為例對(duì)理論框架做進(jìn)一步闡述。1. 知識(shí)分子與國(guó)家的鑲嵌：制度化的規(guī)范

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]批判型知識(shí)分子與鄉(xiāng)村發(fā)展[J]. 郝志東,劉栩.  晉陽(yáng)學(xué)刊. 2013(01)
[2]知識(shí)分子與政治[J]. 李鈞鵬.  社會(huì). 2011(05)
[3]知識(shí)分子和農(nóng)村發(fā)展:以山西省平州縣為例[J]. 郝志東.  中國(guó)鄉(xiāng)村研究. 2007(00)
[4]都市空間視野中的知識(shí)分子研究[J]. 許紀(jì)霖.  天津社會(huì)科學(xué). 2004(03)
[5]大學(xué)與知識(shí)分子[J]. 鄭也夫.  社會(huì)學(xué)研究. 2003(02)
[6]中國(guó)當(dāng)代公共知識(shí)分子的社會(huì)建構(gòu)[J]. 蘇力.  社會(huì)學(xué)研究. 2003(02)
[7]誰(shuí)是知識(shí)分子——知識(shí)分子的邏輯與社會(huì)內(nèi)涵[J]. 單純.  社會(huì). 1993(12)
[8]知識(shí)分子中“內(nèi)耗”現(xiàn)象的文化心理[J]. 李向平.  社會(huì). 1991(02)
[9]中國(guó)知識(shí)分子的沉淪[J]. 鄭曉江.  社會(huì). 1989(08)
[10]關(guān)于知識(shí)分子的定義、分層和待遇偏低問題[J]. 朱慶芳.  社會(huì)學(xué)研究. 1988(06)



本文編號(hào)：3139439