在社會(huì)科學(xué)定量研究中,高質(zhì)量的觀察型數(shù)據(jù)的獲取非常困難,導(dǎo)致后期進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析極有可能淪為一種低效甚至無(wú)效的數(shù)字游戲。任何一種統(tǒng)計(jì)分析方法都是建立在特定的前提假設(shè)基礎(chǔ)之上的,社會(huì)科學(xué)定量研究中的很多前提假設(shè)本身可能就不成立,而且往往同時(shí)存在多種不同的前提假設(shè)可供任意選擇,導(dǎo)致后期的分析結(jié)果充滿不確定性與風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,各種社會(huì)現(xiàn)象相互交織在一起,因而高度理想化的因果模型很難解釋復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。應(yīng)當(dāng)通過(guò)定量研究范式的創(chuàng)新、定性研究范式的復(fù)興以及大數(shù)據(jù)的運(yùn)用,重構(gòu)社會(huì)科學(xué)研究的新范式。 

【文章來(lái)源】：社會(huì)科學(xué)研究. 2020,(02)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、數(shù)據(jù)質(zhì)量
    （一）社會(huì)現(xiàn)象的量化困難
    （二）測(cè)量工具的信效度不高
    （三）抽樣框的界定模糊
    （四）調(diào)查過(guò)程中的隨機(jī)性難以保證
    （五）調(diào)查結(jié)果容易失真
二、前提假設(shè)
    （一）前提假設(shè)本身可能不成立
    （二）前提假設(shè)同時(shí)存在多種可能選擇
三、因果模型
    （一）建模方法不科學(xué)
    （二）無(wú)法解決反事實(shí)問(wèn)題
    （三）變量控制困難
    （四）忽視了人的內(nèi)在意義
    （五）缺乏個(gè)體層次的互動(dòng)信息
    （六）難以揭示真正的因果機(jī)理
    （七）變量之間可能存在雙向互構(gòu)
    （八）完美的因果模型脫離了復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)
    （九）因果模型的建構(gòu)成為一種人為的選擇
    （十）因果模型的解讀成為一種人為的建構(gòu)
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]想象力與確定性——個(gè)案與定量研究的關(guān)系辨析[J]. 鄭丹丹.  求索. 2020(01)
[2]西方政治學(xué)界對(duì)于“定量霸權(quán)”的反思與批判[J]. 葛傳紅.  國(guó)際政治研究. 2019(01)
[3]第四研究范式:大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)科學(xué)研究轉(zhuǎn)型[J]. 米加寧,章昌平,李大宇,林濤.  學(xué)海. 2018(02)
[4]論社會(huì)研究的定性分析方法及其建構(gòu)[J]. 張彥.  晉陽(yáng)學(xué)刊. 2018(01)
[5]大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的實(shí)踐向度[J]. 陳潭,劉成.  學(xué)術(shù)界. 2017(07)
[6]大數(shù)據(jù)應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究的價(jià)值與悖論[J]. 倪萬(wàn),唐錫光.  東南學(xué)術(shù). 2017(04)
[7]定性研究與定量研究的差別及其結(jié)合[J]. 風(fēng)笑天.  江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(02)
[8]我國(guó)社會(huì)科學(xué)定量研究方法問(wèn)題的反思[J]. 邱忠霞,胡偉.  學(xué)術(shù)論壇. 2016(11)
[9]社會(huì)科學(xué)的自然主義進(jìn)路何以可能——兼論塞爾的解決方案[J]. 王曉森,殷杰.  科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究. 2016(05)
[10]社會(huì)科學(xué)研究中實(shí)驗(yàn)方法的應(yīng)用與反思——以政治學(xué)科為例[J]. 臧雷振.  中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(05)



本文編號(hào)：3107730