本文選題：女生優(yōu)勢 + 男孩危機�。� 參考：《南京師范大學》2015年碩士論文

【摘要】：“女生優(yōu)勢”與“男孩危機”是近年來教育領(lǐng)域熱衷探討的一個話題,隨著社會對教育的性別公平問題的日益關(guān)注,“女生優(yōu)勢”與“男孩危機”引發(fā)的焦慮也日漸增多。考察女生、男孩的現(xiàn)實境遇,這個話題也引起諸多爭議。因而,對“女生優(yōu)勢”與“男孩危機”的研究正逢其時,具有理論意義和現(xiàn)實意義。不僅有利于教育現(xiàn)象、教育的性別差異和社會性別等研究的深化,也有利于當下教育政策與實踐的反思、社會性別主流化的實踐以及國家和社會的有序發(fā)展。本文運用社會性別理論,輔以文獻分析、問卷調(diào)查、訪談?wù){(diào)查等方法對“女生優(yōu)勢”與“男孩危機”進行研究,目的在于明確“女生優(yōu)勢論”與“男孩危機論”是怎么提出的?辨明“女生優(yōu)勢論”與“男孩危機論”是事實還是迷思?研究顯示：“女生優(yōu)勢論”與“男孩危機論”,是成人在此消彼長的性別理解、不對等的性別比較、同一的性別界定等邏輯誤區(qū)指引下,對女生和男孩群體的臆測,實際上是個“迷思”。而之所以產(chǎn)生這種“迷思”是社會建構(gòu)的結(jié)果,其中,話語與大眾傳媒、社會變遷與父權(quán)制文化、科學研究系統(tǒng)和教育系統(tǒng)共同充當了“女生優(yōu)勢論”與“男孩危機論”的建構(gòu)主體。因而,也為“女生優(yōu)勢論”與“男孩危機論”的質(zhì)疑、批判和應對提供了方向。首先,是對性別本質(zhì)主義的批判,以社會建構(gòu)論質(zhì)疑性別本質(zhì)主義的理解；其次,是對成績作為教育性別公平衡量標準的批判,以教育公平和性別公平的內(nèi)涵來探索教育性別公平的應有之義和評價指標；再次,是對學校教育資源的批判,以教育政策的性別盲視、教師的性別刻板印象、教材內(nèi)容的傳統(tǒng)性別表征以及學校組織結(jié)構(gòu)與校園文化的性別盲點來駁斥教育資源女性化的觀念；最后,是對職業(yè)發(fā)展的質(zhì)疑,以兩性在職業(yè)獲得、職業(yè)發(fā)展和職業(yè)收入上的差異來反駁女生學業(yè)優(yōu)勢會形成女生一貫優(yōu)勢的理解。通過對女生成長路上的不公和障礙的剖析,揭示女生并非絕對優(yōu)勢、男孩并非絕對危機。要想促進兩性平等發(fā)展,必須進行文化再造、教育再造和社會再造,加快構(gòu)建性別平等文化、實施性別敏感教育、構(gòu)建性別平等的空間,為男女兩性營造和諧共生的生存發(fā)展氛圍。
[Abstract]:"Girl advantage" and "Boy crisis" have been a hot topic in the field of education in recent years. With the increasing attention paid to the issue of gender equity in education, the anxiety caused by "Girl superiority" and "Boy crisis" is also increasing day by day. Examining the actual situation of girls and boys, this topic also caused a lot of controversy. Therefore, the study of female advantage and boy crisis is of theoretical and practical significance. It is not only conducive to the deepening of educational phenomena, gender differences and gender in education, but also conducive to the reflection of current educational policies and practices, the practice of gender mainstreaming and the orderly development of the country and society. This paper uses gender theory, literature analysis, questionnaire, interview and other methods to study "female superiority" and "boy crisis". The purpose of this study is to clarify how "female superiority theory" and "boy crisis theory" are put forward. Is it a fact or a myth to distinguish between "the superiority of female students" and "crisis theory of boys"? The study shows that "the superiority of female students" and "crisis theory of boys" are the guesses of female and boy groups under the guidance of such logical misunderstandings as changing gender understanding, unequal sex comparison, and the same gender definition. It's actually a myth. The reason for this "myth" is the result of social construction, in which discourse and mass media, social change and patriarchal culture, The scientific research system and the education system together act as the construction subject of female superiority theory and boy crisis theory. Therefore, it also provides a direction for questioning, criticizing and responding to the theory of girl superiority and boy crisis. First, it is the critique of sexism, and the understanding of sexism is questioned by social constructivism. Secondly, the criticism of achievement as a measure of gender equity in education. The connotation of educational equity and gender equity is used to explore the proper meaning and evaluation index of educational gender equity. Thirdly, it is a criticism of school education resources, a gender blind view of education policy, and a gender stereotype of teachers. The traditional gender representation of the teaching material and the gender blind spot of the school organizational structure and campus culture refute the concept of feminization of educational resources. Finally, it is a question of career development, which is obtained by both sexes in the profession. The differences in career development and career income to refute the understanding that female students' academic advantage will form a female's consistent advantage. By analyzing the injustices and obstacles on the way of girls' growth, it is revealed that girls are not absolute superiority and boys are not absolute crisis. In order to promote the development of gender equality, we must rebuild culture, education and society, accelerate the construction of gender equality culture, implement gender sensitive education, and construct space for gender equality. For men and women to create a harmonious symbiosis of survival and development atmosphere.
【學位授予單位】：南京師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：G40-05;C913.14

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 萬增奎;教育行動研究的構(gòu)思與設(shè)計[J];安徽教育學院學報;2001年04期

2 李志遠,梁毅剛,李素英;論大學管理類專業(yè)畢業(yè)論文的選題[J];安徽廣播電視大學學報;2003年01期

3 郭鳴宇;學習動機理論在計算機教學中的運用[J];安徽職業(yè)技術(shù)學院學報;2004年01期

4 閆蒙鋼;高師化學系學生職業(yè)素質(zhì)結(jié)構(gòu)的調(diào)查與研究[J];安徽師范大學學報(自然科學版);2001年02期

5 張雪峰;陳丹;;《環(huán)境藝術(shù)設(shè)計》課程中國化改革的嘗試[J];安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學院學報;2012年02期

6 楊厚芳;;站在學生的角度看教材和教學——體育課改有關(guān)問題的思考與實踐[J];安徽體育科技;2012年03期

7 袁勇;云瑞江;;初中生課外閱讀狀況調(diào)查[J];安陽師范學院學報;2005年06期

8 蔣凱;涵養(yǎng)科學精神——教育研究方法論的省思[J];北京大學學報(哲學社會科學版);2004年01期

9 樊文強,雷慶;三種信息技術(shù)教學方法的比較研究[J];北京航空航天大學學報(社會科學版);2003年01期

10 張春華;;2010-2011年度國際遠程教育專業(yè)期刊研究熱點追蹤[J];北京廣播電視大學學報;2012年02期

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 宋五好;道德教育中人倫價值的重構(gòu)[D];陜西師范大學;2010年

2 崔學榮;主體間性視野中的中國傳統(tǒng)音樂文化教育[D];福建師范大學;2010年

3 方成智;艱難的規(guī)整[D];湖南師范大學;2010年

4 田應仟;中等職業(yè)教育與民族社區(qū)共生發(fā)展研究[D];西南大學;2011年

5 孟萌;我國本科護理學專業(yè)教育標準的研究[D];第二軍醫(yī)大學;2011年

6 楊文海;壬戌學制研究[D];南京大學;2011年

7 周翠萍;我國政府購買教育服務(wù)的政策研究[D];華東師范大學;2011年

8 申宣成;表現(xiàn)性評價在語文綜合性學習中的應用[D];華東師范大學;2011年

9 宮麗艷;天津市塘沽區(qū)域教育政策個案研究[D];華東師范大學;2011年

10 任艷紅;高校教學評價制度的反思與重構(gòu)[D];陜西師范大學;2011年

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 戴樂;小學高段英語課外作業(yè)分層設(shè)計研究[D];南京師范大學;2015年

，

本文編號：1837970