李同菲 王文博 東北師范大學

項目：第五批國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目。

年，全國農(nóng)民工總量為2.3億人，外出農(nóng)民工數(shù)量為1.5億人，其中，16歲- 30歲的占61.6% 。新生代農(nóng)民工儼然已成為外出務工人員的主力軍。新生代農(nóng)民工的成長經(jīng)歷相比父輩，與城市的同齡人更為相似，很大一批人從小生活生長在城市，相比農(nóng)村，他們更熟悉城市的環(huán)境。據(jù)國家數(shù)據(jù)統(tǒng)計，89.4%的新生代農(nóng)民工基本不會農(nóng)活，37.9%的新生代農(nóng)民工從來沒有務工經(jīng)驗，他們對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動不熟悉，而且，許多新生代農(nóng)民工出生在城市，在農(nóng)村沒有土地等生產(chǎn)資料。相比傳統(tǒng)農(nóng)民工對城市的“過客心理”（據(jù)1999年清華大學對農(nóng)民工家庭的一項調(diào)查，89.7%的農(nóng)民工表示將來一定會回到家鄉(xiāng)定居），更多的新生代農(nóng)民工認為自己是工人而非農(nóng)民，他們更渴望在城市中發(fā)展、定居。據(jù)國家統(tǒng)計局的調(diào)研報告，2006年，在租賃房和自有房中居住的農(nóng)民工只有20.1%；而當前在新生代農(nóng)民工中，住在租賃房和自買房中的比例已經(jīng)上升到37.7%，這一數(shù)據(jù)也從側(cè)面反映新生代農(nóng)民工對在城市定居的更強渴求。無論從新生代農(nóng)民工孤身追求在城市中的發(fā)展，還是他們類似城市同齡人的成長經(jīng)歷，或是他們中越來越多人在城市中租房、買房或是表示準備未來在城市中買房的數(shù)據(jù)看，我們都能看出新生代農(nóng)民工對精神、情感以及家庭歸屬的渴求。然而，據(jù)全國總工會研究室2009年的調(diào)查，新生代農(nóng)民工中的已婚者僅占20%左右。這一數(shù)據(jù)一定與新生代農(nóng)民工中一些人年齡尚小有關(guān)，但從這一數(shù)據(jù)中，我想我們也可以提出設想：是不是這些新生代農(nóng)民工因為面臨在城市中的住房問題、社會保障問題以及子女受教育問題，而阻礙了他們解決從戀愛、結(jié)婚、生育到子女上學等一系列人生問題？這一數(shù)據(jù)同時也意味著，大批外來務工人員將要在城市中解決這一系列人生問題。因而，新生代農(nóng)民工在城市中面臨的子女教育等社會問題亟待解決。本文將對新生代農(nóng)民工子女教育問題進行進一步探討。

一、新生代農(nóng)民工子女教育面臨的問題

年之前實行的“對流動人口子女接受教育要求以戶籍所在地為主，如果在流入地接受教育，須繳納借讀費用”的辦法，我們可以看出政府為保障農(nóng)民工子女受教育權(quán)利，對原有政策進行不斷修改和完善，然而這些辦法在實際執(zhí)行過程中面臨著一些難以解決的困難，并沒有得到很好的貫徹。我們可以看到，農(nóng)民工子女在流入地公立學校就學比例不高，公立學校向農(nóng)民工子女收取高額的贊助費、借讀費等。高額的費用使農(nóng)民工無法負擔，最后導致大批農(nóng)民工子女選擇進入農(nóng)民工子弟學校學習。然而，農(nóng)民工子弟學校仍屬于非法地位，沒有得到社會的認可，當?shù)睾芏嗖块T都會因其不合法地位責令其停止辦學，，更不用說希望政府向其撥入教育經(jīng)費支出其辦學了。因而，幾乎所有打工子女學校都有搬遷經(jīng)歷，子女接受教育的權(quán)利自然無法得到保證。其次，打工子弟學校辦學資源有限，又經(jīng)常遇到學生拖欠學費的問題，因而無論是教學硬件——教學設施、還是軟件——教師及學習資源，都無法得到滿足。農(nóng)民工子女經(jīng)常由于父母工作地點的變動而更換學校，往往造成他們剛剛熟悉一個環(huán)境，找到了適合自己的學習方法，又因為更換學校而要重新適應，學習方面也是從頭開始探索。新生代農(nóng)民工在工作方面更看重工作的前景和自身的發(fā)展，因而相比傳統(tǒng)農(nóng)民工，他們的流動性更大，在遷移對子女受教育的影響方面相比他們的父輩會更多一些。

（二）子女身心健康發(fā)展問題。由于農(nóng)民工收入不高，在異地花銷較大，農(nóng)民工家庭經(jīng)濟情況不甚樂觀，農(nóng)民工子女營養(yǎng)狀況令人擔憂。此外，在社會普遍面臨“看病難”的今天，農(nóng)民工又幾乎不能為其子女提供醫(yī)療保險，農(nóng)民工子女的生理健康不能得到保障。此外，農(nóng)民工需要外出工作，往往無法照顧子女也無法陪伴著他們，只好讓他們自己呆在家里，埋藏下很多的安全隱患。農(nóng)民工子女缺失家庭的溫暖，又往往是從經(jīng)濟落后地區(qū)過來，到城市中感受到了生活條件的巨大反差，可能會因缺少關(guān)愛和溝通產(chǎn)生自卑、內(nèi)向封閉等心理。新生代農(nóng)民工看重自身發(fā)展，在事業(yè)中拼搏，更少有時間照顧孩子，同時他們自己多數(shù)是獨生子女，感情往往內(nèi)斂，也因年紀尚小，往往不懂得怎么照顧孩子的內(nèi)心。其次，有某些公立學校把城市子女和農(nóng)民工子女分班教學，孩子本就因家鄉(xiāng)環(huán)境和流入地環(huán)境的反差感到自卑，這樣的舉措會使他們的心靈受到傷害，更加自卑，也更難融入城市的圈子，變成了如一些學者所說的城市“邊緣人”。

二、新生代農(nóng)民工子女教育問題產(chǎn)生的原因

（一）根本原因——戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制。1978年改革以前，在資本稀缺的經(jīng)濟條件下, 中國政府推行資本密集型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略, 實行計劃分配的機制, 把各種資源按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先序進行配置。由于重工業(yè)對勞動力的需求小，為了控制勞動力從農(nóng)村流出，也為了保障城市充分就業(yè)，國家做出了將城市人口和農(nóng)村人口分隔開的制度安排，其中最重要的就是戶籍制度。戶籍制度本來只是政府對居民的基本情況進行登記和管理的行政管理制度，但我國的戶籍制度的建立是為了固定勞動力分布，因而其背后代表著一系列本地政府向其提供的福利待遇，戶籍儼然成了居民的“身份”標記。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施，農(nóng)村勞動力得到解放，隨著工業(yè)的發(fā)展，城市對勞動力的需求大大增加，戶籍制度開始松動，勞動力可以在農(nóng)村和城市之間轉(zhuǎn)移。隨著農(nóng)民工大量涌入城市以及他們受到的和城市人口的不平等待遇受到關(guān)注，2000年開始，中央政府有關(guān)文件開始表現(xiàn)出對農(nóng)村勞動力的鼓勵和支持，各地也紛紛對戶籍制度進行改革。進入新世紀以來，一些省市先后取消“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”，統(tǒng)一改為居民戶口。這看似根本性的改革卻遠遠沒有收到我們希望見到的效果。原因在于戶口名稱改變了、統(tǒng)一了，然而戶籍背后的配套福利措施和所代表的資源卻沒有變動。戶口相同，而享受的醫(yī)療、教育等福利依然不平等。

（二）直接原因——教育資源分配問題。首先是，我國的公共教育資源一直具有“城市偏好”性，大量優(yōu)質(zhì)教育資源為城市所有，公共教育資源在城鄉(xiāng)之間沒有得到公平分配。其次，我國的義務教育經(jīng)費保障機制為政府委托，學校代理，然而流動兒童卻面臨著中央下移教育事權(quán)的情況下，流入地政府消極應對，流入地公立小學接收的積極性也不高的狀況，在“兩為主”政策下，農(nóng)民工子女義務教育經(jīng)費保障機制推行緩慢。我國義務教育經(jīng)費主要由地方政府承擔，由于流入兒童沒有流入地戶口，雖然他們的父母和城市居民一樣在位這個城市創(chuàng)造財富，但是他們依然無法享受由流入地政府負擔的義務教育經(jīng)費。農(nóng)民工子女雖然跟隨他們的父母遷移到了城市，但是他們的義務教育經(jīng)費卻沒有隨之移動。在各省義務教育的總體規(guī)劃上，教育資源的分配仍以戶籍制度為基礎，致使流入兒童被劃分到總規(guī)劃之外，這些兒童想要像城市兒童一樣享受這個城市的教育資源時，還要繳納額外的借讀費或贊助費。

三、新生代農(nóng)民工子女教育問題的解決辦法

（一）教育公平，是指國家對教育資源進行配置時所依據(jù)的合理性的規(guī)范或原則。教育公平的三個層次是：1、確保人人都享有平等的受教育的權(quán)利和義務；2、提供相對平等的受教育的機會和條件；3、教育成功機會和教育效果的相對均等，其中，“確保人人都享有平等的受教育的權(quán)利和機會”是基礎和前提。本著教育公平的原則，作為農(nóng)民工子女，他們本就是弱勢群體，根據(jù)公平觀的現(xiàn)實表現(xiàn)，公共教育資源應向這些處境不利的兒童傾斜，然而事實是這些農(nóng)民工子女甚至不能享有和城市同齡兒童相同的受教育機會。帶有身份色彩的戶籍制度是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，與我國當前經(jīng)濟現(xiàn)狀嚴重不符，它的存在阻礙了我國經(jīng)濟健康的發(fā)展，因此，戶籍制度的改革勢在必行。戶籍制度的改革不僅要在范圍上覆蓋全國（特別是資源豐富的大型城市），更應對戶籍背后代表的資源分配進行改革。中國戶籍制度改革的目標正是把戶籍和背后的配套政策分隔開，把戶籍制度變成僅是人口登記制度，而不是“身份”象征。本著教育公平原則，教育資源是不是可以在和戶籍“身份”剝離后在城鄉(xiāng)間進行重新公平分配，甚至向貧困地區(qū)傾斜。城鄉(xiāng)二元體制改革的目標是縮小城鄉(xiāng)差距，使農(nóng)村城鎮(zhèn)化。而統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會保障水平和享有資源水平，關(guān)鍵在于農(nóng)村人口獲得的福利和社會服務過少，應通過政府提高農(nóng)村供給水平、幫助農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展解決，提高農(nóng)村戶口的“含金量”，降低城市戶口的“含金量”，縮小因戶籍身份識別而帶來的社會服務水平的差異。

（二）由于教育分級管理，因為戶口的原因，流動兒童無法享受自己應享有的義務教育經(jīng)費。在此問題上，我們可以參考法國和美國的處理辦法。在法國，16歲以下的適齡兒童，無論國籍是不是法國，他們都可以享受和當?shù)睾⒆油瑯拥慕逃龣C會和權(quán)力，沒有任何待遇差別。由于我國人口眾多，資源有限，可能不能學習法國的“慷慨”，那么，我們是不是可以針對農(nóng)民工子女制定“教育卡”制度，可以由流動兒童戶口所在地為流動兒童開具證明，“教育卡”隨孩子的流動而流動，兒童入學時將“教育卡”交給學校，學校憑“教育卡”向政府申請教育經(jīng)費。

（三）在我國社會，由于教育資源有限、人口眾多等原因，“兩為主”政策并沒有得到很好的貫徹，為保障“兩為主”政策的實施以及農(nóng)民工子女的受教育權(quán)利，國家應采取有力的措施。比如給每個城市公立學校定下招收農(nóng)民工子女學生的最低比例，推進公立學校接收農(nóng)民工子女。針對公立學校向流動兒童收取的借讀費和贊助費，國家可以制定防止公立學校不按規(guī)定向農(nóng)民工子女收取借讀費等費用的懲罰措施。其次，考慮到我國的教育資源有限以及進城打工人數(shù)逐漸增長的狀況，僅依靠公立學�？赡軣o法滿足農(nóng)民工子女受教育的需求，我們可不可以使用農(nóng)民工子弟學校，先使其地位合法化，再由政府向其投入教育資源，嘗試公立學校對其進行幫助、聯(lián)合辦學，以使子弟學校發(fā)展成為可以滿足流動兒童教育需求的安全的、正規(guī)的學校，并提高子弟學校的地位，打破民辦學校和公立學校的壁壘。

（四）前文已經(jīng)提到，新生代農(nóng)民工由于看重自身職業(yè)的發(fā)展，無暇照顧子女，致使農(nóng)民工子女缺乏溝通和心理關(guān)愛；另一方面，新生代農(nóng)民工普遍年齡小，并且多數(shù)為獨生子女，對照顧和教育子女并不得法。社會本著照顧弱勢群體的原則，是不是可以由流入地有關(guān)部門牽頭，在節(jié)假日組織孤身在家的流動兒童開展一些有益兒童發(fā)展的活動，以展示城市對他們的接納和友好。同時，對有子女跟隨入城的進城務工人員進行家庭教育方面的義務培訓，幫助他們意識到在孩子的成長中，學習的重要性以及作為家長應該怎樣幫助孩子健康茁壯成長。此外，流入兒童本就因為遷移到一個陌生地區(qū)，又親眼見到流入地經(jīng)濟條件與家鄉(xiāng)條件的反差而可能產(chǎn)生自卑心理，社會又將“農(nóng)民工子女”的稱謂冠到他們的頭上，他們極有可能產(chǎn)生自己和城市兒童不同的想法。農(nóng)民工確實具有農(nóng)業(yè)戶口，但是他們流入城市后便變成了工人、教師、白領(lǐng)等角色，不止是農(nóng)民工。稱謂也可能成為農(nóng)民工子女心里的壁壘。

參考文獻

城市發(fā)展研究，2009，16（7）:119-124

廣東社會科學，2008，（6）:19-26

中國人口.資源與環(huán)境，2007,17（1）:06-10

東北師范大學學報，2007，（6）:146-151

西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2010,10（1）:11-16

[6]中央教育科學研究所課題組. 進城務工農(nóng)民隨遷子女教育狀況調(diào)研報告[J]. 教育研究, 2008,(4): 13- 20

[7]中央教科所教育發(fā)展研究部專題研究組. 中國進城務工就業(yè)農(nóng)民子女義務教育問題研究[J]. 科研與決策, 2007,(3): 130- 133.

[8]袁連生. 我國義務教育財政不公平的探討[J]. 教育與經(jīng)濟, 2001,( 4): 12- 15.