發(fā)布時間：2021-09-04 07:26

　　實證調(diào)查表明,法院對涉及用人單位不支付補償金,勞動者實施競業(yè)行為是否應當承擔違約責任的問題,裁判上長期存在分歧。其主要原因是由于對用人單位未支付補償金時競業(yè)限制協(xié)議的效力,以及勞動者法定解除權(quán)如何行使的問題存在爭議。應當明確,競業(yè)限制協(xié)議履行中的抗辯權(quán)屬于同時履行抗辯權(quán),補償金支付與否不影響協(xié)議對雙方的約束力。而默示也是行為人作出意思表示的一種方式,法院應當認可勞動者以默示的方式行使法定解除權(quán)。 

【文章來源】：河南科技學院學報. 2020,40(07)

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

2015―2019年相關(guān)判決情況分布圖

持“支持”觀點的法院地域分布圖

持“反對”觀點的法院地域分布圖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]繼續(xù)性合同之同時履行抗辯權(quán)探微[J]. 王文軍.  南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）. 2019(01)
[2]競業(yè)禁止糾紛案件審判實務問題研究[J]. 鄧恒.  法律適用. 2017(15)
[3]《合同法》第66條（同時履行抗辯權(quán)）評注[J]. 王洪亮.  法學家. 2017(02)
[4]約定競業(yè)限制的性質(zhì)判定與效力分析[J]. 秦國榮.  法商研究. 2015(06)
[5]競業(yè)限制之局限性分析——以鼓勵人才流動及勞動權(quán)保障為視角[J]. 王博.  社會科學家. 2015(10)
[6]《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》的理解與適用[J]. 張勇健,韓延斌,王林清.  人民司法. 2013(07)
[7]競業(yè)限制協(xié)議效力認定的四個節(jié)點[J]. 李雄.  法律適用. 2013(01)
[8]從法理情審視競業(yè)限制法律規(guī)制[J]. 董保華.  中國勞動. 2012(09)
[9]《勞動合同法》規(guī)定的競業(yè)限制制度的幾個問題[J]. 李長勇.  齊魯學刊. 2012(01)
[10]離職競業(yè)限制協(xié)議的效力問題探討——兼論商業(yè)秘密法律保護手段選擇[J]. 張妮,王全興.  法學雜志. 2011(10)



本文編號：3382841