【摘要】：集體合同主體制度是集體合同制度中最基礎(chǔ)、最根本的制度。然而,在我國(guó),立法的不完善和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏導(dǎo)致集體合同主體不能有效地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),影響集體合同的實(shí)施效果。因此,如何合理與有效地解決集體合同主體存在的問(wèn)題將有助于完善我國(guó)集體合同制度。 本文將從四個(gè)部分著手闡述對(duì)集體合同主體制度的完善。第一部分闡述了集體合同主體制度的基礎(chǔ)理論。其中,研究最為深入的當(dāng)屬德國(guó)學(xué)者的一些觀點(diǎn)：以辛茨海默為代表的“團(tuán)體理論”；以羅特瑪為代表的“代理理論”；而以沃布林為代表的“組合理論”。在我國(guó),以這些理論為基礎(chǔ),一些學(xué)者也提出了一些具有創(chuàng)設(shè)性的觀點(diǎn)和看法。例如,孫德強(qiáng)和沈建峰共同提出的“工會(huì)與勞動(dòng)者同一說(shuō)”；常凱提出的“勞動(dòng)者和工會(huì)共同主體說(shuō)”。本文贊同集體合同勞方主體的認(rèn)定適用“團(tuán)體理論”,而集體合同資方主體的認(rèn)定適用“組合理論”。 本文的第二部分就著重分析了我國(guó)集體合同主體在立法和實(shí)踐領(lǐng)域的現(xiàn)狀。盡管立法對(duì)其有一定程度的規(guī)定,但依然存在不少的問(wèn)題。例如,工會(huì)缺乏獨(dú)立性、雇主協(xié)會(huì)缺位、權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任規(guī)定不完善等。而在實(shí)踐領(lǐng)域,集體合同主體也面臨著自身建設(shè)不足、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不景氣和政府過(guò)多干預(yù)等來(lái)自內(nèi)外部的影響。 為了合理有效地解決我國(guó)集體合同主體存在的問(wèn)題,就需要借鑒域外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。本文的第三部分就介紹了域外的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在立法方面,保持工會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立、組建具有代表性的雇主協(xié)會(huì)、明確各方主體在集體談判前、集體談判中以及集體談判后的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任規(guī)定等都為我國(guó)立法的完善提供了幫助。在實(shí)踐方面,西方國(guó)家的工會(huì)通過(guò)改革自身的組建和創(chuàng)新談判機(jī)制應(yīng)對(duì)入會(huì)率下降的問(wèn)題；雇主和雇主協(xié)會(huì)通過(guò)改造自身形象和轉(zhuǎn)變職能應(yīng)對(duì)工人的抵制運(yùn)動(dòng)和影響力下降的問(wèn)題。 本文的第四部分提出了完善我國(guó)集體合同主體制度的一些建議。例如,在立法方面,保障工會(huì)獨(dú)立的法律地位、明確雇主協(xié)會(huì)的法律地位、完善各方的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定、強(qiáng)化各方對(duì)其法律責(zé)任的承擔(dān)等。同時(shí),在實(shí)踐中,需要通過(guò)加強(qiáng)工會(huì)的自身建設(shè)、提高勞動(dòng)者的參與熱情、保證政府職能的歸位和改變雇主對(duì)集體合同的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)、構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的雇主協(xié)會(huì),以突破其面臨的現(xiàn)實(shí)困境。
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 Detlev Joost;王倩;;德國(guó)勞動(dòng)法之體系與基本原理[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年02期

2 吳文芳;;德國(guó)集體合同“法規(guī)性效力”與“債權(quán)性效力”之研究[J];法商研究;2010年02期

3 董保華;;試析集體合同的主體與法律責(zé)任[J];工會(huì)理論研究.上海工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2000年02期

4 孫德強(qiáng);;我國(guó)工會(huì)制度的困境與出路——關(guān)于工會(huì)法實(shí)施情況的調(diào)查報(bào)告[J];中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

5 劉誠(chéng);;論集體談判權(quán)主體[J];工會(huì)理論研究(上海工會(huì)管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào));2013年02期

6 鄒瑞瓊;;集體合同形式主義的原因及對(duì)策分析——基于職工主體缺位的視角[J];工會(huì)理論研究(上海工會(huì)管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào));2012年03期

7 孟鐘捷;;“經(jīng)濟(jì)民主”在德國(guó)的確立——試論胡戈·辛茨海默與《魏瑪憲法》第165條[J];歷史教學(xué)問(wèn)題;2007年06期

8 孫德強(qiáng);沈建峰;;集體合同主體辨析[J];政法論壇;2009年03期

9 沈建峰;;論集體合同對(duì)勞動(dòng)者和用人單位的效力[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2012年09期

10 王全興;倪雄飛;;論我國(guó)罷工立法與罷工轉(zhuǎn)型的關(guān)系[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年04期

本文編號(hào)：2785651