【摘要】：日本學(xué)者野田進(jìn)形象地將解雇制度比作勞動(dòng)法的軸,而勞動(dòng)法的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和方向是由軸的材料和形狀決定的。換言之,一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)法能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)在很大程度上是由解雇制度所決定的。國(guó)民對(duì)解雇制度的評(píng)價(jià)是看該制度能否很好的保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系。由于勞動(dòng)關(guān)系存在著從屬性,在沒(méi)有正當(dāng)事由的情形下,用人單位會(huì)基于其優(yōu)勢(shì)地位解雇勞動(dòng)者,勞動(dòng)者的合法權(quán)益的保護(hù)得不到法律所期望達(dá)到的目的。同時(shí),用人單位不當(dāng)解雇的違法成本較低,現(xiàn)有的司法實(shí)踐中判決勞動(dòng)合同繼續(xù)履行的執(zhí)行效果沒(méi)有達(dá)到預(yù)期,這不符合勞動(dòng)法傾斜保護(hù)的立法理念�；诖�,通過(guò)對(duì)美、英、德、法、日的不當(dāng)解雇法律限制機(jī)制進(jìn)行介紹,并根據(jù)我國(guó)不當(dāng)解雇法律限制機(jī)制的立法現(xiàn)狀、司法現(xiàn)狀以及所存在的不完善之處,提出針對(duì)性意見(jiàn)。本文主要分為五個(gè)部分:第一部分主要是介紹三個(gè)典型案例,通過(guò)對(duì)案例進(jìn)行分析,在現(xiàn)有法律制度的基礎(chǔ)上,提出問(wèn)題:勞動(dòng)合同繼續(xù)履行的參考因素是什么,經(jīng)濟(jì)賠償方式能夠覆蓋勞動(dòng)者因不當(dāng)解雇行為所受到的損失;第二部分首先,闡述了不當(dāng)解雇的原則性規(guī)定,并結(jié)合現(xiàn)有的學(xué)者觀點(diǎn),總結(jié)出不當(dāng)解雇的定義,并在該定義的基礎(chǔ)上總結(jié)出不當(dāng)解雇的類型;其次,將不當(dāng)解雇與違法解雇、經(jīng)濟(jì)性裁員進(jìn)行概念對(duì)比,分析其中的不同點(diǎn);再次,分析不當(dāng)解雇的法律責(zé)任;第三部分是對(duì)國(guó)外不當(dāng)解雇法律制度的評(píng)介,通過(guò)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本立法的評(píng)介,從中發(fā)現(xiàn)上述國(guó)家現(xiàn)有不當(dāng)解雇法律制度中的經(jīng)驗(yàn)以及可取之處,為完善我國(guó)不當(dāng)解雇法律制度添磚加瓦;第四部分是總結(jié)我國(guó)不當(dāng)解雇限制機(jī)制的現(xiàn)狀以及不足,主要是從立法現(xiàn)狀以及司法現(xiàn)狀進(jìn)行分析,并結(jié)合第三部分的介紹,進(jìn)而提出現(xiàn)有的我國(guó)不當(dāng)解雇限制機(jī)制的不足:不當(dāng)解雇認(rèn)定上的“過(guò)度”與“不足”,法律責(zé)任的不合理之處;第五部分是我國(guó)不當(dāng)解雇限制機(jī)制的完善建議。具體內(nèi)容有:認(rèn)定不當(dāng)解雇的寬嚴(yán)相濟(jì),集體勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)中不當(dāng)解雇的構(gòu)想以及不當(dāng)解雇中救濟(jì)內(nèi)容的完善。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D922.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張穎慧;;不當(dāng)勞動(dòng)行為禁止制度的內(nèi)涵解析及本土化[J];學(xué)術(shù)交流;2015年11期

2 沈同仙;;論完善我國(guó)不當(dāng)解雇的法律救濟(jì)措施[J];中國(guó)法學(xué);2012年06期

3 趙桂枝;;論勞動(dòng)法調(diào)整重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移——從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系到集體勞動(dòng)關(guān)系[J];法制與社會(huì);2012年24期

4 朱孟琳;;雇主不當(dāng)解雇責(zé)任探究——以我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定為出發(fā)點(diǎn)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2012年04期

5 李國(guó)慶;;論違法解雇的法律救濟(jì)[J];中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā);2011年10期

6 杜文雅;楊善長(zhǎng);;不當(dāng)解雇的缺陷分析及規(guī)制完善[J];人民論壇;2011年08期

7 謝增毅;;雇主不當(dāng)解雇雇員的賠償責(zé)任[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年03期

8 謝德成;王天玉;;集體勞動(dòng)關(guān)系的法律目標(biāo)及規(guī)范重點(diǎn)[J];當(dāng)代法學(xué);2010年02期

9 張維權(quán);白小平;;不當(dāng)解雇的法律實(shí)務(wù)分析[J];商業(yè)時(shí)代;2009年34期

10 王君玲;;中國(guó)結(jié)社自由和集體談判法規(guī)與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2009年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李國(guó)慶;解雇權(quán)限制研究[D];華東政法大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 張平;法國(guó)勞動(dòng)法中的解雇權(quán)[D];南京大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2746229