本文關(guān)鍵詞：故意傷害罪司法現(xiàn)狀的刑法學(xué)分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法機(jī)關(guān)只需要說(shuō)服各自回家即可。四、問(wèn)題三：將缺乏傷害故意的行為認(rèn)定為故意傷害罪在日本、韓國(guó)等國(guó)，由于刑法規(guī)定了暴行罪或者毆打罪，所以，故意傷害罪既是基本犯，也是暴行罪的結(jié)果加重犯。[63]亦即，一方面，當(dāng)行為造成傷害結(jié)果，而行為人對(duì)傷害結(jié)果具有故意時(shí)，此時(shí)屬于故意傷害罪的基本犯。另一方面，當(dāng)行為造成傷害結(jié)果，行為對(duì)傷害結(jié)果并沒(méi)有故意，只是具有暴行或者毆打故意時(shí)，此時(shí)的故意傷害罪則是暴行罪或者毆打罪的結(jié)果加重犯，行為人對(duì)毆打是故意的，對(duì)傷害結(jié)果則是過(guò)失的�？墒�，我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定暴行罪，故意傷害罪不可能成為暴行罪的結(jié)果加重犯。因此，成立故意傷害罪要求行為人具有傷害的故意，即對(duì)傷害結(jié)果具有認(rèn)識(shí)和希望或放任的態(tài)度。如果僅具有毆打意圖，旨在造成被害人暫時(shí)的肉體疼痛或者輕微的神經(jīng)刺激，則不能認(rèn)定行為人具有傷害的故意，即使造成他人輕傷的，也不應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪�；谕瑯拥牡览�，在毆打行為偶然導(dǎo)致他人死亡的情況下，不應(yīng)認(rèn)定為故意傷害致人死亡。然而，由于從行為手段或者方式上說(shuō)，暴行或者毆打本身與傷害并無(wú)明顯區(qū)別，在我國(guó)暴行或者毆打造成輕傷以上傷害的，便基本上以故意傷害罪論處，這是故意傷害高定罪率的一個(gè)重要原因�？墒牵诠室鈧ψ锏恼J(rèn)定方面，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)不可以照搬日本、韓國(guó)等國(guó)的做法。亦即，在我國(guó)，只能將《刑法》第234條第一款規(guī)定的故意傷害罪作為基本犯；行為造成傷害結(jié)果，并不是故意傷害罪成立的全部條件，只有當(dāng)行為人至少具有造成輕傷害的故意時(shí)，才能認(rèn)定為故意傷害罪。于是，在行為造成了傷害的情形下，必須判斷行為人對(duì)傷害結(jié)果是否具有故意。對(duì)此，當(dāng)然不能僅憑行為人的口供得出結(jié)論，而是要綜合案件的全部事實(shí)做出判斷。本文的基本觀點(diǎn)是，如果行為人所實(shí)施的行為，在通常情況下不會(huì)造成他人身體傷害的結(jié)果，只是由于某種偶然因素造成傷害結(jié)果的，原則上要否認(rèn)行為人具有傷害故意。其中的通常情況，包括被害人的年齡、體質(zhì)、健康狀態(tài)等身體狀況，行為人使用的打擊工具、打擊部位、打擊強(qiáng)度、打擊次數(shù)等等。例如，甲、乙均為青年人，二人發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，甲因乙的話語(yǔ)不當(dāng)而打了乙一耳光，打擊的強(qiáng)度并不大，卻造成了乙的輕傷。本文認(rèn)為，甲的行為并不構(gòu)成故意傷害罪，因?yàn)榧椎男袨樵谕ǔＧ闆r下不會(huì)造成輕傷結(jié)果，難以認(rèn)定甲具有傷害的故意。再如，A、B均為中年人，二人發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，A向B的小腿踢了一腳，B的身體往前傾斜，膝蓋著地導(dǎo)致骨折形成輕傷。本文認(rèn)為，A的行為也不成立故意傷害罪。誠(chéng)然，即使B

是因?yàn)橄ドw著地導(dǎo)致輕傷，也不可否認(rèn)A的行為與B的輕傷之間具有因果關(guān)系。可是，一方面，A向B的小腿踢一腳的行為，在通常情況下不會(huì)導(dǎo)致他人傷害。另一方面，對(duì)于膝蓋著地導(dǎo)致輕傷是A難以預(yù)見(jiàn)的。因此，難以認(rèn)定A具有傷害的故意。下面聯(lián)系兩個(gè)具體案件略作分析。例如，被告人王某某與史某某、王某某系同一村村民。2010年6月19日下午16時(shí)許，王某某、史某某夫婦二人在村里路口揚(yáng)麥，王某某以麥糠落到自家院內(nèi)為由到場(chǎng)阻止，并與王某某、史某某夫婦發(fā)生爭(zhēng)吵，在爭(zhēng)吵過(guò)程中，被告人王某某將史某某推翻在地，將王某某打傷。經(jīng)鑒定，史某某胸椎損傷屬于輕傷，王某某的損傷不構(gòu)成輕傷。被告人王某某供述：“史某某過(guò)來(lái)推了我一下，我推了史某某一下，把她推翻在地�！北缓θ耸纺衬酬愂觯骸拔疑锨袄跄衬车母觳玻屗ゴ箨�(duì)評(píng)理，他用手推了我一下，把我推翻在地�！狈ㄔ赫J(rèn)為，被告人王某某因瑣事與史某某、王某某夫婦發(fā)生廝打，致史某某受輕傷，故王某某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處管制一年。[64]在本文看來(lái)，王某某的行為并不構(gòu)成故意傷害罪。在通常情況下，，用手將他人推一下，即使他人倒地，也不會(huì)形成輕傷；本案被害人的身體狀況也沒(méi)有特別之處。既然如此，就難以認(rèn)定王某某具有“明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人身體傷害的結(jié)果，并且希望他人身體受傷害”的故意。換言之，王某某對(duì)被害人的輕傷僅有過(guò)失，但過(guò)失致人輕傷的行為并不成立犯罪，所以，對(duì)王某某的行為不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。再如，公訴機(jī)關(guān)指控，被告人余某某與原告趙某某有親戚關(guān)系，原告人趙某某家有一水泥板廠租賃給了被告人余某某，在緊鄰水泥板場(chǎng)有原告人蓋房時(shí)留下的一個(gè)石灰坑。2008年8月2日上午10時(shí)許，被告人余某某因墊石灰坑問(wèn)題與趙某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在爭(zhēng)奪鐵锨過(guò)程中致使趙某某頭部受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。被告人余某某對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)無(wú)異議，但辯解稱：“我們拉著木锨開(kāi)始爭(zhēng)奪木锨，我無(wú)意中把木锨甩她臉上了�！弊C人李某某證實(shí)：“2008年8月2日上午，我去余某某的板場(chǎng)，見(jiàn)他正平一個(gè)坑，趙某某從西邊過(guò)來(lái)不讓平坑，兩人就吵起來(lái)，趙某某上前去奪余某某手里的鐵锨，因?yàn)橛嗄衬车耐妊b有假肢，奪不過(guò)趙某某，就松開(kāi)了，趙某某拿著鐵锨因用力大，鐵锨頭就碰她自己頭上啦。”法院認(rèn)為，被告人余某某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。于是判處有期徒刑一年零三個(gè)月J65]然而，從完全吻合的證人的證言與被告人的辯解來(lái)看，被告人完全沒(méi)有傷害的故意，充其量?jī)H有過(guò)失。而且，被告人與被害人之

間具有親戚關(guān)系，多少也能佐證被告人沒(méi)有傷害故意。形成上述不當(dāng)判決的一個(gè)重要原因是，在一些司法人員看來(lái)，任何不當(dāng)行為（如輕微暴力或者一般毆打）都可能致人傷害，行為人在實(shí)施行為時(shí)都明知自己的行為會(huì)發(fā)生傷害結(jié)果。既然如此，行為人卻仍然實(shí)施不當(dāng)行為，表明行為人希望或者放任結(jié)果發(fā)生。于是，只要某種行為致人輕傷，行為人就負(fù)故意傷害罪的刑事責(zé)任。然而，從觀念上說(shuō)，這種做法是結(jié)果責(zé)任的殘余，亦即，只要被害人身體受輕傷，即使行為人沒(méi)有故意乃至沒(méi)有過(guò)失，也要追究行為人故意傷害罪的刑事責(zé)任。從刑法理論上說(shuō)，這種做法在故意的判斷上采取的是抽象符合說(shuō)。我國(guó)《刑法》第14條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪�！逼渲械摹白约旱男袨椤笔侵冈斐山Y(jié)果的具體行為，而不是抽象的一般意義上的行為。即使從抽象意義上說(shuō)，輕微暴力或一般毆打也可能致人輕傷，但是，行為總是在特定的時(shí)空實(shí)施的。而且，從一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，絕大多數(shù)的輕微暴力或者一般毆打都難以致人輕傷。當(dāng)行為人對(duì)特定對(duì)象實(shí)施輕微暴力或者一般毆打，特別是行為沒(méi)有持續(xù)性、連續(xù)性，只是推一掌或者打一下的情況下，即使造成了輕傷，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有傷害故意。不難看出，正確認(rèn)識(shí)和判斷故意傷害罪的主觀要件，尤其是明確傷害故意的具體內(nèi)容，必然有利于準(zhǔn)確認(rèn)定故意傷害罪。

  本文關(guān)鍵詞：故意傷害罪司法現(xiàn)狀的刑法學(xué)分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。