本文關(guān)鍵詞：故意傷害罪司法現(xiàn)狀的刑法學分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法機關(guān)只需要說服各自回家即可。四、問題三：將缺乏傷害故意的行為認定為故意傷害罪在日本、韓國等國，由于刑法規(guī)定了暴行罪或者毆打罪，所以，故意傷害罪既是基本犯，也是暴行罪的結(jié)果加重犯。[63]亦即，一方面，當行為造成傷害結(jié)果，而行為人對傷害結(jié)果具有故意時，此時屬于故意傷害罪的基本犯。另一方面，當行為造成傷害結(jié)果，行為對傷害結(jié)果并沒有故意，只是具有暴行或者毆打故意時，此時的故意傷害罪則是暴行罪或者毆打罪的結(jié)果加重犯，行為人對毆打是故意的，對傷害結(jié)果則是過失的。可是，我國刑法沒有規(guī)定暴行罪，故意傷害罪不可能成為暴行罪的結(jié)果加重犯。因此，成立故意傷害罪要求行為人具有傷害的故意，即對傷害結(jié)果具有認識和希望或放任的態(tài)度。如果僅具有毆打意圖，旨在造成被害人暫時的肉體疼痛或者輕微的神經(jīng)刺激，則不能認定行為人具有傷害的故意，即使造成他人輕傷的，也不應(yīng)認定為故意傷害罪�；谕瑯拥牡览恚跉蛐袨榕既粚е滤怂劳龅那闆r下，不應(yīng)認定為故意傷害致人死亡。然而，由于從行為手段或者方式上說，暴行或者毆打本身與傷害并無明顯區(qū)別，在我國暴行或者毆打造成輕傷以上傷害的，便基本上以故意傷害罪論處，這是故意傷害高定罪率的一個重要原因�？墒�，在故意傷害罪的認定方面，我國的司法機關(guān)不可以照搬日本、韓國等國的做法。亦即，在我國，只能將《刑法》第234條第一款規(guī)定的故意傷害罪作為基本犯；行為造成傷害結(jié)果，并不是故意傷害罪成立的全部條件，只有當行為人至少具有造成輕傷害的故意時，才能認定為故意傷害罪。于是，在行為造成了傷害的情形下，必須判斷行為人對傷害結(jié)果是否具有故意。對此，當然不能僅憑行為人的口供得出結(jié)論，而是要綜合案件的全部事實做出判斷。本文的基本觀點是，如果行為人所實施的行為，在通常情況下不會造成他人身體傷害的結(jié)果，只是由于某種偶然因素造成傷害結(jié)果的，原則上要否認行為人具有傷害故意。其中的通常情況，包括被害人的年齡、體質(zhì)、健康狀態(tài)等身體狀況，行為人使用的打擊工具、打擊部位、打擊強度、打擊次數(shù)等等。例如，甲、乙均為青年人，二人發(fā)生爭吵時，甲因乙的話語不當而打了乙一耳光，打擊的強度并不大，卻造成了乙的輕傷。本文認為，甲的行為并不構(gòu)成故意傷害罪，因為甲的行為在通常情況下不會造成輕傷結(jié)果，難以認定甲具有傷害的故意。再如，A、B均為中年人，二人發(fā)生爭吵時，A向B的小腿踢了一腳，B的身體往前傾斜，膝蓋著地導致骨折形成輕傷。本文認為，A的行為也不成立故意傷害罪。誠然，即使B

是因為膝蓋著地導致輕傷，也不可否認A的行為與B的輕傷之間具有因果關(guān)系。可是，一方面，A向B的小腿踢一腳的行為，在通常情況下不會導致他人傷害。另一方面，對于膝蓋著地導致輕傷是A難以預見的。因此，難以認定A具有傷害的故意。下面聯(lián)系兩個具體案件略作分析。例如，被告人王某某與史某某、王某某系同一村村民。2010年6月19日下午16時許，王某某、史某某夫婦二人在村里路口揚麥，王某某以麥糠落到自家院內(nèi)為由到場阻止，并與王某某、史某某夫婦發(fā)生爭吵，在爭吵過程中，被告人王某某將史某某推翻在地，將王某某打傷。經(jīng)鑒定，史某某胸椎損傷屬于輕傷，王某某的損傷不構(gòu)成輕傷。被告人王某某供述：“史某某過來推了我一下，我推了史某某一下，把她推翻在地�！北缓θ耸纺衬酬愂觯骸拔疑锨袄跄衬车母觳玻屗ゴ箨犜u理，他用手推了我一下，把我推翻在地�！狈ㄔ赫J為，被告人王某某因瑣事與史某某、王某某夫婦發(fā)生廝打，致史某某受輕傷，故王某某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處管制一年。[64]在本文看來，王某某的行為并不構(gòu)成故意傷害罪。在通常情況下，，用手將他人推一下，即使他人倒地，也不會形成輕傷；本案被害人的身體狀況也沒有特別之處。既然如此，就難以認定王某某具有“明知自己的行為會發(fā)生他人身體傷害的結(jié)果，并且希望他人身體受傷害”的故意。換言之，王某某對被害人的輕傷僅有過失，但過失致人輕傷的行為并不成立犯罪，所以，對王某某的行為不應(yīng)當以犯罪論處。再如，公訴機關(guān)指控，被告人余某某與原告趙某某有親戚關(guān)系，原告人趙某某家有一水泥板廠租賃給了被告人余某某，在緊鄰水泥板場有原告人蓋房時留下的一個石灰坑。2008年8月2日上午10時許，被告人余某某因墊石灰坑問題與趙某某發(fā)生爭執(zhí)，在爭奪鐵锨過程中致使趙某某頭部受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。被告人余某某對起訴書指控的事實無異議，但辯解稱：“我們拉著木锨開始爭奪木锨，我無意中把木锨甩她臉上了。”證人李某某證實：“2008年8月2日上午，我去余某某的板場，見他正平一個坑，趙某某從西邊過來不讓平坑，兩人就吵起來，趙某某上前去奪余某某手里的鐵锨，因為余某某的腿裝有假肢，奪不過趙某某，就松開了，趙某某拿著鐵锨因用力大，鐵锨頭就碰她自己頭上啦�！狈ㄔ赫J為，被告人余某某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。于是判處有期徒刑一年零三個月J65]然而，從完全吻合的證人的證言與被告人的辯解來看，被告人完全沒有傷害的故意，充其量僅有過失。而且，被告人與被害人之

間具有親戚關(guān)系，多少也能佐證被告人沒有傷害故意。形成上述不當判決的一個重要原因是，在一些司法人員看來，任何不當行為（如輕微暴力或者一般毆打）都可能致人傷害，行為人在實施行為時都明知自己的行為會發(fā)生傷害結(jié)果。既然如此，行為人卻仍然實施不當行為，表明行為人希望或者放任結(jié)果發(fā)生。于是，只要某種行為致人輕傷，行為人就負故意傷害罪的刑事責任。然而，從觀念上說，這種做法是結(jié)果責任的殘余，亦即，只要被害人身體受輕傷，即使行為人沒有故意乃至沒有過失，也要追究行為人故意傷害罪的刑事責任。從刑法理論上說，這種做法在故意的判斷上采取的是抽象符合說。我國《刑法》第14條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪�！逼渲械摹白约旱男袨椤笔侵冈斐山Y(jié)果的具體行為，而不是抽象的一般意義上的行為。即使從抽象意義上說，輕微暴力或一般毆打也可能致人輕傷，但是，行為總是在特定的時空實施的。而且，從一般社會經(jīng)驗來看，絕大多數(shù)的輕微暴力或者一般毆打都難以致人輕傷。當行為人對特定對象實施輕微暴力或者一般毆打，特別是行為沒有持續(xù)性、連續(xù)性，只是推一掌或者打一下的情況下，即使造成了輕傷，也不應(yīng)當認定行為人具有傷害故意。不難看出，正確認識和判斷故意傷害罪的主觀要件，尤其是明確傷害故意的具體內(nèi)容，必然有利于準確認定故意傷害罪。

  本文關(guān)鍵詞：故意傷害罪司法現(xiàn)狀的刑法學分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。