本文關(guān)鍵詞：客觀歸責(zé)方法論的中國實踐，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

客觀歸責(zé)方法論的中國實踐 投稿：賴閨聞

涉及客觀歸責(zé)論的案件，在中國大致通過三種方式加以處理：（1）僅僅將預(yù)見可能性、過失作為切入點的“轉(zhuǎn)換處理”；（2）運用偶然因果關(guān)系說或者條件說的“簡化處理”；（3）對部分案件，運用了結(jié)果歸屬的方法論或檢驗邏輯。將客觀歸責(zé)判斷轉(zhuǎn)換為對犯罪過失的認(rèn)定這種…

近年我國個人極端暴力事件頻頻發(fā)生，從2008年上海楊佳襲警案、珠海駕車惡意傷人案，到2009年湖北隨州熊振林特大殺人案、四川成都公交車縱火案，從2010年福建、山東、江蘇、廣東、陜西等地連續(xù)發(fā)生的多起針對小學(xué)生、幼兒園的暴力傷害案件，到2011年4月…

于存庫（原告，反訴被告）與董成斌、董成珍（被告，反訴原告）簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定將坐落在廣漢市雒城鎮(zhèn)桂花街103幢10-11軸底層的門面營業(yè)房一間，作價12.2萬元出賣給董成斌、董成珍。該房系于存庫從廣漢市建設(shè)開發(fā)總公司購買的商品房，處于行政劃撥…

作者：周光權(quán)

法學(xué)家 2014年02期

　　涉及客觀歸責(zé)論的案件，在中國大致通過三種方式加以處理：（1）僅僅將預(yù)見可能性、過失作為切入點的“轉(zhuǎn)換處理”；（2）運用偶然因果關(guān)系說或者條件說的“簡化處理”；（3）對部分案件，運用了結(jié)果歸屬的方法論或檢驗邏輯。

　　將客觀歸責(zé)判斷轉(zhuǎn)換為對犯罪過失的認(rèn)定

　　這種處理方式，是將原本應(yīng)該優(yōu)先判斷的結(jié)果歸屬問題置于一邊，優(yōu)先判斷預(yù)見可能性是否存在，從而將作為焦點的客觀歸責(zé)問題轉(zhuǎn)換為犯罪過失要件。

　　[田玉富被判過失致人死亡案]被告人田玉富為使其妻逃避某種手術(shù)，而對工作人員謊稱其妻要到住院部三樓廁所洗澡。騙取工作人員信任后，在廁所里，被告人田玉富用事先準(zhǔn)備好的尼龍繩系在其妻胸前，企圖用繩子將其妻從廁所窗戶吊下去逃跑，但其間繩子斷裂，致使其妻康滕青從三樓摔下后當(dāng)場死亡。

　　湖南省麻陽苗族自治縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人田玉富用繩子將妻子捆住從高樓吊下致死，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為會造成嚴(yán)重后果而沒有預(yù)見，致其妻死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。據(jù)此，判處其有期徒刑3年，緩刑3年。宣判后，被告人未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)也未抗訴。

　　但是，本案與我國司法實務(wù)中不少被定罪的“因打賭引發(fā)被害人自殺”的案件一樣，都可能首先涉及被害人自我答責(zé)問題，而不是一開始就進(jìn)行過失成立與否的判斷。對此，有學(xué)者認(rèn)為，被害人康滕青的行為符合被害人自我答責(zé)的條件。從客觀條件上看，被害人康滕青當(dāng)然具有處分自己身體健康或者生命法益的權(quán)利；從主觀條件上看，作為一個成年且理智的人，被害人康滕青對于結(jié)繩從三樓滑下的危險是能夠認(rèn)識的，而且不存在被告人田玉富欺騙、強(qiáng)制被害人康滕青的情形。在這種情況下，被害人康滕青仍然決定冒險，結(jié)果發(fā)生了自己死亡的后果。雖然這一結(jié)果是被告人和被害人都不希望發(fā)生的，但并不能因此將該結(jié)果歸責(zé)于被告人，而是應(yīng)當(dāng)由被害人自我答責(zé)。因此，本案被告人田玉富應(yīng)當(dāng)是無罪的。當(dāng)然，如果認(rèn)為被害人僅僅接受冒險的行為，對死亡后果并不接受，也可能得出被害人自我答責(zé)的法理被排斥的結(jié)論。但無論如何，在這樣的案件中，首要的難題不是過失的確定，而是必須優(yōu)先判斷客觀上誰應(yīng)該對結(jié)果負(fù)責(zé)。

　　運用條件說（偶然因果關(guān)系說）簡化處理客觀歸責(zé)問題

　　應(yīng)該承認(rèn)，在中國司法實務(wù)中，對許多疑難案件僅進(jìn)行了事實上的條件因果關(guān)系判斷，從而繞開結(jié)果歸責(zé)的焦點、難點，對案件進(jìn)行簡化處理。雖然司法結(jié)論有可能正確，但其說理不透徹。

　　[陳美娟被判投放危險物質(zhì)案]被告人陳美娟因瑣事與鄰居陸某有仇，遂將農(nóng)藥打入被害人門前絲瓜棚的多條絲瓜中。次日晚，被害人吃了有毒的絲瓜后，出現(xiàn)上吐下瀉的中毒癥狀。被害人送醫(yī)后，因農(nóng)藥中毒引發(fā)糖尿病高滲性昏迷低鉀血癥，醫(yī)院對此診斷不當(dāng)，，僅以糖尿病和高血壓癥進(jìn)行救治。被害人因搶救無效于次日早晨死亡。針對被告方就死亡與投毒無關(guān)的辯解，一、二審法院均認(rèn)為，被害人系因“中毒誘發(fā)糖尿病高滲性昏迷低鉀血癥，在兩種因素共同作用下死亡，沒有被告人的投毒行為在前，就不會有被害人死亡結(jié)果的發(fā)生”。據(jù)此，以投放危險物質(zhì)罪對被告人判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

　　法院在這里明顯采用了偶然因果關(guān)系說（條件說）。但是，本案其實涉及比較復(fù)雜的歸責(zé)問題，即醫(yī)生的診斷失誤對于陳美娟犯罪的客觀構(gòu)成要件是否有影響力。不過，司法上回避或者簡化處理了這一問題，基本放棄了規(guī)范維度的歸責(zé)判斷，對多種因素都和結(jié)果有因果關(guān)系時，為何只需要行為人承擔(dān)刑事責(zé)任，而認(rèn)為醫(yī)生并不符合醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件語焉不詳。類似判決，在法院處理的疑案中并非少數(shù)。

　　運用客觀歸責(zé)論的法理處理案件

　　對客觀歸責(zé)論，至少可以在兩個層次上加以理解：（1）作為刑法規(guī)范判斷方法的客觀歸責(zé)論。這個意義上的客觀歸責(zé)論，和相當(dāng)因果關(guān)系說之間沒有對立關(guān)系，相當(dāng)性存否的判斷是客觀歸責(zé)的方法之一。因此，承認(rèn)相當(dāng)因果關(guān)系說，得不出排斥客觀歸責(zé)論的結(jié)論。相當(dāng)性判斷方法存在于客觀歸責(zé)論內(nèi)部。（2）作為故意犯既遂、過失犯成立條件中的結(jié)果歸屬、危險實現(xiàn)的“技術(shù)性”判斷的客觀歸屬論。危險實現(xiàn)能夠?qū)π袨槿藙?chuàng)設(shè)危險的具體經(jīng)過加以妥當(dāng)說明，在這個意義上，因果經(jīng)過的通常性、刑法規(guī)范究竟要保護(hù)什么，都是在客觀的歸責(zé)判斷時必不可少的。司法上對客觀歸責(zé)論的運用，就是要考察只有行為人對自己創(chuàng)設(shè)的危險有實際上的作用，并導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的，才能得出危險由行為實現(xiàn)的結(jié)論。

　　1.涉及制造法益危險的案件

　　[宋某被控交通肇事案]被告人宋某駕駛大貨車發(fā)現(xiàn)誤上高速路后掉頭逆行，與劉某駕駛的車輛相撞。事故發(fā)生后，宋某未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志及開啟警示燈等措施，而是棄車逃離現(xiàn)場。劉某報警后，在車后的超車道內(nèi)放置了反光警示標(biāo)志，警告后來車輛注意避讓。隨后，警察趕到現(xiàn)場處理事故。在事故處理過程中，何某酒后駕駛奧迪汽車超速、超載從超車道向事故現(xiàn)場駛來，未采取任何避讓、剎車措施即沖入事故現(xiàn)場，先后撞擊了之前發(fā)生事故的劉某、宋某的車輛，奧迪汽車起火后燒毀，何某及車內(nèi)5人死亡，站在大貨車旁的2人重傷。交通管理部門鑒定：宋某未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志及開啟警示燈并棄車逃逸的行為，是導(dǎo)致何某等人死傷的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。

　　檢方對宋某以交通肇事罪提起公訴，法院以宋某對事故負(fù)次要責(zé)任為由作出無罪判決。法院認(rèn)為，宋某雖未按規(guī)定采取設(shè)置警告標(biāo)志及開啟警示燈等措施，棄車逃逸，但其行為尚不構(gòu)成交通肇事罪，死傷事故是由何某違章駕駛所造成，切斷了宋某的違章行為和死傷后果之間的因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

　　對于本案，法院在因果關(guān)聯(lián)性的判斷上，明顯采用了客觀歸責(zé)的方法論。法院認(rèn)為，宋某未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志、開啟警示燈，棄車逃逸，其行為固然危險，但不是制造后續(xù)死傷結(jié)果的行為，即宋某第一次的違章行為與第二次發(fā)生的交通肇事行為及其產(chǎn)生的危害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系。法益風(fēng)險由何某制造，即何某酒后駕駛，認(rèn)識、控制能力減弱，高速超載駕車，看到警示標(biāo)志后未采取任何措施，撞擊前方事故車輛，是造成車毀人亡的“有力”原因，法益風(fēng)險也由此得到實現(xiàn)，何某應(yīng)該對此次事故負(fù)責(zé)。

　　2.涉及危險相當(dāng)實現(xiàn)的案件

　　[劉志永被判非法行醫(yī)案]被告人劉志永沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，非法行醫(yī)，延誤治療，導(dǎo)致被害人心源性心臟病發(fā)作死亡。被告人辯解，死亡是因為被害人的疾病，與行醫(yī)行為無關(guān)。對此，法院判決認(rèn)為，該結(jié)果“與被告人劉志永沒能準(zhǔn)確及時診斷病情，具有直接的因果關(guān)系”。

　　在本案中，法院判決雖表述為具有“直接的因果關(guān)系”，但在被害人疾病和行為人制造法益風(fēng)險共同導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的場合，隱含對結(jié)果歸屬于哪一種行為的規(guī)范判斷，即法益風(fēng)險相當(dāng)性、通常性得到實現(xiàn)的場合，應(yīng)該將結(jié)果歸屬于行為。法院的判決雖未使用客觀歸責(zé)的名稱，但內(nèi)含規(guī)范判斷：非法行醫(yī)延誤治療的行為會創(chuàng)設(shè)危險，并使死亡結(jié)果發(fā)生，危險的實現(xiàn)是相當(dāng)?shù)�、通常的，是由實行行為在后續(xù)的因果過程中使得危險增加到規(guī)范上重要的程度，進(jìn)而引發(fā)死亡結(jié)果。

　　3.被害人體質(zhì)特殊與危險實現(xiàn)的判斷

　　對被害人體質(zhì)特殊的案件，即便侵害行為輕微，中國司法實務(wù)上也通常會認(rèn)為存在偶然因果關(guān)系或者條件關(guān)系，從而得出被告人有罪的結(jié)論。

　　[龔建清被判過失致人死亡案]被告人龔建清與被害人張某因經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生爭吵，并用手朝被害人胸部推了一下，隨后雙方發(fā)生短時互毆。經(jīng)旁人勸說，被害人張某退回貨車駕駛室內(nèi)，隨即口吐白沫，撲在方向盤上。當(dāng)晚，張某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某右前臂擦傷，左大腿根部挫傷，其損傷輕微，死亡原因系蛛網(wǎng)膜下腔出血。

　　一審法院認(rèn)為，“被告人的行為是引發(fā)被害人病理病變最為客觀、直接的原因”，因此被告人的行為與被害人的死亡有因果關(guān)系，同時，被告人具有傷害他人身體的故意，據(jù)此，以故意傷害罪判處其有期徒刑7年。二審法院認(rèn)為，被害人張某“自身潛在疾病發(fā)作在致死過程中起著主要作用，而外傷及爭吵引起的情緒激動等誘發(fā)因素也是客觀存在的”，但被告人是基于疏忽大意過失造成被害人因自身潛在疾病發(fā)作而死亡，故以過失致人死亡罪判處被告人有期徒刑3年，緩刑4年。由此可見，一、二審對因果關(guān)系的認(rèn)定并不完全相同：一審認(rèn)為，被告人的行為雖是結(jié)果發(fā)生的誘因，但與死亡存在直接的因果關(guān)系；二審認(rèn)為病變誘發(fā)因素只是間接因果關(guān)系。

　　上述判決采用了偶然因果關(guān)系說，也可以認(rèn)為其采用了客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說。在被害人體質(zhì)特殊的場合，雖然沒有認(rèn)識到該事實，但被害人體質(zhì)特殊，這是客觀事實。因此，毆打體質(zhì)特殊者是否會導(dǎo)致死亡，就成為判斷相當(dāng)性的資料，從而得出因果關(guān)系存在的結(jié)論。

　　但是，上述判決結(jié)論是可質(zhì)疑的。因為中國刑法中的故意傷害罪不是暴行罪，傷害行為是對生理機(jī)能有損害的行為，輕微毆打、推搡不是類型化的傷害行為。因此，如果按照客觀歸責(zé)論，會否認(rèn)行為制造法益風(fēng)險，也會認(rèn)為結(jié)果是異常而非相當(dāng)?shù)膶崿F(xiàn)，不能將結(jié)果歸屬于行為。此外，客觀歸責(zé)論對于行為人創(chuàng)設(shè)的危險是否在結(jié)果中以相當(dāng)?shù)某潭鹊玫綄崿F(xiàn)的判斷，考慮了對具體發(fā)生結(jié)果的客觀預(yù)見可能性問題。被害人體質(zhì)特殊的案件，因為沒有這種客觀的預(yù)見可能性。所以，結(jié)果歸責(zé)被否定。

作者介紹：周光權(quán)，清華大學(xué)法學(xué)院

涉及客觀歸責(zé)論的案件，在中國大致通過三種方式加以處理：（1）僅僅將預(yù)見可能性、過失作為切入點的“轉(zhuǎn)換處理”；（2）運用偶然因果關(guān)系說或者條件說的“簡化處理”；（3）對部分案件，運用了結(jié)果歸屬的方法論或檢驗邏輯。將客觀歸責(zé)判斷轉(zhuǎn)換為對犯罪過失的認(rèn)定這種…

涉及客觀歸責(zé)論的案件，在中國大致通過三種方式加以處理：（1）僅僅將預(yù)見可能性、過失作為切入點的“轉(zhuǎn)換處理”；（2）運用偶然因果關(guān)系說或者條件說的“簡化處理”；（3）對部分案件，運用了結(jié)果歸屬的方法論或檢驗邏輯。將客觀歸責(zé)判斷轉(zhuǎn)換為對犯罪過失的認(rèn)定這種…

涉及客觀歸責(zé)論的案件，在中國大致通過三種方式加以處理：（1）僅僅將預(yù)見可能性、過失作為切入點的“轉(zhuǎn)換處理”；（2）運用偶然因果關(guān)系說或者條件說的“簡化處理”；（3）對部分案件，運用了結(jié)果歸屬的方法論或檢驗邏輯。將客觀歸責(zé)判斷轉(zhuǎn)換為對犯罪過失的認(rèn)定這種…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：客觀歸責(zé)方法論的中國實踐，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：218919