本文關(guān)鍵詞：我國會(huì)計(jì)獨(dú)董行政處罰的特點(diǎn)及啟示——以深圳證券交易所處罰公告為例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2016年

財(cái)會(huì)月刊（31期）

學(xué)術(shù)交流

我國會(huì)計(jì)獨(dú)董行政處罰的特點(diǎn)及啟示——以深圳證券交易所處罰公告為例

【作　　者】
李 正（副教授），仝芝玉

【作者單位】
杭州電子科技大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，杭州310018

【摘　　要】

    【摘要】本文以深圳證券交易所官方網(wǎng)站公開發(fā)布的處罰與處分記錄為數(shù)據(jù)來源，分析了62起涉及會(huì)計(jì)獨(dú)立董事的案例，研究發(fā)現(xiàn)，受到行政處罰的會(huì)計(jì)獨(dú)立董事具有較好的專業(yè)背景、年齡偏大、津貼較低、男性偏多、被處罰原因多樣化等特點(diǎn)。會(huì)計(jì)獨(dú)立董事應(yīng)該保持自律和勤勉盡責(zé)的態(tài)度，主動(dòng)加強(qiáng)后續(xù)教育和了解公司監(jiān)管動(dòng)態(tài)，并任職于業(yè)績較好、治理規(guī)范的公司。
【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)獨(dú)立董事；行政處罰；處罰方式；深交所
【中圖分類號(hào)】D918.95           【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A           【文章編號(hào)】1004-0994（2016）31-0013-5一、引言
2006 ~ 2015年深圳證券交易所（以下簡稱“深交所”）公開發(fā)布的上市公司處罰與處分記錄共有522個(gè)，其中關(guān)于會(huì)計(jì)獨(dú)立董事（以下簡稱“會(huì)計(jì)獨(dú)董”）的處罰公告有62起。按照中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)2001年發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，上市公司聘請的獨(dú)立董事中應(yīng)至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（具有高級(jí)職稱或者注冊會(huì)計(jì)師職稱）。由于會(huì)計(jì)獨(dú)董在獨(dú)立董事群體中的不可或缺性質(zhì)，本文統(tǒng)計(jì)分析了上述62起行政處罰案涉及的會(huì)計(jì)獨(dú)董的職稱特征、受處罰原因、受處罰方式，以及會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)負(fù)責(zé)任類型和會(huì)計(jì)獨(dú)董的個(gè)人特征，并對會(huì)計(jì)獨(dú)董如何規(guī)避處罰風(fēng)險(xiǎn)提出了建議。目前，我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界眾多會(huì)計(jì)人士正在擔(dān)任或者準(zhǔn)備擔(dān)任上市公司的獨(dú)立董事；而根據(jù)筆者對中國知網(wǎng)相關(guān)文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)，還沒有學(xué)者從會(huì)計(jì)獨(dú)董的視角來論述證券交易所行政處罰的特點(diǎn)及其規(guī)避問題。因此，本文的研究發(fā)現(xiàn)對于會(huì)計(jì)獨(dú)董安全地履行職責(zé)具有一定的借鑒意義。
二、會(huì)計(jì)獨(dú)董行政處罰的特點(diǎn)
（一）2006 ~ 2015年被深交所處罰的公司數(shù)量和會(huì)計(jì)獨(dú)董數(shù)量的總體分析
如圖1和圖2所示，總體來看，無論是被處罰的上市公司數(shù)量還是被處罰的會(huì)計(jì)獨(dú)董數(shù)量，近十年都呈下降趨勢。處罰案例在2006年最多，達(dá)到15個(gè)，2010年之后每年的處罰案例數(shù)量都不超過5個(gè)，2014年、2015年均只有兩家公司被處罰。被處罰的會(huì)計(jì)獨(dú)董數(shù)在2006年最多，達(dá)到22人次，2007年為15人次，2008年為11人次，2009年為14人次，2010年以都沒有超過10人次，2015年最少，只有2人次。以上數(shù)據(jù)說明，無論是被處罰的公司數(shù)量還是會(huì)計(jì)獨(dú)董的違法違規(guī)行為均呈減少趨勢，這一方面得益于深交所不斷強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的后續(xù)教育問題；另一方面，深交所發(fā)布的對獨(dú)立董事的處罰公告起到了警示作用，使獨(dú)立董事意識(shí)到一旦違法違規(guī)，就要被處罰，造成聲譽(yù)損失或財(cái)產(chǎn)損失。
（二）2006 ~ 2015年被處罰的會(huì)計(jì)獨(dú)董的職稱特征分析
如表1所示，2006 ~ 2015年深交所處罰會(huì)計(jì)獨(dú)董共涉及案例62起，被處罰的會(huì)計(jì)獨(dú)董共96人次，其中1人被處罰3次、5人被處罰2次、83人被處罰1次。其中，教授44人次，副教授11人次，注冊會(huì)計(jì)師34人次，高級(jí)會(huì)計(jì)師19人次，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師7人次，高級(jí)審計(jì)師2人次，注冊資產(chǎn)評(píng)估師8人次，稅務(wù)師7人次，房地產(chǎn)估價(jià)師2人次，國際注冊內(nèi)部審計(jì)師2人次，美國注冊會(huì)計(jì)師1人次。由于存在身份重復(fù)現(xiàn)象，上述人員中有4人次既是教授又是注冊會(huì)計(jì)師，1人次既是教授又是高級(jí)會(huì)計(jì)師，2人次既是教授又是注冊會(huì)計(jì)師同時(shí)還是稅務(wù)師，1人次既是教授又是資產(chǎn)評(píng)估師同時(shí)還是房地產(chǎn)估價(jià)師，1人次既是教授又是高級(jí)會(huì)計(jì)師同時(shí)還是高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，1人次既是副教授又是注冊會(huì)計(jì)師，3人次既是副教授又是注冊會(huì)計(jì)師同時(shí)還是注冊資產(chǎn)評(píng)估師。通常來說，既具有學(xué)術(shù)界高級(jí)職稱又具有實(shí)務(wù)界高級(jí)職稱的會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)當(dāng)具有更加豐富的學(xué)術(shù)積累和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，，上述人員被處罰顯然并非因?yàn)閯偃文芰Σ蛔�，而是因�(yàn)槿狈?yīng)有的勤勉盡責(zé)精神，因此，除學(xué)術(shù)積累和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)之外，嚴(yán)謹(jǐn)和勤勉盡責(zé)的工作態(tài)度更加重要。
在實(shí)務(wù)界的多重身份方面，上述人員中有6人次既是注冊會(huì)計(jì)師又是高級(jí)會(huì)計(jì)師；2人次既是注冊會(huì)計(jì)師也是注冊資產(chǎn)評(píng)估師；2人次既是注冊會(huì)計(jì)師又是國際注冊內(nèi)部審計(jì)師；1人次既是注冊會(huì)計(jì)師又是高級(jí)會(huì)計(jì)師還是稅務(wù)師；1人次既是注冊會(huì)計(jì)師又是高級(jí)會(huì)計(jì)師還是注冊資產(chǎn)評(píng)估師；1人次既是注冊會(huì)計(jì)師又是注冊資產(chǎn)評(píng)估師同時(shí)還是稅務(wù)師；1人次既是注冊會(huì)計(jì)師又是高級(jí)審計(jì)師；1人次既是注冊會(huì)計(jì)師又是稅務(wù)師；1人次既是注冊會(huì)計(jì)師又是房地產(chǎn)估價(jià)師；1人次既是高級(jí)會(huì)計(jì)師又是稅務(wù)師；1人次既是高級(jí)經(jīng)濟(jì)師又是稅務(wù)師；1人次既是高級(jí)審計(jì)師又是稅務(wù)師。擁有多重實(shí)務(wù)職稱的會(huì)計(jì)獨(dú)董并未因?yàn)榫邆涓迂S富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)而避免受到行政處罰，這一現(xiàn)象也說明了嚴(yán)謹(jǐn)和勤勉盡責(zé)工作態(tài)度的重要性。
上述被處罰的會(huì)計(jì)獨(dú)董中國家“985”工程高校教授20人次，國家“211”工程高校教授8人次，這兩類高校教授占被處罰的獨(dú)董人次總數(shù)的 29.17%；非國家“985”工程、“211”工程高校教授共27人次，占28.13%；國家“985”工程、“211”工程等知名高校的會(huì)計(jì)獨(dú)董與其他高校的會(huì)計(jì)獨(dú)董被處罰的概率基本一致，知名高校教授并沒有專業(yè)優(yōu)勢。
（三）會(huì)計(jì)獨(dú)董受處罰原因統(tǒng)計(jì)分析
表2是會(huì)計(jì)獨(dú)董受處罰的原因分析，基本特點(diǎn)是被處罰原因種類多、范圍廣，基本可以分為信息披露問題、履行程序問題和其他方面的問題。
信息披露問題又包括披露虛假或不實(shí)的信息（共8小類）和未及時(shí)披露或未按規(guī)定履行信息披露義務(wù)（共26小類）。眾所周知，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供的產(chǎn)品是信息，推遲披露信息或者披露虛假信息違背了會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性和可靠性原則，會(huì)計(jì)獨(dú)董對上述信息披露問題理應(yīng)保持重點(diǎn)關(guān)注，并恰當(dāng)發(fā)表意見，避免公司違反深交所最基本的信息披露規(guī)則。公司在程序履行方面的違法違規(guī)問題具體包括關(guān)聯(lián)擔(dān)保未履行相應(yīng)的審批程序、關(guān)聯(lián)交易未履行相應(yīng)的決策程序、關(guān)聯(lián)方資金占用未依法履行審議程序等。眾所周知，關(guān)聯(lián)交易很有可能侵害中小股東的利益，獨(dú)立董事的重要職能之一就是維護(hù)中小股東的利益，會(huì)計(jì)獨(dú)董對于關(guān)聯(lián)交易涉及的公允價(jià)值、是否合規(guī)等問題具有專業(yè)優(yōu)勢；而且，會(huì)計(jì)獨(dú)董可以在必要時(shí)要求上市公司聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審計(jì)。若會(huì)計(jì)獨(dú)董未能提供恰當(dāng)?shù)谋頉Q意見，說明其沒有履行會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)盡的責(zé)任。由此可見，會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)當(dāng)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，并與董事會(huì)及時(shí)溝通、表達(dá)獨(dú)立意見，這是會(huì)計(jì)獨(dú)董基本職能的體現(xiàn)。此外，會(huì)計(jì)獨(dú)董可能因?yàn)楣具`反已經(jīng)做出的資金使用期限的公開承諾、股東大會(huì)不能正常召開等其他原因而被處罰。
62起會(huì)計(jì)獨(dú)董被處罰的案例中，一家被處罰的案例公司可能存在多種違規(guī)行為。其中：有5種違規(guī)行為的公司有1家；有4種違規(guī)行為的公司有2家；有3種違規(guī)行為的公司有8家；有2種違規(guī)行為的公司有11家；有1種違規(guī)行為的公司有33家。因此，共計(jì)92處違規(guī)行為。
（四）會(huì)計(jì)獨(dú)董受處罰方式統(tǒng)計(jì)分析
由表3可知，會(huì)計(jì)獨(dú)董共被處罰96人次，其中63人次被通報(bào)批評(píng)，33人次被公開譴責(zé)。公開譴責(zé)的處罰方式基本上呈遞減趨勢，近六年沒有會(huì)計(jì)獨(dú)董受到該種處罰，通報(bào)批評(píng)處罰方式也在波動(dòng)中下降。如前所述，近年來被處罰的公司數(shù)量和會(huì)計(jì)獨(dú)董數(shù)量呈下降趨勢，這與通報(bào)批評(píng)和公開譴責(zé)數(shù)量減少直接相關(guān)。從處罰嚴(yán)重程度來看，公開譴責(zé)比通報(bào)批評(píng)更嚴(yán)重。凡是金額重大、性質(zhì)惡劣、影響廣泛的案件，會(huì)計(jì)獨(dú)董都受到公開譴責(zé)。例如，多次關(guān)聯(lián)交易未履行信息披露義務(wù)；金額合計(jì)特別重大，達(dá)到經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)的50%以上；公告內(nèi)容和提交深交所登記確認(rèn)的公告文稿內(nèi)容存在明顯差異，對市場造成了惡劣影響等行為都被處以公開譴責(zé)。由于公開譴責(zé)是針對上市公司和包括會(huì)計(jì)獨(dú)董在內(nèi)的全體高管同時(shí)發(fā)出的，公開譴責(zé)不僅會(huì)影響會(huì)計(jì)獨(dú)董的聲譽(yù)，情況嚴(yán)重的還有可能引致上市公司退市。因此，優(yōu)秀的會(huì)計(jì)獨(dú)董不應(yīng)遷就上市公司管理層的錯(cuò)誤行為，而應(yīng)獨(dú)立、客觀、公正地發(fā)表意見，這才是對上市公司的未來前景和中小股東利益負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

（五）會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)負(fù)責(zé)任類型統(tǒng)計(jì)分析
由表4可知，2006 ~ 2015年被處罰的96人次會(huì)計(jì)獨(dú)董中，負(fù)有主要責(zé)任的有7人次，主要責(zé)任包括：巨額關(guān)聯(lián)方資金占用未及時(shí)履行信息披露義務(wù)；巨額且多個(gè)關(guān)聯(lián)擔(dān)保未履行相應(yīng)審批程序，也未及時(shí)履行臨時(shí)報(bào)告信息披露義務(wù)。負(fù)有重要責(zé)任的共74人次，重要責(zé)任包括：所在公司未能按時(shí)披露財(cái)務(wù)報(bào)告；已公告內(nèi)容和提交深交所登記確認(rèn)的公告文稿內(nèi)容存在明顯差異，對市場造成了惡劣影響；關(guān)聯(lián)交易未履行相應(yīng)的審批程序或關(guān)聯(lián)擔(dān)保未及時(shí)履行信息披露義務(wù)；重大訴訟未履行披露義務(wù)；債務(wù)重組事項(xiàng)未及時(shí)履行信息披露義務(wù)等。負(fù)有次要責(zé)任的共14人次，次要責(zé)任包括：財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露不準(zhǔn)確、不完整、不及時(shí)；出售資產(chǎn)事項(xiàng)未履行相應(yīng)審議程序；出售資產(chǎn)事項(xiàng)未及時(shí)履行信息披露義務(wù)；未做好投資者關(guān)系管理工作等。負(fù)有責(zé)任的會(huì)計(jì)獨(dú)董共1人次，負(fù)有的責(zé)任包括：未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)披露年度報(bào)告和季度報(bào)告。會(huì)計(jì)獨(dú)董負(fù)責(zé)任的程度不同，相應(yīng)的被處罰方式也是不同的。例如，承擔(dān)主要責(zé)任的7人次都被深交所公開譴責(zé)；承擔(dān)重要責(zé)任的74人次中被深交所公開譴責(zé)的有26人次，被通報(bào)批評(píng)的有48人次；承擔(dān)次要責(zé)任的14人次都被深交所通報(bào)批評(píng)；負(fù)有責(zé)任的1人次，被通報(bào)批評(píng)。由此可見，會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)當(dāng)對引發(fā)主要責(zé)任、重要責(zé)任的事項(xiàng)予以重點(diǎn)關(guān)注，當(dāng)然，其他責(zé)任也不能忽視。最理想的情況是會(huì)計(jì)獨(dú)董能夠識(shí)別出上述各類問題并恰當(dāng)發(fā)表意見，從而避免被深交所處以行政處罰。

（六）被處罰會(huì)計(jì)獨(dú)董的個(gè)人特征統(tǒng)計(jì)分析
由表5可知，2006 ~ 2015年被處罰的96人次會(huì)計(jì)獨(dú)董中，男性72人次，占比75%，女性24人次，占比25%，性別差異較為明顯。受處罰的女性較少，這與女性嚴(yán)謹(jǐn)、穩(wěn)健的特質(zhì)有關(guān)。例如，Adams和Fnerreira（2009），Liu Wei和Xie（2016）以及江海霞（2013）的研究表明，女性高管更可能遵守會(huì)計(jì)相關(guān)法律法規(guī)，采用的會(huì)計(jì)政策更加穩(wěn)健。
被處罰的96人次中，具有�？茖W(xué)歷的有7人次，占比7.29%；具有本科學(xué)歷的有31人次，占比32.29%；具有碩士學(xué)歷的有22人次，占比22.92%；具有博士學(xué)歷的有29人次，占比30.21%；具有其他學(xué)歷的有7人次，占比7.29%。以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明會(huì)計(jì)獨(dú)董并非學(xué)歷越高，被處罰的可能性就越低，具有本科學(xué)歷、博士學(xué)歷的會(huì)計(jì)獨(dú)董被處罰人次占比均為30%左右。從被處罰的會(huì)計(jì)獨(dú)董的年齡來看，總體人均年齡在50歲左右，呈現(xiàn)出高齡化特點(diǎn)，說明越年輕的獨(dú)立董事越愛惜自己的聲譽(yù)。
從會(huì)計(jì)獨(dú)董的人均薪酬變動(dòng)趨勢可以看出，受處罰的會(huì)計(jì)獨(dú)董的總體人均薪酬在2.9萬 ~ 4.8萬元之間。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國2011年全國獨(dú)立董事人均薪酬為5.52萬元（李文藝、郎曉俊，2012），2012年全國獨(dú)立董事人均薪酬為9.25萬元（劉田，2013），被處罰公司的會(huì)計(jì)獨(dú)董的薪酬明顯低于同時(shí)期全國平均獨(dú)立董事薪酬水平。一般來說，財(cái)務(wù)業(yè)績越差的公司，其獨(dú)立董事薪酬越低，也越可能出現(xiàn)違法違規(guī)行為。因此，會(huì)計(jì)專業(yè)人士在考慮是否擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)需要關(guān)注公司的財(cái)務(wù)業(yè)績。
根據(jù)《上市公司獨(dú)立董事履職指引》的規(guī)定：獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)確保有足夠的時(shí)間和精力有效履行職責(zé)，原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事。從表5可以看出，被處罰的會(huì)計(jì)獨(dú)董并沒有達(dá)到兼任5家上市公司獨(dú)立董事的上限，被處罰者僅擔(dān)任1 ~ 3家上市公司的獨(dú)立董事，本該勤勉盡責(zé)，但卻遭到行政處罰。這說明擔(dān)任獨(dú)立董事的數(shù)量多寡不是引發(fā)行政處罰的關(guān)鍵，能否避免行政處罰取決于會(huì)計(jì)獨(dú)董的經(jīng)驗(yàn)和勤勉盡責(zé)的態(tài)度。

三、會(huì)計(jì)獨(dú)董避免行政處罰的建議
1. 會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)當(dāng)主動(dòng)加強(qiáng)后續(xù)教育。如前所述，絕大多數(shù)受處罰的會(huì)計(jì)獨(dú)董是高等院校的教授、副教授，或者是實(shí)務(wù)界的注冊會(huì)計(jì)師、高級(jí)會(huì)計(jì)師，他們在會(huì)計(jì)領(lǐng)域具有專業(yè)特長，應(yīng)該能夠識(shí)別出公司的違規(guī)行為。但是，由于缺乏應(yīng)有的勤勉盡責(zé)態(tài)度或者對相關(guān)的政策法規(guī)缺乏了解，上述會(huì)計(jì)獨(dú)董受到了行政處罰，因此，會(huì)計(jì)獨(dú)董需要定期加強(qiáng)后續(xù)執(zhí)業(yè)水平教育�！渡鲜泄惊�(dú)立董事履職指引》要求獨(dú)立董事至少每兩年參加一次后續(xù)教育，如果會(huì)計(jì)獨(dú)董認(rèn)為所在公司違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)較大，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)要求至少每年參加一次后續(xù)教育，以了解最新監(jiān)管動(dòng)態(tài)和降低被處罰風(fēng)險(xiǎn)的措施。
2. 會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)當(dāng)更多地了解公司業(yè)務(wù)。會(huì)計(jì)獨(dú)董雖然不在公司辦公，但是，應(yīng)該加強(qiáng)對所任職公司業(yè)務(wù)的了解。例如：到公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)研；詢問關(guān)聯(lián)交易、重大擔(dān)保、信息披露、重大投資項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人；查閱相關(guān)文件資料。如果無法做出恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，可以委托注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所對相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，以規(guī)避被處罰的風(fēng)險(xiǎn)。上述活動(dòng)也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)獨(dú)董勤勉盡責(zé)態(tài)度對于規(guī)避行政處罰的重要性。
3. 會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)當(dāng)避免在業(yè)績較差的公司任職。由上文的分析可知，被處罰會(huì)計(jì)獨(dú)董的人均薪酬為2.9萬 ~ 4.8萬元，遠(yuǎn)低于我國獨(dú)立董事薪酬的平均水平。為了薪酬遠(yuǎn)低于平均水平的獨(dú)立董事職位，承擔(dān)著高于平均水平的被處罰風(fēng)險(xiǎn)，顯然是不值得的。而且，我們注意到，上述處罰案例中針對會(huì)計(jì)獨(dú)董的處罰方式只有通報(bào)批評(píng)和公開譴責(zé)，尚沒有針對會(huì)計(jì)獨(dú)董的罰款，如果有罰款，會(huì)計(jì)獨(dú)董將面臨“名利雙失”的境遇。因此，會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)當(dāng)避免在業(yè)績較差的公司任職，一般來說，業(yè)績越差的公司，越可能存在違法違規(guī)行為，從而給會(huì)計(jì)獨(dú)董布下“地雷”。
4. 會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)當(dāng)主動(dòng)了解監(jiān)管動(dòng)態(tài)。會(huì)計(jì)獨(dú)董應(yīng)當(dāng)主動(dòng)關(guān)注深交所已經(jīng)公布的處罰公告，并進(jìn)行對比分析，思考本人所任職的公司是否存在類似問題，并將監(jiān)管動(dòng)態(tài)與董事會(huì)其他成員及時(shí)進(jìn)行溝通，避免面臨被處罰的風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述，會(huì)計(jì)獨(dú)董在獨(dú)立董事群體中處于不可或缺的地位，因此，保持自律和勤勉盡責(zé)的態(tài)度、主動(dòng)加強(qiáng)后續(xù)教育和了解公司的監(jiān)管動(dòng)態(tài)，并任職于業(yè)績較好、治理規(guī)范的公司是避免行政處罰的重要措施。

主要參考文獻(xiàn)：
Adams R. B.，F(xiàn)nerreira D.．Women in the Boardroom and their Impact on Governance and Performance［J］．Journal of Finnancial Economics，2009（2）．
Liu Y.，Wei Z.，Xie F.．CFO Gender and Earnings Management: Evidence from China［J］．Review of Quantitative Finance and Accounting，2016（4）．
江海霞．女性高管對會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響［D］．北京：北京第二外國語學(xué)院，2013．
李文藝，郎曉俊．2011年獨(dú)董平均津貼5.52萬，民生銀行百萬最高［EB/OL］［2012-06-18］．．
劉田．上市公司獨(dú)董報(bào)告人均薪酬9.25萬［EB/OL］
［2013-05-25］.
99256.html.

  本文關(guān)鍵詞：我國會(huì)計(jì)獨(dú)董行政處罰的特點(diǎn)及啟示——以深圳證券交易所處罰公告為例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。