本文關(guān)鍵詞：以審判為中心的刑事訴訟制度改革，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　編者按　11月18日，最高人民檢察院舉行以“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，全面提升檢察機(jī)關(guān)司法能力”為主題的檢察開放日活動，邀請法律界部分全國人大代表、全國政協(xié)委員到最高檢機(jī)關(guān)參觀座談。座談會上，最高人民檢察院檢察長曹建明聽取代表委員對檢察機(jī)關(guān)如何貫徹落實(shí)以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求，以及如何做好檢察工作的意見建議。各位代表委員結(jié)合自身工作經(jīng)歷，圍繞檢察機(jī)關(guān)如何更好地適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，進(jìn)一步加強(qiáng)訴訟監(jiān)督、落實(shí)證據(jù)裁判要求、維護(hù)司法公正，建立良性互動的檢警、檢法、檢律關(guān)系等，提出了很多中肯和富有建設(shè)性的意見。

　　不斷強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對偵查活動的監(jiān)督

全國人大代表，北京市人大常委會原副主任　馬振川

　　首先，我認(rèn)為疑罪從無和無罪推定原則并不適合公安機(jī)關(guān)偵查工作。偵查活動的基本方法是排除法，是一種否定之否定，先試著把接觸過現(xiàn)場的人用證據(jù)予以否定，否定不了的時候就是犯罪嫌疑人。很多錯案之所以發(fā)生，往往一開始就是肯定之肯定。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在辦案思維方式上有所轉(zhuǎn)變，讓所有偵查員都知道偵查活動是在否定之否定的過程中前進(jìn)的，進(jìn)而通過偵查和審查起訴環(huán)節(jié)把有疑問的案件截留在法院審判環(huán)節(jié)之前。二是以審判為中心的訴訟制度改革要強(qiáng)化證據(jù)觀念。證據(jù)是辦案的根本。只有轉(zhuǎn)變辦案模式，同時大力提高公安機(jī)關(guān)的偵查技能，才能徹底解決刑訊逼供問題。三是建議強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的職能定位不一樣，加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)偵查工作的監(jiān)督本身就是在履行憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。根據(jù)當(dāng)前刑事司法實(shí)際，建議檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，擴(kuò)大監(jiān)督的廣度和深度，重點(diǎn)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)偵查工作的程序合法性和取證的合法性問題。比如現(xiàn)在對強(qiáng)制措施的監(jiān)管只是停留在看守所里，監(jiān)視居住措施用得有點(diǎn)過于寬泛，接受監(jiān)督不夠。

　　切實(shí)構(gòu)建良性互動的檢律關(guān)系

全國人大代表，北京市天達(dá)共和律師事務(wù)所主任　李大進(jìn)

　　談三點(diǎn)看法。首先是檢律關(guān)系改革。近年來，在最高檢的強(qiáng)力推動下，檢律關(guān)系發(fā)生明顯變化，強(qiáng)化了彼此的職業(yè)認(rèn)同，優(yōu)化了訴訟環(huán)境。但仍存在兩個方面的問題：一方面是一些基層檢察機(jī)關(guān)的思想意識尚未轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)變得比較慢；另一方面是在保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利上，最高檢的相關(guān)規(guī)定不能順暢落地，希望能夠不留死角地推進(jìn)落實(shí)。當(dāng)前，要對各地遴選出來的檢察官進(jìn)行跟蹤調(diào)查，看這些檢察官能不能發(fā)揮良好的作用。以審判為中心的改革需要長時間在司法中實(shí)踐和完善。目前，相關(guān)法律沒有得到及時修改和補(bǔ)充，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化這項改革的法律保障。

　　建立案件評查委員會不斷提升辦案質(zhì)量

全國人大代表，黑龍江省龍電律師事務(wù)所主任　李亞蘭

　　2015年全國兩會時，我提出了律師在自偵案件中的會見權(quán)受到限制的意見。兩會結(jié)束后，最高檢及時出臺相關(guān)文件并狠抓落實(shí)，有效推動了此類問題的解決。作為一名職業(yè)律師，我為最高檢點(diǎn)贊。提三點(diǎn)建議：一是建議采取有效舉措，，讓檢察機(jī)關(guān)的法律文書成為發(fā)布辯護(hù)人意見的一個有效載體。批捕決定書、起訴書、審查起訴報告應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)律師的辯護(hù)觀點(diǎn)，這樣有利于提高辯護(hù)律師向檢察機(jī)關(guān)提出辯護(hù)意見的積極性和主動性，形成良性的控辯關(guān)系。二是建議由律師、專家、學(xué)者和公檢法等機(jī)構(gòu)人員共同組成案件評查委員會，對控申部門受理的重點(diǎn)難點(diǎn)案件進(jìn)行評查，這樣有利于緩解案多人少的壓力，提升案件審查質(zhì)量，有效化解社會矛盾。三是規(guī)范對被告人定罪量刑證據(jù)的鑒定、審計程序。訴訟中不能證實(shí)被告人的犯罪數(shù)額達(dá)到追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)時，法庭往往會在一審開庭后要求公訴部門繼續(xù)收集，或者在鑒定、審計中再補(bǔ)充證據(jù)。這種做法不夠規(guī)范，違背了疑罪從無和指控犯罪證據(jù)不足作有利于被告人處理的原則。

　　依法加大對刑事審判的監(jiān)督力度

全國人大代表，江蘇瑞信律師事務(wù)所主任、江蘇省律師協(xié)會副會長　劉玲

　　作為在一線從事職務(wù)犯罪辯護(hù)的律師，我深刻感受到檢察機(jī)關(guān)在保障律師訴訟權(quán)利方面做了大量工作，閱卷難問題得到了有效解決，案件訴訟進(jìn)度等信息能及時了解，檢察官也能充分聽取律師的意見。提三點(diǎn)建議：一是從頂層設(shè)計上完善刑事案件證人出庭制度，提高證人出庭率；二是進(jìn)一步加大對行賄人的立案查處力度。目前仍然存在對受賄案件重懲、嚴(yán)懲，對行賄人輕處理或者不處理的現(xiàn)象，容易讓老百姓(603883,股吧)產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，不利于營造清正廉潔的氛圍；三是充分發(fā)揮檢察職能，進(jìn)一步加大對刑事審判的監(jiān)督力度，讓司法機(jī)關(guān)多出高質(zhì)量的司法產(chǎn)品，讓裁判更公正。

　　認(rèn)真落實(shí)司改舉措切實(shí)杜絕冤假錯案

全國人大代表，最高人民法院咨詢委員會委員、浙江省高級人民法院原院長　齊奇

　　一是建議檢察機(jī)關(guān)按照繁簡分流的辦法，抓好對“關(guān)鍵少數(shù)”案件的公訴工作，不斷提升當(dāng)庭訊問、舉證、質(zhì)證以及法庭辯論的水平。二是檢法兩家要支持協(xié)助并督促偵查機(jī)關(guān)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)去收集、固定證據(jù)。三是公檢法之間要加強(qiáng)互相制約，切實(shí)防止冤錯案件。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)依法收集和案件有關(guān)的證據(jù)，排除非法取證，防止刑訊逼供，防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序。四是要克服門戶之見和權(quán)力本位主義。推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，不是偵查、控辯和審判部門比高低，以審判為中心也不等于以法院為準(zhǔn)繩。各部門應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相制約，互相配合，共同保證準(zhǔn)確運(yùn)用法律懲罰犯罪，保障無罪的人不受刑事追究，切實(shí)杜絕冤錯案件。

　　切實(shí)推進(jìn)改革加強(qiáng)法律監(jiān)督職能

全國人大代表，山東鳶都英合律師事務(wù)所主任　高明芹

　　在推進(jìn)以審判為中心的司法改革中，檢察機(jī)關(guān)作為我國憲法規(guī)定的國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有很大發(fā)揮職能的空間。第一，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)改變過去的“偵查中心主義”或者“案件中心主義”理念，從被動參與到主動介入，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法對案件收集、提取、固定和保存證據(jù)。第二，建立對重大案件偵查終結(jié)前詢問合法性核查機(jī)制，核查是否存在刑訊逼供、非法取證等情形，以充分保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。第三，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，嚴(yán)格審查取證程序是否正當(dāng)、是否需要啟動非法證據(jù)排除。對庭審活動既要維護(hù)權(quán)威性，依法支持公訴，又要善于發(fā)現(xiàn)問題，負(fù)起監(jiān)督職責(zé)，保障司法公正。第四，及時調(diào)整相關(guān)規(guī)定，保障當(dāng)事人合法權(quán)益及律師的辯護(hù)權(quán)。第五，慎用司法責(zé)任追究。除非能夠證明法官、檢察官故意徇私枉法，或者有特別重大過失，否則不宜追究司法責(zé)任。

　　完善制度設(shè)計積極推進(jìn)公益訴訟改革

全國人大代表，湖北得偉君尚律師事務(wù)所首席執(zhí)行合伙人　蔡學(xué)恩

　　第一，關(guān)于檢律關(guān)系的問題。曹建明檢察長提出建立新型檢律關(guān)系以來，各級檢察機(jī)關(guān)通過不同形式，深入貫徹最高檢的要求，取得了明顯成效。建議《檢察日報》每一個季度或者每兩個月開設(shè)一個關(guān)于檢律關(guān)系的專欄，把律師和檢察官的想法在這個平臺和媒體中進(jìn)一步深化，加強(qiáng)理論文化層面的宣傳，促進(jìn)新型檢律理念的形成。充分利用各地檢察官學(xué)院的培訓(xùn)資源，在培訓(xùn)檢察官的同時加強(qiáng)對刑辯律師的培訓(xùn)。第二，關(guān)于公益訴訟改革。建議在推動以審判為中心的訴訟制度改革的同時，繼續(xù)推進(jìn)公益訴訟改革。試點(diǎn)中，可以設(shè)立專門機(jī)構(gòu)集中做這項工作。要加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)、人才儲備，持續(xù)推進(jìn)公益訴訟人才建設(shè)。要完善公益訴訟相關(guān)制度規(guī)則，加強(qiáng)對相關(guān)問題的研究，抓好制度設(shè)計，更好地推進(jìn)公益訴訟改革。

　　革新刑事司法理念推進(jìn)訴訟制度改革

全國人大代表，最高人民法院咨詢委員會委員、廣東省高級人民法院原院長　鄭鄂

　　以審判為中心的訴訟制度改革，絕對不是以法院為中心，也不是公檢法三機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系，檢察院、公安、法院必須統(tǒng)一思想、統(tǒng)一行動。檢察機(jī)關(guān)要革新刑事司法理念，切實(shí)由“以偵查為中心”向“以審判為中心”轉(zhuǎn)變，改革提起公訴制度，注重對全案卷宗移送制度的利弊研究。健全非法證據(jù)排除制度，盡快確立排除標(biāo)準(zhǔn)，敢于依法排除非法證據(jù)，特別注重源頭預(yù)防，可考慮對可能判處無期徒刑的重大案件實(shí)行值班律師制度試點(diǎn)。堅決貫徹疑罪從無原則，堅守防范冤假錯案底線。完善法律監(jiān)督體系，以司法責(zé)任制為核心，建立有效監(jiān)督和依法糾錯的制度機(jī)制。進(jìn)一步規(guī)范抗訴制度，提高檢察機(jī)關(guān)司法能力和司法權(quán)威。

　　從理論和實(shí)踐上積極做好準(zhǔn)備

全國人大代表，全國人大法律委員會委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國司法研究中心主任　周光權(quán)

　　一是在以審判為中心的訴訟制度改革中，檢察機(jī)關(guān)需要有什么樣的理論準(zhǔn)備；二是實(shí)踐怎么應(yīng)對。所謂以審判為中心，不是以英美法系訴訟制度為參照，不是以法官為中心，也不是以開庭審理的法庭為中心，而是以法律精神、法律價值、法律目標(biāo)為中心。因此，以審判為中心不是限制檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，只要起訴事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院就不能罔顧法律。在具體實(shí)踐中，有三點(diǎn)建議：一是檢察機(jī)關(guān)的辦案方式要朝著司法化的改革目標(biāo)推進(jìn)，對檢察機(jī)關(guān)的工作方式進(jìn)行訴訟化改造。比如在批捕環(huán)節(jié)，律師、人民監(jiān)督員、專家學(xué)者的意見需要認(rèn)真聽取。二是切實(shí)提高偵查和公訴能力，認(rèn)真研究公訴人的發(fā)問技巧、切入點(diǎn)、怎么轉(zhuǎn)變思路等問題。三是重視部分檢察官的“軟抵抗”傾向。以審判為中心讓無罪的案子多了起來，在基層出現(xiàn)了一些能不訴就不訴的情況，建議強(qiáng)化公訴人的司法職責(zé)意識。

　　推動刑辯律師成為一道特殊風(fēng)景

全國政協(xié)委員，中華全國律師協(xié)會會長、北京市金杜律師事務(wù)所管委會主席　王俊峰

　　以審判為中心的訴訟制度改革是一項牽一發(fā)而動全身的改革，是探索我國司法審判制度、司法規(guī)律的一項很重要的工作，也是包括偵查、起訴和審判在內(nèi)的一個整體的系統(tǒng)改革，各環(huán)節(jié)應(yīng)該并重，不能偏廢。司法改革的核心和目的是實(shí)現(xiàn)司法公正，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對偵查、起訴和審判全過程的法律監(jiān)督。隨著法官、檢察官水平提升，律師也應(yīng)加快自身改革步伐，不能掉隊，加強(qiáng)對刑辯律師的專業(yè)培訓(xùn)，推動刑辯律師成為我國律師行業(yè)的一道特殊風(fēng)景。這些年，最高檢和曹建明檢察長本人對律師行業(yè)的鼓舞和激勵是前所未有的，在檢律關(guān)系構(gòu)建方面有很多建設(shè)性的、極具進(jìn)步意義的互動和推動，我們很有感觸，希望繼續(xù)推進(jìn)。

　　強(qiáng)化監(jiān)督職能充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利

全國政協(xié)委員，四川省律師協(xié)會監(jiān)事長　施杰

　　這幾年最高檢高度重視對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障，做了許多扎實(shí)有效的工作，廣大律師都非常感動。提幾點(diǎn)建議：一是進(jìn)一步強(qiáng)化憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。刑辯律師的權(quán)利救濟(jì)渠道很有限，很多時候都需要向檢察機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大保障力度。二是加強(qiáng)對指定居所監(jiān)視居住問題研究，細(xì)化管理措施，建立偵查人員與嫌疑人之間的“防火墻”。三是完善司法責(zé)任制。太嚴(yán)格會導(dǎo)致消極不作為，出現(xiàn)錯案后會想方設(shè)法掩蓋。建議借鑒人民監(jiān)督員參與不起訴案件的做法，對有問題的案件設(shè)立專家團(tuán)進(jìn)行獨(dú)立評判，從而避免內(nèi)部評查的弊端。四是進(jìn)一步提高案件管理工作水平。不斷提高保障律師閱卷、復(fù)制案卷的水平，探索把同步錄音錄像作為案卷材料提供給律師。切實(shí)全面開展羈押必要性審查工作，探索建立有爭議案件訴前會議制度。

　　文稿統(tǒng)籌：廉樂　圖片攝影：本報記者　程丁

（責(zé)任編輯： HN666）

  本文關(guān)鍵詞：以審判為中心的刑事訴訟制度改革，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：192720