本文關(guān)鍵詞：主犯正犯化質(zhì)疑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法律事實的意義辨析 常鵬翱 （3）

公司制度趨同理論檢視下的中國公司治理評析 朱慈蘊 林 凱（24）

行政訴訟類型制度的功能 劉 飛（42）

地方先行法治化的基本路徑及其法理限度 倪 斐（63）

從引證看中國刑事訴訟法學研究 左衛(wèi)民（75）

死緩限制減刑及其適用——以最高人民法院發(fā)布的兩個指導案例為切入點

黎 宏 （97）

主犯正犯化質(zhì)疑 劉明祥（113）

先前行為與實行過限下知情共犯人的刑事責任 姚 詩（125）

《大清現(xiàn)行刑律》與民初民事法源

——大理院對“現(xiàn)行律民事有效部分”的適用 段曉彥（142）

中國古代審判中的獄貴初情 蔣鐵初（162）

全球金融法的誕生 周仲飛（175）國際私法中的法律規(guī)避制度：再生還是消亡 許慶坤（195）

1. 法律事實的意義辨析

常鵬翱

內(nèi)容提要：民法學通常將法律事實作為引致法律關(guān)系得喪變更的具體事實。但該定位隱含著表達與所指的錯位，并缺失立法視角的審視，其法律意義還容易被常識所覆蓋。要修正這些不當，宜從立法視角出發(fā)，以規(guī)范為定位點，法律事實因此可一般化為與法律效果對應的構(gòu)成要件，，即在特定功能引導下經(jīng)由專業(yè)邏輯安排而形成的格式化社會現(xiàn)實的規(guī)范工具，同時又能具體化為構(gòu)成要件中的構(gòu)造要素。它們的關(guān)系錯綜而有序，反映了民法的體系性。以規(guī)范面目出現(xiàn)的法律事實是法律理念與現(xiàn)實的對應與調(diào)適，在適用中還要與個案的具體事實再次對應與調(diào)適。法律事實由此充滿互動的張力，同時也使民法學有了多元的知識資源。但無論如何，法律事實并非具體事實。

關(guān)鍵詞：法律事實 具體事實 抽象事實 構(gòu)成要件 類型

2.公司制度趨同理論檢視下的中國公司治理評析

朱慈蘊 林 凱

內(nèi)容提要：公司治理全球趨同理論是國際公司法學界在上世紀90年代發(fā)起的階段性議題。趨同論與多元論的廣泛交鋒、股東中心主義模式與利益相關(guān)人模式的優(yōu)劣權(quán)衡、競爭壓力假說與路徑依賴假說的鮮明對比、法律移植假說與境外上市推動假說的切磋琢磨等多處論戰(zhàn)令人印象深刻，也廣泛檢視了現(xiàn)代公司治理領(lǐng)域的多項命題。該理論也是我國公司法近十年來立法演進與理念變革最重要的域外理論背景之一，為2005公司法修訂、獨立董事制度引入、股權(quán)分置改革、并購重組創(chuàng)新、境外上市、公司社會責任理念深化等公司治理標志性探索直接或間接貢獻了理論資源。趨同論與本土論相互制約和共同影響下的近十年中國公司治理總體呈現(xiàn)出一定的英美化轉(zhuǎn)向，與此同時，它也將長期接受來自諸如家族文化與官僚文化、習慣性漠視少數(shù)股東利益以及股權(quán)結(jié)構(gòu)過度集中等與英美經(jīng)驗暫時難以化約的中國本土現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。跳出趨同或者多元的概念層面的爭論，尊重公司治理規(guī)則的國際共識，拓展和優(yōu)化對先進經(jīng)驗的學習路徑，專注于本土問題的解決，也許是當下應當持有的態(tài)度。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟一體化 公司法 公司治理 趨同論 本土論

3.行政訴訟類型制度的功能

劉 飛

內(nèi)容提要：行政訴訟中的訴訟類型如何設(shè)置，與行政訴訟受案范圍如何確定之間并無直接關(guān)聯(lián)，因此訴訟類型制度不具有拓展受案范圍的功能。從完善訴權(quán)保護的角度來說，雖然可以考慮引入無效性確認之訴、繼續(xù)確認之訴與預防性訴訟三種訴訟類型，但不可高估其意義。我國現(xiàn)行行政訴訟制度中系以非明文規(guī)定方式建立了類型制度。是否明文規(guī)定訴訟類型僅具有形式意義上的區(qū)別，不會對行政訴訟制度的具體構(gòu)造形成實質(zhì)影響。改良行政訴訟制度應著力推進實質(zhì)意義上的訴訟要件制度的完善，不能寄希望于明文規(guī)定的類型制度的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：行政訴訟類型 行政訴訟受案范圍 訴權(quán)保護

4. 地方先行法治化的基本路徑及其法理限度

倪 斐

內(nèi)容提要：近年來，江蘇、廣東、浙江等地提出了先行法治化目標。針對這一現(xiàn)象，學者們就我國單一制體制下地方先行法治化的可行性、與法制統(tǒng)一原則的關(guān)系以及是否僅限于發(fā)達地區(qū)等問題產(chǎn)生了爭議。在政府、法律職業(yè)階層和民間力量等地方法治發(fā)展主要推動力的相互作用下，地方先行法治化的立法、行政和司法實踐呈現(xiàn)出“體制內(nèi)回應型”的基本路徑�！绑w制內(nèi)回應型”路徑下的地方先行法治化在主體、內(nèi)容和形式上存在偏離法治的情形�？陀^評判“地方先行法治化”命題的法理限度，重塑地方先行法治化的回應型路徑，是協(xié)調(diào)地方法治與國家法治關(guān)系，保證地方法治建設(shè)合乎法治理念的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：地方先行法治化 體制內(nèi)回應型路徑 法制統(tǒng)一

5. 從引證看中國刑事訴訟法學研究

左衛(wèi)民

內(nèi)容提要：學術(shù)論文的引證情況能夠體現(xiàn)學界的學術(shù)交流與爭鳴狀況。通過對《法學研究》1985--2009年間所有刑事訴訟法學論文引證狀況的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，其引證數(shù)量不斷增加，但與社會學、經(jīng)濟學等學科相比依然較低；主要引證法學尤其是刑事訴訟法學文獻；對域外文獻的引用雖然總量不低，但語種為外語的較少；佐證式引證較多且逐步增加，討論式引證較少且逐漸減少，運用式引證較少，反對式引證比例較低并不斷下降。這些現(xiàn)象表明：我國刑事訴訟法學界的溝通與交流廣度有限、實質(zhì)性與深度不夠。未來刑事訴訟法學研究應強化溝通與交流的深度與廣度，從而營造更為真實、充分的交流與爭鳴氛圍，促進學術(shù)共同體的形成與刑事訴訟法學的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：引證 《法學研究》 刑事訴訟法學

6. 死緩限制減刑及其適用——以最高人民法院發(fā)布的兩個指導案例為切入點

黎 宏

內(nèi)容提要：死緩限制減刑是我國刑法中新增的死刑執(zhí)行方式，最高人民法院發(fā)布的兩個指導案例，對其適用的案件類型、適用步驟和條件進行了提示．但由于刑法規(guī)定本身存在爭議，學界對死緩限制減刑的性質(zhì)以及適用條件的研究不夠，導致指導案例在相關(guān)事實的評價上缺乏均衡，所得出的結(jié)論也有違反禁止溯及既往原則之嫌。死緩限制減刑的適用，必須在罪刑法定原則的約束下，結(jié)合其法律性質(zhì)和立法意圖，依據(jù)相關(guān)死刑政策以及量刑方法進行。

關(guān)鍵詞：死刑 死緩限制減刑 指導案例

7. 主犯正犯化質(zhì)疑

劉明祥

內(nèi)容提要：刑法學界近來出現(xiàn)了將我國刑法中的“主犯”與德日刑法中的“正犯”等同化并用“正犯”概念代替“主犯”，即“主犯正犯化”的傾向。但在犯罪參與體系上，德日刑法采取的是區(qū)分正犯與共犯的區(qū)分制，而我國刑法采取的是將共同犯罪人分為主犯與從犯的單一制，這就決定了“主犯”與“正犯”概念有重要差異，不能用“正犯”代替“主犯”。主犯正犯化的思想根源是認為單一制存在缺陷，有必要用區(qū)分制的觀念來解釋我國刑法的相關(guān)概念和規(guī)定。但這既違反了罪刑法定原則，又忽視了我國所采取的單一制的優(yōu)越性。主犯正犯化的隱患是從根本上否定有中國特色的犯罪參與體系，導致我國刑法失去公平合理處罰共同犯罪人的優(yōu)勢，使簡單問題復雜化。

關(guān)鍵詞：共同犯罪 主犯 正犯

8. 先前行為與實行過限下知情共犯人的刑事責任

姚 詩

內(nèi)容提要：明知實行犯實施超出共同謀議的行為，共犯人既不參與也未阻止的，對共犯人刑事責任的認定應舍棄容忍說而采取義務(wù)說，即以共犯人是否有阻止義務(wù)來判斷其應否承擔不作為的刑事責任。共犯人的作為義務(wù)源自先前行為，有必要準確把握先前行為的性質(zhì)和特征，以合理確定義務(wù)范圍。先前行為理論上存在因果關(guān)系說和義務(wù)違反說的對立，原則上宜采取義務(wù)違反說；在先前行為的主觀方面，不要求行為人對危害結(jié)果有預見可能性；在客觀方面，應將先前行為分為監(jiān)督危險源和保護法益兩種類型分別考察：對前一類型，應根據(jù)共犯行為與過限行為是否具有直接違法關(guān)聯(lián)，共犯行為是否促使過限行為發(fā)生來判斷共犯人有無作為義務(wù)；對后一類型，應以共犯人是否使被害人陷入需保護狀態(tài)來判斷其有無作為義務(wù)。

關(guān)鍵詞：先前行為 實行過限 共犯人 作為義務(wù)

9. 《大清現(xiàn)行刑律》與民初民事法源——大理院對“現(xiàn)行律民事有效部分”的適用

段曉彥

內(nèi)容提要：“現(xiàn)行律民事有效部分”是民初一種主要而又特殊的民事法源，源自《大清現(xiàn)行刑律》，但在立法層面，《大清現(xiàn)行刑律》從“刑律”到“民法”轉(zhuǎn)變的任務(wù)并未完成，即未形成統(tǒng)一法律文本樣態(tài)的“現(xiàn)行律民事有效部分”。司法機關(guān)適用該法源時面臨著三大難題：無統(tǒng)一明確的內(nèi)容該如何適用？相關(guān)律（例）文未去刑罰化如何用于民事審判？舊的律（例）文如何適應新的社會情勢和法律制度？大理院以判例和解釋例，確認并明確了“現(xiàn)行律民事有效部分”的內(nèi)容范圍，從原刑律條款轉(zhuǎn)化出民事效果，并通過法律解釋、類推適用和假借等方式，保證了其在民初司法實踐中的正常適用；經(jīng)由法律概念的對接、民法理論的融合和權(quán)利觀念的滲透，實現(xiàn)了對“現(xiàn)行律民事有效部分”的創(chuàng)新，使其成為中國民法近代化歷程中新舊之法融合的一個節(jié)點和樞紐，構(gòu)成近代中國法制史上的重要一環(huán)。

關(guān)鍵詞：《大清現(xiàn)行刑律》 現(xiàn)行律民事有效部分 民事法源

10. 中國古代審判中的獄貴初情

蔣鐵初

內(nèi)容提要：“獄貴初情”是指在案件受理之初認真調(diào)查證據(jù)，并在事實認定時重視采信此類證據(jù)�！蔼z貴初情”觀念萌芽于先秦時期，歷經(jīng)秦漢至隋唐的發(fā)展，到宋代時成型，元明清時期繼續(xù)深化�！蔼z貴初情”對中國古代的立法與司法實踐都產(chǎn)生了深遠的影響，而部分司法者對初情采信的偏面強調(diào)在一定程度上導致了“獄貴初情”觀念與實踐的異化。

關(guān)鍵詞：獄貴初情 分處隔問 尸傷檢驗 初報

11. 全球金融法的誕生

周仲飛

內(nèi)容提要：全球金融業(yè)長期以來由作為國際軟法的國際金融監(jiān)管標準而非國際公約予以規(guī)范，但多次金融危機反映了不完善的全球金融治理下產(chǎn)生的國際金融監(jiān)管標準難以預防金融危機的發(fā)生。2008年后隨著以20國集團首腦峰會為核心的全球金融治理的重構(gòu)，首腦峰會承認的國際金融監(jiān)管標準具有了作為法所需要的國家意志性、正當性和強制性，這些國際金融監(jiān)管標準也成為了全球金融法。

關(guān)鍵詞：全球金融法 全球金融治理 軟法 國際金融監(jiān)管標準

12. 國際私法中的法律規(guī)避制度：再生還是消亡

許慶坤

內(nèi)容提要：法律規(guī)避制度源自法國沖突法規(guī)則稀缺時代的最高法院判例，其本質(zhì)為公共秩序保留制度的特殊形態(tài)，旨在懲戒不良意圖，有違沖突法的確定性和立法宗旨，背離沖突法演進的世界潮流。國外相關(guān)立法數(shù)量稀少且亂象叢生，司法實踐異常罕見且功效不佳�；谖覈南嚓P(guān)制度和司法實踐，最高人民法院理應拋棄其司法解釋中的相關(guān)規(guī)定，借助先進的“直接適用的法”制度和傳統(tǒng)的公共秩序保留制度，編織維護國家利益和個案公平的“安全網(wǎng)”。

關(guān)鍵詞：法律規(guī)避 司法解釋 公共秩序保留 直接適用的法

  本文關(guān)鍵詞：主犯正犯化質(zhì)疑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。