本文關(guān)鍵詞：公共人物理論視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

1. 我國農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架我國農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架——十八屆三中全會《決定》相關(guān)內(nèi)容解讀

陳小君 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

摘要：中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》被視為新一輪農(nóng)村制度改革的政治宣言，同時也應(yīng)接受法學(xué)的審視。農(nóng)村土地法律制度變革的基礎(chǔ)在于“三個堅(jiān)持”，重心在于增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入，亮點(diǎn)在于通過有效利用集體與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)自身的增值功能實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入的持續(xù)增長，突破和創(chuàng)新點(diǎn)在于保障農(nóng)民有機(jī)會公平分享土地增值收益，以及賦予農(nóng)民更多更實(shí)際的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)然，《決定》將物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)解釋為獨(dú)立的經(jīng)營債權(quán)和承包物權(quán)而允許設(shè)定抵押擔(dān)保的僅為經(jīng)營權(quán)，以及通過賦予農(nóng)民房屋所有權(quán)處分權(quán)能而保留宅基地使用權(quán)的房地分離的制度創(chuàng)新，有待辨析。農(nóng)村土地法律制度變革的觀念應(yīng)是堅(jiān)持法治原則的底線思維，堅(jiān)持農(nóng)民主體地位和保護(hù)農(nóng)民利益的權(quán)利本位思維，堅(jiān)持以整體性思考為工具、以構(gòu)建權(quán)利制度為目標(biāo)的體系化思維；邏輯進(jìn)路應(yīng)是農(nóng)村土地權(quán)利體系化。農(nóng)村土地法律制度變革的制度框架應(yīng)包括：完善集體土地所有權(quán)，合理設(shè)定土地承包經(jīng)營權(quán)和集體成員房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)的處分條件，建立集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的民法規(guī)則，通過立法建立集體成員權(quán)制度并為農(nóng)村土地股份合作社運(yùn)行提供依據(jù)，還賦集體土地征收補(bǔ)償之權(quán)利。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)村土地 權(quán)利體系 集體所有權(quán) 成員權(quán) 集體建設(shè)用地

2. 宅基地管理與物權(quán)法的適用限度宅基地管理與物權(quán)法的適用限度

桂華；賀雪峰  華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心；華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心

摘要:對土地管理制度的既有討論，通常是從憲法第10條出發(fā)，，沒有考慮憲法第6條對“生產(chǎn)資料的社會主義公有制”的規(guī)定，將“國家所有”與“集體所有”片面理解為民法所有權(quán)而忽視其所有制內(nèi)涵。物權(quán)制度是所有制關(guān)系的法律反映，“生產(chǎn)資料的社會主義公有制”是超越新中國歷部憲法和其它具體法律的基本憲法原則，運(yùn)用物權(quán)規(guī)則完善宅基地管理制度，需以公有制為大前提。忽視公有制前提的物權(quán)化改革建議，陷入“私法‘憲法中立’”的認(rèn)識誤區(qū)，加上對宅基地經(jīng)濟(jì)社會屬性的誤會，所提出的改革方案缺乏法理與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。現(xiàn)有制度在實(shí)現(xiàn)社會財(cái)富公平分配、公共資源有效管理和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)等方面基本有效，下一步改革只需做局部調(diào)整而無需全盤重建。

關(guān)鍵詞: 宅基地管理 國家管制權(quán)集體所有權(quán) 土地使用權(quán)

3. 城市化與“入城”集體土地的歸屬城市化與“入城”集體土地的歸屬

黃忠 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院

摘要：隨著城市化的發(fā)展，無論是“城中村”抑或集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)，還是農(nóng)民就地的自主城鎮(zhèn)化，均會引發(fā)“入城”后集體土地如何歸屬的憲法難題。從城鄉(xiāng)土地所有權(quán)二元格局、各農(nóng)村集體地權(quán)實(shí)現(xiàn)能力的差異以及我國社會主義的性質(zhì)考慮，長遠(yuǎn)來看，憲法第10條第1款關(guān)于城市土地歸國家所有的規(guī)定仍應(yīng)維持。但基于我國長期實(shí)行的城鄉(xiāng)二元體制對農(nóng)民權(quán)益嚴(yán)重不利的事實(shí)和新型城鎮(zhèn)化的要求，則需要以人的市民化，尤其是農(nóng)民的真正市民化為基礎(chǔ)，來對憲法第10條第1款作出新的理解，即當(dāng)某一個城市的公民(尤其是原來的農(nóng)民)均得享有平等的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各項(xiàng)權(quán)利時，該“入城”的集體土地才能屬于國家所有。這一解釋不僅可以避免修法，維護(hù)憲法權(quán)威，而且也有助于農(nóng)民市民化和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進(jìn)，合乎憲法上國家所有的內(nèi)在要求和歷史使命。

關(guān)鍵詞: 城市化 城中村 集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn) 市民化 憲法

4. 征收制度的調(diào)整及體系效應(yīng)征收制度的調(diào)整及體系效應(yīng)

崔建遠(yuǎn) 清華大學(xué)法學(xué)院

摘要:按照我國現(xiàn)行法，若在集體所有的土地上進(jìn)行商業(yè)開發(fā)建設(shè)，不得由集體土地所有權(quán)人直接與用地者簽訂合同，設(shè)立集體建設(shè)用地使用權(quán)，而必須先將集體所有的土地征收為國有，而后由國土資源主管機(jī)關(guān)將國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓給用地者。對此制度實(shí)施改革之后，征收制度至少在其適用范圍方面應(yīng)當(dāng)調(diào)整。集體建設(shè)用地用于商業(yè)目的的，不再適用征收制度；集體經(jīng)濟(jì)組織可以直接與用地者簽訂集體建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，創(chuàng)設(shè)集體建設(shè)用地使用權(quán)。這會使得存在于集體土地上的他物權(quán)以及住宅、廠房、辦公用房的所有權(quán)，在消滅途徑及方式方面發(fā)生變化。用地者對集體土地所有權(quán)人應(yīng)支付足額對價(jià)，對于因集體建設(shè)用地使用權(quán)出讓而終止的土地承包經(jīng)營權(quán)、有償取得的宅基地使用權(quán)、原集體建設(shè)用地使用權(quán)，也要足額補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞: 農(nóng)村土地權(quán)利 征收 集體建設(shè)用地使用權(quán)補(bǔ)償

5. 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的法律邏輯新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的法律邏輯

高圣平 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心

摘要:新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的構(gòu)建以厘清農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)為前提。在我國實(shí)行土地公有制不變的前提下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)以集體土地所有權(quán)為基礎(chǔ)。在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系中對農(nóng)地的利用關(guān)系在法律上應(yīng)當(dāng)表達(dá)為物權(quán)關(guān)系，以達(dá)到“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變”的目標(biāo)，主流學(xué)說所謂土地承包經(jīng)營權(quán)的二元化構(gòu)造即應(yīng)破除。經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出的以土地所有權(quán)、土地承包權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分離”學(xué)說為基礎(chǔ)構(gòu)建農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)，曲解了穩(wěn)定土地承包關(guān)系與土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系，不符合他物權(quán)設(shè)立的基本法理，無法在法律上得以表達(dá)，也與下一步農(nóng)地制度改革的方向相悖。如果農(nóng)地的流轉(zhuǎn)僅僅具有債法上的效果，或產(chǎn)生移轉(zhuǎn)物權(quán)的效果，則方式自由；如果農(nóng)地的流轉(zhuǎn)具有創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效果，則方式強(qiáng)制。實(shí)定法上就農(nóng)地轉(zhuǎn)讓的條件限制缺乏正當(dāng)性，應(yīng)予修正。

關(guān)鍵詞: 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系 土地承包經(jīng)營權(quán) 農(nóng)地產(chǎn)權(quán) 農(nóng)地流轉(zhuǎn) 農(nóng)地轉(zhuǎn)讓

6. 從法律原則到個案規(guī)范從法律原則到個案規(guī)范——阿列克西原則理論的民法應(yīng)用

彭誠信 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院

摘要:司法中針對某具體個案適用法律原則的通常情形是，沒有既有規(guī)則可以適用(即“窮盡規(guī)則”)，或者盡管有規(guī)則，但因其與原則相沖突而被排除適用。這兩種情形的規(guī)范表現(xiàn)在實(shí)質(zhì)上均可理解為原則之間的沖突。在相沖突的原則中確定何者最終適用于該具體個案，恰是阿列克西原則理論(尤其是其“競爭法則”)所要解決的問題。適用“競爭法則”的核心在于找尋與確立優(yōu)先條件或變量，相較于阿列克西的比重公式，參照生活常情或“事物本質(zhì)”能為其找尋與確立提供更為具體的實(shí)踐操作路徑，因?yàn)閮?yōu)先條件或變量的確立由此轉(zhuǎn)變?yōu)檎覍みB接基本案件事實(shí)與優(yōu)先原則的中點(diǎn)(此即“裁判案件要確定的核心要素”)。以“競爭法則”為理論根基，再輔之以確立優(yōu)先條件或變量的具體路徑，原則的規(guī)則化便水到渠成：即通過具體的優(yōu)先條件或變量確立相沖突原則中優(yōu)先適用的原則(即優(yōu)先原則)，適用優(yōu)先原則的結(jié)果便是創(chuàng)設(shè)一個規(guī)則(即個案規(guī)范)，優(yōu)先條件或變量進(jìn)而成為該個案規(guī)范的構(gòu)成要件。個案規(guī)范才是裁判該具體個案的直接依據(jù)。

關(guān)鍵詞: 法律原則 優(yōu)先條件 優(yōu)先原則原則具體化 個案規(guī)范

7. 多元的物權(quán)法源及其適用規(guī)律多元的物權(quán)法源及其適用規(guī)律

常鵬翱 北京大學(xué)法學(xué)院

摘要:從我國物權(quán)的立法、司法、交易等實(shí)踐情況來看，我國的物權(quán)法源是多元的。在屬于規(guī)范性法律文件的法源中，國家立法機(jī)構(gòu)制定的物權(quán)法等狹義法律是核心，它們的位階平等，相互間存在替代、細(xì)化、補(bǔ)充等關(guān)系。狹義法律之外的其他規(guī)范性法律文件，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、沒有變通規(guī)定的自治條例、單行條例或經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章，解釋和細(xì)化了狹義法律，在不違背狹義法律目的的前提下，給物權(quán)內(nèi)容提供了重要支撐。規(guī)范性法律文件所認(rèn)可的法源包括國家有關(guān)規(guī)定或國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定以及當(dāng)事人訂立的合同。在上述法源之外，習(xí)慣與物權(quán)法的根本宗旨、基本定位、整體風(fēng)格、相關(guān)規(guī)定等高度契合，在無其他法源可供適用時起到補(bǔ)充作用。中國共產(chǎn)黨的政策在農(nóng)村土地物權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，在它與狹義法律不一致時，承載基本政策和具體政策的黨中央文件可作為法院裁判說理的依據(jù)，但不能成為裁判依據(jù)。

關(guān)鍵詞: 物權(quán)種類和內(nèi)容 法源規(guī)范性法律文件 習(xí)慣 政策

8. 行政信訪處理糾紛的預(yù)設(shè)模式檢討行政信訪處理糾紛的預(yù)設(shè)模式檢討

劉國乾 云南大學(xué)法學(xué)院

摘要:《信訪條例》將行政信訪定位為訴訟、行政復(fù)議和仲裁的補(bǔ)充渠道，承襲這些機(jī)制處理糾紛的核心技術(shù)，預(yù)設(shè)了處理信訪事項(xiàng)的“規(guī)范—決定”裁決模式。經(jīng)檢驗(yàn)，該模式預(yù)設(shè)與行政信訪處理爭議的制度效能不足具有明顯相關(guān)性。實(shí)踐中，行政信訪處理的事項(xiàng)，多屬“利益分配、調(diào)整型決策”和“抽象法律、政策目標(biāo)落實(shí)”引發(fā)的爭議。此兩類事項(xiàng)通常缺乏具體的指引規(guī)則，該模式易被作為回絕信訪訴求的制度庇護(hù)。即便進(jìn)行裁量處理，裁決機(jī)制也因“利益分配、調(diào)整型”決策具有“多中心任務(wù)”特征而難以適用，對于要求充分實(shí)現(xiàn)法律或政策目標(biāo)的訴求，裁決機(jī)制難以提供有效的救濟(jì)方案。

關(guān)鍵詞: 行政信訪 信訪處理權(quán)利救濟(jì) 信訪條例

9. 公共人物理論視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制公共人物理論視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制

郭春鎮(zhèn) 廈門大學(xué)法學(xué)院

摘要:對于公共人物制造或傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)象，需要結(jié)合自媒體時代背景，在完善公共人物理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效規(guī)制。傳統(tǒng)的公共人物理論有效地平衡了公眾、媒體和公共人物之間的權(quán)利，但自媒體的發(fā)展使得這一平衡被打破，應(yīng)對公共人物理論進(jìn)行拓展與深化：公共人物的主體范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展至法人及其他社會組織；在定性侵權(quán)行為時，應(yīng)區(qū)分實(shí)質(zhì)惡意與一般惡意。對公共人物網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行有效規(guī)制，要理性認(rèn)識這些謠言的積極與消極作用。直接的規(guī)制方式包括可追索的匿名制度、通過制度設(shè)計(jì)達(dá)到適度的“警示效應(yīng)”，間接的規(guī)制方式包括構(gòu)建理性的網(wǎng)絡(luò)文化以及培育公平競爭的“思想市場”等。

關(guān)鍵詞: 表達(dá)自由 公共人物 網(wǎng)絡(luò)謠言網(wǎng)絡(luò)規(guī)制

10. 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)回歸為司法政策寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)回歸為司法政策

孫萬懷 華東政法大學(xué)

摘要:寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在最初提出時具有明顯的司法性特征，但隨著實(shí)踐中從司法理解向立法思路的拓展，該政策完成了向“基本刑事政策”的轉(zhuǎn)變。然而，這種擴(kuò)張解釋沒有經(jīng)過系統(tǒng)論證，也不具有全面充分的理由。寬嚴(yán)相濟(jì)可以在古代的“寬猛相濟(jì)”中追溯淵源，其中的“寬”就是以對猛政糾偏的面目出現(xiàn)的。當(dāng)代寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出，既是對中國法制傳統(tǒng)的弘揚(yáng)，更是對以前過度強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”的糾正。立法的特點(diǎn)及基本品質(zhì)表明，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不可能直接表現(xiàn)為立法政策；認(rèn)為該政策涵括了立法政策，會導(dǎo)致以下邏輯困境：無法正確處理和懲辦與寬大相結(jié)合政策之間的關(guān)系；可能導(dǎo)致重復(fù)評價(jià)或政策的虛無化；立法有自身的品質(zhì)要求，其緣由是復(fù)雜的，并非寬嚴(yán)相濟(jì)所能涵蓋；如果舊的法律規(guī)范已經(jīng)被新法修改，勢必不存在所謂“相濟(jì)”問題。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)回歸為司法政策。

關(guān)鍵詞: 寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事司法政策刑事立法政策 懲辦與寬大相結(jié)合

11. 鑒定人出庭與專家輔助人角色定位之實(shí)證研究鑒定人出庭與專家輔助人角色定位之實(shí)證研究

胡銘 浙江大學(xué)光華法學(xué)院、浙江大學(xué)司法鑒定中心

摘要: 新刑事訴訟法試圖改變鑒定人出庭率低的現(xiàn)狀，為此完善了鑒定意見審查規(guī)則；相應(yīng)地，新確立的專家輔助人制度也被寄予厚望。從理論上看，保障被告方的對質(zhì)權(quán)應(yīng)成為上述改革的主要支點(diǎn)。但實(shí)證研究顯示，鑒定人出庭率并沒有因?yàn)樾滦淌略V訟法的實(shí)施而顯著改善，鑒定人與法官對于鑒定人出庭都缺乏積極性；專家輔助人在法庭上的角色定位是模糊的，其在鑒定人、證人、辯護(hù)律師和其他獨(dú)立的訴訟參與人等角色之間徘徊。應(yīng)當(dāng)圍繞保障被告方的對質(zhì)權(quán)來完善必要鑒定人出庭制度，在保留職權(quán)化和強(qiáng)調(diào)中立性的鑒定制度的同時，賦予專家輔助人意見以證據(jù)能力，以構(gòu)建控辯平等的司法鑒定體系。

關(guān)鍵詞: 司法鑒定 鑒定人出庭專家輔助人

 

  本文關(guān)鍵詞：公共人物理論視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。