本文關(guān)鍵詞：德國社會保障制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　發(fā)展市場經(jīng)濟，必須建立和健全社會保障制度。國外發(fā)達國家在社會保障方面的法律、法規(guī)及其運作模式已日臻完善，而我國社會保障體系的建立目前尚處于起步階段。中國社會保障法律制度總體目標的實現(xiàn)不僅是對傳統(tǒng)保障制度的創(chuàng)新，同時也應是對國外已有模式的借鑒與創(chuàng)新。本文嘗試對德國社會保障制度進行粗淺分析，以期從中得到一些啟示和借鑒。

　　一、德國社會保障制度及簡單評價

　　德國是最早建立社會保障制度的國家。1881年德皇威廉一世頒布《黃金詔書》，提出工人因患病、事故、傷殘和年老而出現(xiàn)經(jīng)濟困難時應得到保障，他們有權(quán)得到救濟;工人保障應由工人自行管理。由此開始了社會保障制度的建立和完善。1883年德國頒布了《醫(yī)療保險法》，1884年頒布了《工傷事故保險法》，1889年頒布了《傷殘和養(yǎng)老保險法》，1911年將上述三部社會保險法合并為《帝國保障法》并頒布了《職工保險法》;1927年頒布了《職業(yè)介紹法》和《失業(yè)保險法》，1938年頒布了《手工藝者養(yǎng)老金法》，使社會保障制度得到進一步發(fā)展。二戰(zhàn)以后，隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，聯(lián)邦德國的社會保障制度得到了進一步的發(fā)展和完善。1957年頒布了《農(nóng)民老年救濟法》，將農(nóng)民養(yǎng)老納入社會保障范圍;1969年頒布了《勞動促進法》;1983年頒布了《文藝工作者社會保險法》;1988年頒布了《健康改革法》;1989年頒布了《1992年養(yǎng)老金改革法》;1995年開始增加社會護理保險。目前德國已形成了規(guī)模龐大、內(nèi)容完善的社會保障法律體系。

　　在市場經(jīng)濟體制下，德國建立社會保障制度的基本原則有：社會保障要有利于發(fā)揮市場經(jīng)濟的作用;社會保險要保持在收入再分配的合理范圍內(nèi)，以維護經(jīng)濟效率與社會公正二者的內(nèi)在統(tǒng)一;社會保障應由國家、企業(yè)和個人三者合理分擔，將國家擔負的社會保障任務與每個人根據(jù)其能力自主決定命運的天然義務嚴格分開。

　　德國的社會保障法包括社會保險法、社會促進法、社會補償法(社會照顧法)和社會救濟法，其中社會保險法居主導地位。其社會保障法的主要特點是：

　　國家立法和社會自治管理相結(jié)合。社會保險制度建立在國家強制性立法的基礎上，由國家立法確定總體的運作模式，具體的管理采取了社會自治的原則，即由投保人和雇主通過董事會和行政管理委員會自治管理。各種管理機構(gòu)為獨立的法人機構(gòu)。目前德國共有各類保險機構(gòu)800多個。

　　責任主體方面實行社會化原則。在德國社會保障法律制度中，自治性社會組織———社會保險機構(gòu)負責社會保險事務，資金由個人、單位和國家三方共同負責。具體而言，各項保險費由雇主和雇員各負擔50%，當保險費開支入不敷出時，由國家財政預算撥付。可見，德國社會保障法體現(xiàn)了社會互助和社會協(xié)調(diào)的原則，實行的是社會責任原則。

　　實行現(xiàn)收現(xiàn)付的模式。德國社會保障法在社會保險收支模式方面的特點是實行現(xiàn)收現(xiàn)付制，即由當期的繳費來支付各種保險費開支。例如，就養(yǎng)老金而言，德國自1957年開始實行現(xiàn)收現(xiàn)付，主要通過法定程序確定繳費比例;1992年又進行了改革，通過年度預測來決定次年基金支付數(shù)和繳費比例。

　　實行權(quán)責一致原則。德國社會保障法在適用范圍方面實行的是全員保障原則，其社會保險法的適用范圍是全體勞動者。勞動者只有繳納保險費，才能在自身情況符合相應社會保障制度規(guī)定時，取得領(lǐng)取保險金的資格。

　　德國的社會保障法律制度是成功的典范�？偟膩碚f，其社會保障無論從公平還是從效率角度看都是比較完善的。法律中注重社會保障與市場經(jīng)濟的相互作用，注重個人在社會保障中的自主作用，體現(xiàn)為權(quán)利與義務相一致。同時，社會保障各種措施的運作更注重效率和它所能產(chǎn)生的社會效果。其社會保障基金的保障效率是最高的，有限的資金維持著較高的保障水平。當然，德國的社會保障法也存在一些問題：一是社會保障水平過高，影響了人們的工作積極性。1997年德國的失業(yè)人口達到439萬，失業(yè)率也相應達到1114%，其中一個重要原因就是高社會保障降低了公眾的工作積極性。二是社會保障支出增長過快、財政和社會負擔過重，兩德統(tǒng)一后這一問題更加嚴重。由于收不抵支，政府只有提高稅收以填補收支差額，，導致勞動者的稅收支出已經(jīng)接近工資的50%。三是統(tǒng)一管理風險過高，容易造成官僚主義而降低效率，也限制了社會保險方面的個人自由。

　　二、我國社會保障法律制度的概況與存在的問題

　　近年來我國社會保障制度進行了一系列改革，在建立了基本制度的同時也發(fā)布了大量法律規(guī)范，社會保障法律格局已初步形成。1985年9月通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年計劃的建議》中，首次明確提出要建立包括社會保險、社會福利、社會救助、社會優(yōu)撫等制度在內(nèi)的社會保障制度。進入20世紀90年代以后，隨著我國經(jīng)濟體制改革的深化，國務院發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》。1993年國務院發(fā)布了《國有企業(yè)職工待業(yè)保險規(guī)定》，擴大了失業(yè)保險范圍。從1994年開始，國務院組織實施了“社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合”的醫(yī)療保險試點，1997年國務院還發(fā)布了建立城市居民最低生活保障制度的通知。1998年11月召開全國城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度改革會議，出臺了《國務院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定(征求意見稿)》。工傷保險和生育保險也正在進行改革試點工作。目前，全國人大常委會確定的五年立法規(guī)劃，已經(jīng)把社會保險法、社會救濟法列入其中，社會保險法是面向億萬勞動者的，社會救濟法是面向數(shù)以千萬乃至上億貧困人口的。如果這兩部法律能夠頒布實施，則標志著中國社會保障制度基本框架的形成。但與國外發(fā)達國家完善的法律環(huán)境相比，我國社會保障立法還處于初級階段，還不能適應市場經(jīng)濟和社會保障事業(yè)發(fā)展的要求。當前，我國社會保障法律建設方面主要存在如下問題：

　　立法工作嚴重滯后�？v觀世界各國社會保障制度建立和發(fā)展的歷史，無不是立法在先。然而中國直到目前為止尚無一部綜合性的社會保障法律。作為社會保障的核心的社會保險制度，理應在社會保障法體系中首先出臺，但我國《社會保險法》在1994年初被列入全國人大立法規(guī)劃后，至今仍未出臺�，F(xiàn)行的社會保障法規(guī)，很多是經(jīng)濟體制改革中出現(xiàn)問題時的應急產(chǎn)物，不能從根本上解決問題。立法行動總是落在經(jīng)濟發(fā)展的后面，處于一種被動狀態(tài)。由于社會保障立法滯后，仲裁機構(gòu)和人民法院對社會保障爭議案件的處理一直處于“無法可依”的狀態(tài)。

　　法律體系不健全。作為社會保障法的核心部分《社會保險法》尚未出臺，其余組成部分如社會救濟、社會福利、社會優(yōu)撫等，幾乎處于立法的空白地帶，現(xiàn)有的各種條例、決定、通知和規(guī)定，相互之間缺少必要銜接，不能形成配套法律體系，實踐中的許多問題無法可依。社會保障工作在許多方面只能靠政策規(guī)定和行政手段推行，導致法出多門、各行其是，統(tǒng)一的社會保障制度被分割。由此造成社會保障的覆蓋面小，保障程度差，一些本來已有的地方社會保障立法也陷入“有法難依”的困境。這種現(xiàn)狀充分反映出建立統(tǒng)一社會保障法律體系的迫切性。

　　立法層次不高。社會保障法是我國法律體系中的一個獨立的部分，應該由國家最高立法機關(guān)———全國人民代表大會及其常委會制訂。但現(xiàn)實是人大立法少，行政法規(guī)多，立法層次低。據(jù)統(tǒng)計，到目前為止，涉及與社會保障相關(guān)的法律僅有7部是全國人大常委會通過的，而且其內(nèi)容并非全部適用于社會保障領(lǐng)域，其規(guī)定也不是主要針對社會保障子系統(tǒng)。由國務院及其相關(guān)部委頒布的各種行政法規(guī)至少在100件以上，這些行政法規(guī)是解決社會保障工作所面臨問題的主要法律依據(jù)。這種現(xiàn)狀顯然與社會保障法的地位不相符合，與實施社會保障制度所需的法律支持不相吻合，其結(jié)果是導致社會保障立法缺乏權(quán)威性和穩(wěn)定性。

　　法律效力低，實施機制弱化。社會保障制度必須通過法律的強制性保證其有效實施，由于社會保障立法層次不高，導致法的強制性被弱化，法律責任不明確。一方面，對于違反行為沒有嚴厲的制裁措施和手段，使社會保障制度實施過程中存在許多違法行為。例如一些用人單位不為職工投�；蛘咄锨飞鐣ｋU費;一些地方政府和部門挪用或擠占社會保險基金，使得職工的養(yǎng)老金、醫(yī)療費和失業(yè)救濟金的支付出現(xiàn)困難。另一方面，針對公民社會保障權(quán)利受到侵犯而設置的救濟手段并不健全，公民社會保障權(quán)利受到侵犯時難以獲得救濟。

　　三、我國社會保障法律制度改革的思路

　　目前世界各國均在改革傳統(tǒng)的社會保障制度，尋求適合本國國情的社會保障體系框架，全球社會保障法律制度已呈多元化發(fā)展格局。在選擇中國社會保障立法的發(fā)展道路時，借鑒國外一些行之有效的立法技術(shù)和成功的具體制度是必要的，但更需要結(jié)合中國國情，走中國特色的發(fā)展道路。借鑒德國的社會保障制度，結(jié)合我國的具體情況，可以從中得到以下幾點啟示：

　　完善我國社會保障的法律規(guī)范。完備的法律是社會保障制度有效運行的保證。德國的社會保障制度建立在社會立法基礎上，具有保障的制度化、社會化的特征。而我國的社會保障制度往往以即時政策為基礎，加之缺乏統(tǒng)一的部門管理，社會保障具有隨機性。社會保障逐步由行政手段為主向法律手段為主轉(zhuǎn)變，完善有關(guān)社會保障的法律規(guī)范是十分必要的。到本世紀初，要基本建立起適應社會主義市場經(jīng)濟體制要求的，適用于城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工和個體勞動者，資金來源多渠道、保障方式多層次、社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合、權(quán)利與義務相對應、管理服務社會化的社會保障法律體系。

　　建立社會保障法律體系必須與市場經(jīng)濟的發(fā)展同步。社會保障的發(fā)展是一個漸進的過程，其發(fā)展要與經(jīng)濟的發(fā)展水平相適應。德國的經(jīng)驗表明，社會保障支出的過快增長，勢必會影響國家積累基金的增長，導致經(jīng)濟增長緩慢或通貨膨脹。我國正處于社會主義初級階段，每年可分配的國民收入有限。我國的社會保障法律改革應從我國實際出發(fā)，量力而行，充分考慮國家、集體和個人三方的經(jīng)濟承受能力，遵循社會保障水平應與經(jīng)濟承受能力相適應的原則，科學合理地界定社會保障的分配層次和總體水平。

　　嚴格各種保險金的管理，確�；鸬谋Ｖ翟鲋�。德國各種社會保險金的收繳，是通過金融機構(gòu)的網(wǎng)點操作，統(tǒng)一集中于“健康賬戶”。這樣做既方便了群眾，也有利于基金管理。關(guān)于社會保險金的運營，其原則是將風險減小到最低限度。我國人口多，人口老齡化問題突出，社會保障任務繁重，社會保險基金的保值增值確實是一個大問題。在這方面我們應該學習德國對基金運用的審慎態(tài)度，嚴格保險基金的管理。

　　強化社會保障法律制度的實施機制。社會保障制度功能和效應的發(fā)揮與釋放需要強有力的措施作后盾。一方面，應加強法律規(guī)范本身的強制性，盡快建立起相關(guān)的社會保障法律責任制度，對不繳納社會保險金、不正當使用保險金以及在社會保障領(lǐng)域發(fā)生的其他違法犯罪案件，及時追究當事人的刑事責任、民事責任和行政責任;另一方面，借鑒國外普遍實行的專門法院審判方式，完善我國的司法體系，建立我國專門的勞動和社會保障法庭，審理勞動和社會保障的爭議案件，使當事人在社會保障合法權(quán)益受到不法侵害時獲得有力的司法保護。

  本文關(guān)鍵詞：德國社會保障制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。