論文摘要 目前理論界對(duì)于受讓股東取得股東資格主要有三種觀點(diǎn)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效說(shuō)、股東名冊(cè)登記生效說(shuō)、工商登記對(duì)抗要件說(shuō)，但以上觀點(diǎn)都存在著理論上的誤區(qū)。因此，本文認(rèn)為通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜是股東資格取得的實(shí)質(zhì)生效要件，把通知作為生效要件既符合民法的基本原理，又能有效的保護(hù)新股東的權(quán)利以及公司的合法利益，同時(shí)克服了其他三種理論的弊端。

　　論文關(guān)鍵詞 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 通知事宜 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議 股東名冊(cè)

　　一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓綜述

　�。ㄒ唬﹩�(wèn)題的提出
　　在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)受讓人何時(shí)取得股東資格是最為值得探討的問(wèn)題。是簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后直接成為股東，還是辦理其他程序后才成為股東？另外，需要股權(quán)轉(zhuǎn)讓人通知公司變更的事實(shí)嗎？需要股權(quán)轉(zhuǎn)讓人通知公司變更股東名冊(cè)和工商登記的義務(wù)嗎？以及如何判斷已通知？最后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)抗效力與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力之間又有怎樣的關(guān)系？上述一系列問(wèn)題的解決，都需要在明確《公司法》規(guī)定的基礎(chǔ)上探討，因此下文便對(duì)現(xiàn)有的立法進(jìn)行分析。
　　（二）立法缺陷和司法困惑
　　對(duì)于《公司法》第七十一、七十二、七十三條規(guī)定，明顯的反映出了當(dāng)今立法訓(xùn)誡規(guī)定多，缺乏可實(shí)施性的特點(diǎn) 。沒(méi)有明確的點(diǎn)名到底何時(shí)受讓人開(kāi)始取得了股東資格，是股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知其他股東，還是公司變更股東名冊(cè)，還是公司申請(qǐng)工商登記變更申請(qǐng)？同時(shí)，法律對(duì)公司提出了出具新出資證明書，更改股東名冊(cè)等要求，卻根本忽視了公司的這種義務(wù)產(chǎn)生的前提是什么？義務(wù)的程序又是什么？而對(duì)于《公司法》第三十二條的規(guī)定，更是存在著嚴(yán)重的問(wèn)題 。首先，變更登記只能由公司申請(qǐng)，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓人通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，并要求公司完成工商登記的變更，但公司不向工商登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更，則難以有效保護(hù)股權(quán)受讓人利益；其次，把變更登記作為股權(quán)受讓人向外表征的唯一方式，這對(duì)股權(quán)受讓人的債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)非常不利。如果因?yàn)楣蓹?quán)受讓人未完成工商登記變更而無(wú)法取得股東資格，則股權(quán)受讓人的債權(quán)人更無(wú)法主張實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。最后，即使沒(méi)有規(guī)定登記的對(duì)抗效力，也可以有效的保護(hù)公司債權(quán)人的利益，這并不是唯一的途徑。如果公司股東有虛假出資等情況，可以由股權(quán)受讓人先予以賠償，然后由受讓人向轉(zhuǎn)讓人追償。
　　由于立法的缺位，在司法審判中，不同省高院在頒布的公司法指導(dǎo)案例中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題有著不同的見(jiàn)解。江蘇省高院規(guī)定：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，認(rèn)定股東資格應(yīng)該根據(jù)股東名冊(cè)的記載加以判斷。未更改股東名冊(cè)，但股權(quán)受讓人實(shí)際上參與公司的管理和決策，應(yīng)認(rèn)定其具有股東資格，并責(zé)令公司變更股東名冊(cè)。而山東省高院規(guī)定：在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股東資格應(yīng)該以轉(zhuǎn)讓人通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜之日取得。
　　我們可以看出，對(duì)于股東資格的確定理論界主要有以下幾種觀點(diǎn)：一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效要件說(shuō)，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效便意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效。二是通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜說(shuō)，認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓人通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)便意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效。三是股東名冊(cè)登記生效說(shuō)，認(rèn)為公司股東名冊(cè)的變更便意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效。四是工商登記對(duì)抗要件說(shuō)，認(rèn)為公司申請(qǐng)變更工商登記便意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效。那么下面，我們將對(duì)四種生效要件說(shuō)進(jìn)行分析，找出股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的真正程序要件。

　　二、通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜與取得股東資格的關(guān)系

　�。ㄒ唬┩ㄖ竟蓹�(quán)轉(zhuǎn)讓事宜是股東資格取得的生效要件
　　1.其他觀點(diǎn)的理論誤區(qū)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效要件說(shuō)的理論誤區(qū)在于混淆了二者的內(nèi)涵 ，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效屬于兩個(gè)法律范圍，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是債權(quán)法律關(guān)系，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變動(dòng)是物權(quán)法律關(guān)系。物權(quán)的變動(dòng)必須經(jīng)過(guò)交付或者登記，必須依賴于一定的公示制度，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓來(lái)說(shuō)，只有公司通過(guò)法定程序完成登記變更，才完成股東資格的確認(rèn)。我們認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立后，需要履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。具體的來(lái)說(shuō)，就是股權(quán)受讓人依照協(xié)議支付價(jià)款，而轉(zhuǎn)讓人出具出資證明書并通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與股東資格最終取得的連接點(diǎn)。
　　股東名冊(cè)登記生效要件說(shuō)的理論誤區(qū)在于某些時(shí)候無(wú)法維護(hù)實(shí)際股東的利益。當(dāng)股權(quán)受讓人實(shí)際上管理了公司，或者參與了公司的決策，但公司并不履行變更股東名冊(cè)的義務(wù)。此時(shí)為了維護(hù)實(shí)際的股東的利益，應(yīng)該視為股權(quán)受讓人已經(jīng)取得了該股份，獲得了股東資格，而不單純依靠股東名冊(cè)進(jìn)行判斷。
　　工商登記對(duì)抗要件說(shuō)的理論誤區(qū)在于它一方面肯定了基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓人取得股權(quán)的合法性，另一方面又肯定了第三人對(duì)于未登記的股權(quán)享有的合法性。對(duì)于同一個(gè)股權(quán)很明顯存在著兩個(gè)主體，不符合物權(quán)的“一物一權(quán)”原則。另外，基于協(xié)議生效而產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效，但并不產(chǎn)生對(duì)抗公司的效力。也就是說(shuō)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在前，股東變動(dòng)發(fā)生在后，很明顯不符合股權(quán)與股東資格同時(shí)產(chǎn)生同時(shí)滅亡的性質(zhì)。
　　2.通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的合理之處。首先，基于債權(quán)的理論：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)須通知債務(wù)人，未經(jīng)通知的，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)對(duì)債務(wù)人無(wú)效。 我們是否可以推論得出：股權(quán)轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人需通知公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事宜，未經(jīng)通知的，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)無(wú)效。把通知作為生效要件與民法的基本原理一致，轉(zhuǎn)讓人的通知到達(dá)公司后，公司就需要向受讓人履行義務(wù)，受讓人成為新股東，取得股東資格；未經(jīng)通知的，受讓人無(wú)法取得新股東資格，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未對(duì)公司生效。那么股權(quán)能否類比債權(quán)呢？經(jīng)過(guò)我們前文對(duì)股權(quán)性質(zhì)的分析，可以發(fā)現(xiàn)，股權(quán)是一種復(fù)合型的權(quán)利，一定程度上具有債權(quán)的某些特效，股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓是發(fā)生在股東與股東以外的人之間，顯然與公司無(wú)關(guān)，而且股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是股東處分自己權(quán)利的行為，顯然既不需要董事會(huì)決議，也不需要股東會(huì)決議，所以通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜就是股東資格取得的生效要件 。

　　另外，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，自簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，到股權(quán)真正完成變更登記手續(xù)，存在著一個(gè)時(shí)間差，為避免出現(xiàn)公司更換出資證明書、變更股東名冊(cè)中股東的缺位和股東權(quán)利處于真空狀態(tài)，將書面通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜作為新老股東更替的時(shí)間點(diǎn)，有效的保護(hù)了新股東的權(quán)利以及公司的合法利益，同時(shí)也利于督促公司最快辦理股東名冊(cè)的變更、工商登記的變更以及其他事項(xiàng)。將通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜作為生效要件，更是符合《公司法》第七十三條的規(guī)定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司應(yīng)該廢除原股東的出資證明書，并向新股東出具出資證明書，同時(shí)更改股東名冊(cè)中有關(guān)記載�？梢钥闯觯居懈娉鲑Y證明書、更改股東名冊(cè)的義務(wù)，這些都發(fā)生在“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后”，因此這些程序都不應(yīng)該成為股東資格取得的生效要件。根據(jù)上文分析，當(dāng)簽訂完股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，并不當(dāng)然的完成股權(quán)變更，需要履行合同，這里履行合同具體來(lái)說(shuō)就是轉(zhuǎn)讓方通知公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事宜，完成股東的更替。
　　最后，通知說(shuō)克服了協(xié)議生效說(shuō)和登記對(duì)抗說(shuō)的弊端。依照通知說(shuō)，股權(quán)變更之前，只是未完成物權(quán)變動(dòng)模式中的公示公信要求，并未否認(rèn)股轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立與生效。因此，違反合同的一方應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，而另一方可以向法院請(qǐng)求維護(hù)自己的合法權(quán)益，并不會(huì)因?yàn)槲餀?quán)行為而影響債權(quán)行為。包括：要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓人出具出資證明書，要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓人通知公司轉(zhuǎn)讓事宜，或者賠償損失等等；依照通知說(shuō)，在未進(jìn)行辦理變更股東登記之前，無(wú)論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外上，股權(quán)都沒(méi)有發(fā)生法律意義上的變動(dòng)，有效的客服了登記對(duì)抗主義中把股權(quán)與股東資格分裂開(kāi)來(lái)的弊端；最后，將通知說(shuō)作為取得股東資格的生效要件，也符合未來(lái)立法的趨勢(shì)。《擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定：以合同設(shè)立抵押權(quán)，抵押合同生效之日為登記之日。更有《最高人民法院關(guān)于適用<合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第九條規(guī)定：根據(jù)法律規(guī)定，，合同應(yīng)該辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)的，不影響合同效力。將合同生效與物權(quán)行為分離出來(lái)，保護(hù)交易的風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，公司中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的利益糾紛時(shí)有發(fā)生，歸根結(jié)底是我國(guó)《公司法》及相關(guān)法律法規(guī)的不完善，導(dǎo)致糾紛解決的不統(tǒng)一與不徹底。如何更有效地保護(hù)股權(quán)受讓人的合法利益，如何最大化地保護(hù)公司的健康發(fā)展，如何更有利地促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作，這值得我們所有法律工作者反思。

本文編號(hào)：43849