我國地域廣闊,人口眾多。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、氣候變化等帶來的多重壓力下,人口健康支持系統(tǒng)面臨著一系列挑戰(zhàn),脆弱性日趨顯現(xiàn)。健康是人的基本權利,本研究立足實施“健康中國”戰(zhàn)略背景,通過構建人口健康脆弱性評價指標體系,利用集對分析法對中國31個省級行政區(qū)的健康脆弱性指數(shù)進行測算,同時引入障礙度模型考察脆弱性指數(shù)分布差異的影響因素,并對各省區(qū)主要障礙因子進行識別。研究發(fā)現(xiàn):第一,2014年中國人口健康脆弱性省際差異較大,總體上處于中、高水平,在國土空間上呈現(xiàn)明顯的“西高、東低、中部居中”分異格局,與健康敏感性、應對性指數(shù)的地域分布不盡一致;第二,各省區(qū)健康脆弱性指數(shù)分布的地域級差化特征明顯,低脆弱省市均分布在東部地帶,高脆弱省區(qū)均分布在西部地帶,中度和較高脆弱水平的省區(qū)數(shù)量最多,在3大地帶上均有分布;第三,健康脆弱性降低的主要障礙因子存在較大地區(qū)差異,促進經濟發(fā)展、增加社保支出、加大衛(wèi)生投入、改善醫(yī)療條件和優(yōu)化生態(tài)環(huán)境對降低脆弱性尤為重要。研究結果可望為制定健康促進策略、明晰區(qū)域人地關系機理以及推動健康地理學創(chuàng)新發(fā)展提供科學基礎。

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖４．１人口健康脆弱性、敏感性與應對性指數(shù)帶間差異??

１２個大陸省區(qū)。統(tǒng)計顯示，東部地帶諸省的健康脆弱性均值為０．４４３４，中、西??部分別為０．５３８２、０．５５３２，東部明顯低于中、西部，在國土空間上呈現(xiàn)“西高、??東低、中部居中”分布特征，地帶級差化特征比較明顯（圖４．１）。另一方面，東、??中、西３大地帶的健康敏感性均值分別....

圖4.2人口健康敏感性地域等級劃分

１低度敏感區(qū)??區(qū)域敏感性指數(shù)均值為０．２８５３，共包含４個省市，敏感性指數(shù)從為北京、江蘇、上海、江西，除江西位于中部地帶，其他三個省帶。北京、上海、江蘇地區(qū)自然條件良好，城鎮(zhèn)化水平高，居民醫(yī)療衛(wèi)生條件強，所以敏感性指數(shù)較低。江西地區(qū)森林覆蓋率較，文盲率較低，所以位于低度敏感地區(qū)....

圖４．３三大地帶人口健康敏感性分級數(shù)量??

人均二氧化硫排放量較高，森林覆蓋率低，環(huán)境狀況較差，整體敏感??性較高，所以處于高度敏感區(qū)。??進一步的統(tǒng)計分析還發(fā)現(xiàn)（圖４．３），東部地帶有３個省市位于低度敏感區(qū)，??８個省市位于中度敏感區(qū)，無省市位于較高敏感區(qū)和高度敏感區(qū)；中部地帶有１??個省市位于低度敏感區(qū)，６個省市位于中....

圖4.4人口健康應對性地域等級劃分

低度應對區(qū)??區(qū)域應對性指數(shù)均值為０．３１１５，共包含４個省市，應對性指數(shù)從河南、廣西、江西、安徽，主要位于中部地帶和西部地帶，這均比較低，在醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護、社會保障方面的財政支出水平較落后，公共服務能力低，整體健康應對能力比較差，所以中度應對區(qū)??域共包含１３個省區(qū)，應對性....

本文編號：3961928