本文選題：共同侵權(quán)責(zé)任 + 連帶責(zé)任　； 參考：《西南政法大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：共同侵權(quán)責(zé)任是一種特殊類型的侵權(quán)責(zé)任,共同侵權(quán)行為也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)常發(fā)生的致害行為。我國(guó)《民法通則》雖然對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任已作出一般性規(guī)定,但理論研究還不夠深入和廣泛。在我國(guó),共同侵權(quán)責(zé)任很少被作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)單獨(dú)評(píng)價(jià),它附設(shè)于共同侵權(quán)行為類型之中,有時(shí)候乃至被用來(lái)指代后者。該概念在理論上長(zhǎng)久時(shí)期處于混亂狀況且邏輯不清正是因?yàn)樵摲N做法導(dǎo)致。學(xué)術(shù)界對(duì)共同侵權(quán)中連帶責(zé)任和按份責(zé)任的適用標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題,對(duì)于不真正連帶責(zé)任、補(bǔ)償責(zé)任能否在數(shù)人侵權(quán)領(lǐng)域適用等問(wèn)題,還存在諸多爭(zhēng)議。因此,我們研究共同侵權(quán)責(zé)任在學(xué)理層面是有著非比尋常的意義的。除了引言和結(jié)語(yǔ),全文共包括五個(gè)部分。第一部分共同侵權(quán)責(zé)任概述。該部分主要從以下三個(gè)方面簡(jiǎn)單論述了共同侵權(quán)責(zé)任的基本概念——法律特征、責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任適用。第二部分共同侵權(quán)責(zé)任中的連帶責(zé)任。該部分首先從從侵權(quán)責(zé)任的角度出發(fā),連帶責(zé)任是指被侵權(quán)人——我們?nèi)粘Ｉ钪兴Q的受害人,有向責(zé)任主體即共同加害人中的部分或全部請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利,而任一責(zé)任主體均有責(zé)任和義務(wù)向受害人承擔(dān)全部賠償損失;其他責(zé)任人對(duì)受害人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任在任一責(zé)任人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任后應(yīng)予以免除。連帶責(zé)任理論還應(yīng)當(dāng)考慮到我國(guó)的實(shí)際國(guó)情。首先,社會(huì)主義初級(jí)階段是我國(guó)當(dāng)前和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)會(huì)一直處于的一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段,在社保體系亟需完善,商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展面臨較大阻力的社情下,對(duì)受害人的救濟(jì)若試圖全部交由社保制度或商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)保障是不現(xiàn)實(shí)的。其次,從受害人角度出發(fā),因共同侵權(quán)人人數(shù)眾多,受害人作為單獨(dú)主體其地位會(huì)顯得比較弱勢(shì),如果從法律上將共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任取消,則會(huì)逼迫受害人不得不逐一向各加害人主張權(quán)利,這一復(fù)雜情況的出現(xiàn)無(wú)疑會(huì)加大訴訟成本,使訴訟更加復(fù)雜化,受害人的追償難度也大大增加,這有違我國(guó)法律的“公平公正”原則,更加有損法律的權(quán)威和公信力。再次,從加害人角度出發(fā),在共同侵權(quán)中并非所有加害人的行為所起的作用都是各自獨(dú)立互不影響的,多數(shù)情況是因侵權(quán)人各自獨(dú)立行為的有機(jī)結(jié)合才導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生,各侵權(quán)人各自對(duì)損害后果的發(fā)生所起的責(zé)任比例難以區(qū)分,因而順理成章的可以將損害賠償判令他們承擔(dān)連帶責(zé)任。第三部分共同侵權(quán)責(zé)任中的按份責(zé)任。在數(shù)人侵權(quán)的情形下,各行為人在主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系而其行為導(dǎo)致共同后果的發(fā)生,該種情況因其不具備共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征,故不應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)行為的民事責(zé)任。在確定數(shù)人侵權(quán)責(zé)任時(shí),應(yīng)當(dāng)充分考慮各侵權(quán)人在共同致人損害中行為的過(guò)錯(cuò)程度、對(duì)損害后果的原因力,因此,按份責(zé)任是指當(dāng)責(zé)任人為數(shù)人時(shí),各自按照其過(guò)錯(cuò)或原因力的大小對(duì)受害人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。也就是當(dāng)兩人或兩人以上在主觀方面并未達(dá)成意思一致的情況下,但相同損害后果卻產(chǎn)生,因?yàn)楦餍袨槿烁髯詫?shí)施的行為發(fā)生了間接結(jié)合,其責(zé)任賠償比例應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)失大小作為劃分依據(jù);如果同一損害后果是因?yàn)閮扇艘陨细髯詫?shí)施了能夠確定責(zé)任比例的侵權(quán)行為造成,則數(shù)個(gè)行為人應(yīng)根據(jù)其原因力在損害后果中所占比例各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;當(dāng)責(zé)任大小難以確定時(shí),各行為人應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。第四部分共同侵權(quán)責(zé)任中的不真正連帶責(zé)任。我國(guó)沒有統(tǒng)一的民法典,在民事法律制度的浩瀚煙海中也未對(duì)不真正連帶責(zé)任制度進(jìn)行明文規(guī)定,但學(xué)者們大都認(rèn)為不真正連帶責(zé)任制度和連帶責(zé)任是有區(qū)別的,且是認(rèn)同這種觀點(diǎn)的。我們認(rèn)為,不真正連帶責(zé)任的發(fā)生是因?yàn)閺V義請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合所導(dǎo)致,從主觀方面來(lái)看各責(zé)任人之間并無(wú)共同過(guò)錯(cuò)。因此,在筆者看來(lái)廣義請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合這一要素才是不真正連帶債務(wù)的最根本特征,不真正連帶債務(wù)就是一種因廣義請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合而形成的多人債務(wù)。當(dāng)債權(quán)人請(qǐng)求當(dāng)各債務(wù)人履行其因不同原因所形成的為同一目的之債務(wù)時(shí)出現(xiàn)的權(quán)利競(jìng)合狀態(tài)即是本文所指稱的廣義請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合,這與狹義上的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合不同,狹義的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合則不產(chǎn)生不真正連帶責(zé)任。第五部分共同侵權(quán)責(zé)任中的補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任是一種相對(duì)獨(dú)立的牽連性責(zé)任,通常情況下,補(bǔ)充責(zé)任是依賴于主責(zé)任的存在而存在的,若主責(zé)任歸于消滅,則補(bǔ)充責(zé)任也相應(yīng)不復(fù)存在;若主責(zé)任被部分承擔(dān),則補(bǔ)充責(zé)任就須對(duì)尚未償清的剩余部分承擔(dān)賠償責(zé)任。除以上兩種情況之外,當(dāng)主責(zé)任人不明或完全喪失賠償能力時(shí),補(bǔ)充責(zé)任人需單獨(dú)承擔(dān)全部責(zé)任,然后享有對(duì)主責(zé)任人的追償權(quán)。因此,補(bǔ)充責(zé)任不屬于完全獨(dú)立的一種單獨(dú)責(zé)任形式,而是與主責(zé)任相對(duì)應(yīng)的一種民事責(zé)任表現(xiàn)形式,即補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任從時(shí)間層面來(lái)講只是一種暫時(shí)責(zé)任,而不是終局性責(zé)任,終局性責(zé)任的承擔(dān)者依然是主責(zé)任人。從行為與損害結(jié)果的關(guān)系上來(lái)分析,損害結(jié)果的發(fā)生通常是因?yàn)橹髫?zé)任人的直接行為造成,補(bǔ)充責(zé)任人的行為與損害結(jié)果雖有因果關(guān)聯(lián)卻并不是主要原因。損害后果的實(shí)質(zhì)性責(zé)任應(yīng)由主責(zé)任人即直接責(zé)任人承擔(dān)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 顧媛媛;;論共同侵權(quán)的構(gòu)成要件及責(zé)任承擔(dān)[J];法制與社會(huì);2008年11期

2 仝建勛;;共同侵權(quán)本質(zhì)的研究[J];改革與開放;2011年12期

3 左明強(qiáng);通過(guò)一則案例看我國(guó)共同侵權(quán)責(zé)任法律制度之完善[J];山東審判;2001年02期

4 王燕;論環(huán)境共同侵權(quán)[J];學(xué)海;2004年06期

5 吳啟才;行政與民事共同侵權(quán)責(zé)任及司法救濟(jì)[J];南都學(xué)壇;2005年05期

6 于銘洋;;淺析環(huán)境共同侵權(quán)[J];法制與社會(huì);2009年25期

7 劉海安;;共同侵權(quán)之“共同”標(biāo)準(zhǔn):反思與重構(gòu)[J];西南政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年03期

8 劉琰;;淺析共同侵權(quán)中的幾個(gè)問(wèn)題[J];現(xiàn)代交際;2010年10期

9 張榮霞;;我國(guó)侵權(quán)法上的共同侵權(quán)責(zé)任探析[J];學(xué)術(shù)交流;2011年03期

10 曾祥生;趙虎;;試論環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任制度[J];江西社會(huì)科學(xué);2012年06期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 曉言;關(guān)于商標(biāo)共同侵權(quán)問(wèn)題[N];中國(guó)工商報(bào);2003年

2 徐軍;交通事故共同侵權(quán)的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)[N];民主與法制時(shí)報(bào);2003年

3 陳明;“共同侵權(quán)責(zé)任”帶來(lái)的啟示[N];工人日?qǐng)?bào);2009年

4 人民法院報(bào)社 張娜;新聞作品共同侵權(quán)的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

5 四川省成都市雙流縣人民法院 曾鯤;口頭威脅與共同侵權(quán)[N];人民法院報(bào);2013年

6 翁平邋李斌;共同侵權(quán)的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

7 高長(zhǎng)玉;無(wú)意思聯(lián)絡(luò)也構(gòu)成共同侵權(quán)[N];江蘇法制報(bào);2006年

8 甘肅省民勤縣人民法院 劉文基;共同侵權(quán)的選擇起訴[N];人民法院報(bào);2010年

9 劉大龍;共同侵權(quán)的因果關(guān)系探析[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

10 煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院 張玉東;主客觀結(jié)合：共同侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李志剛;民事共同侵權(quán)與刑事共同侵權(quán)及其責(zé)任承擔(dān)[D];蘇州大學(xué);2009年

2 武靜;廣告薦證者的民事責(zé)任研究[D];河北大學(xué);2015年

3 王玉東;論共同侵權(quán)[D];黑龍江大學(xué);2015年

4 王桂娟;機(jī)動(dòng)車交通事故中的客觀共同侵權(quán)責(zé)任研究[D];煙臺(tái)大學(xué);2016年

5 王慧娟;互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)商的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定[D];西南科技大學(xué);2016年

6 張晉鵬;論共同侵權(quán)責(zé)任[D];西南政法大學(xué);2015年

7 韓明;環(huán)境污染共同侵權(quán)責(zé)任研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

8 劉雪平;共同侵權(quán)的本質(zhì)及認(rèn)定[D];湘潭大學(xué);2009年

9 白雋永;共同侵權(quán)制度研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2011年

10 楊碩;醫(yī)療會(huì)診中的共同侵權(quán)責(zé)任研究[D];中央民族大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1749118