本文關鍵詞：中國“三農”問題的突圍之途，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　中國“三農”問題的突圍之途

　　高　 帆

　　一、“三農”問題已呈現(xiàn)出復雜的多維度特征 　　

　　新中國成立60年以來，我國始終面臨著化解農業(yè)、農民和農村問題的重大使命，但在不同發(fā)展時期，農業(yè)、農民和農村問題的重要性和關聯(lián)度是有差異的。1978年之前，農業(yè)問題的核心是通過統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、人民公社制度和戶籍制度，促使農業(yè)剩余流轉來為工業(yè)發(fā)展提供資本初始來源；相對地，農民和農村問題由于分配制度的平均主義和城鄉(xiāng)流動的實質隔離而并不突出。1978年至上世紀90年代初期.家庭聯(lián)產承包責任制解決了人民公社制內生的激勵難題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起則為農村勞動力的“社區(qū)性”流轉提供了通道。在此階段，農業(yè)在市場和政府的雙重調控下實現(xiàn)了持續(xù)發(fā)展，農民通過農業(yè)經營和社區(qū)就業(yè)而實現(xiàn)了穩(wěn)步增收，農村的社會進步、民主管理、文化供給等問題尚不顯著。上世紀90年代中期之后.經濟結構轉化、經濟體制轉型和經濟全球化加速推進，促使農業(yè)、農民和農村問題呈現(xiàn)出交織態(tài)勢。農業(yè)生產呈現(xiàn)出“過度”與“不足”的周期震蕩，農村勞動力流轉更多采用跨地域、跨產業(yè)的“農民工”方式，農村要素流動性加速、農業(yè)產業(yè)收益下降又延遲了農村社會發(fā)展。在此背景下.人們才開始以“三農”問題來代指原本分散的農業(yè)、農民、農村問題。

　　以“三農”問題來代稱農業(yè)、農民和農村問題，表明我國已進入一個需要用系統(tǒng)思維來理解“三農”問題的階段。作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國當前正在加快推進經濟結構轉化和社會結構轉變.化解“三農”問題對經濟社會持續(xù)發(fā)展具有重要意義。從發(fā)展經濟學的角度看，經濟增長具有“工具理性”，而社會發(fā)展具有“價值理性”，增長的終極目標是要提高絕大多數(shù)社會成員的福利水平。改革開放以來.我國GDP保持了年均增速超過9.8％的持續(xù)增長態(tài)勢，然而城鄉(xiāng)居民收入和消費差距并未呈現(xiàn)持續(xù)收斂趨勢。顯然，占人口多數(shù)的農民如果不能有效分享改革開放的成果，則增長必定難以回應提升居民福利水平的目標，構建和諧社會、實現(xiàn)長期發(fā)展必須將化解“三農”問題放在突出位置。當前。國際金融危機對我國經濟的影響仍在延續(xù)，應對金融危機的出路是通過刺激國內需求、特別是居民消費需求來形成對出口導向戰(zhàn)略的接替，制約我國居民消費的關鍵是農民支付能力不足且消費意愿偏低。2007年占總人口55.1％的農民在居民消費支出中的占比僅為25.6％，在農業(yè)發(fā)展受阻、農民增收遲緩的背景下，要大規(guī)模地啟動內需并回應外部沖擊是困難的，化解“三農”問題有助于通過內需增強來形成對外部沖擊的回應。顯然，無論是從實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展還是從應對外部挑戰(zhàn)的角度看，化解“三農”問題均具有重要性和緊迫性�！　�

　　二、農業(yè)供給能力增強與農業(yè)發(fā)展的約束條件 　　

　　“三農”問題在產業(yè)層面主要表現(xiàn)為農業(yè)發(fā)展問題，此問題的實質是如何通過農業(yè)供給能力的持續(xù)提升來確保農業(yè)安全。在全球化背景下，依據(jù)農業(yè)比較優(yōu)勢來開展國際貿易有助于優(yōu)化資源配置、增加居民福祉，然而，從安全性角度看，提高國內供給能力始終應作為我國確保農業(yè)安全的主導方式。我國如果通過國際貿易來解決自身的食品消費問題，則不僅面臨國際市場能否、愿否供給的風險，而且面臨著國內非農產業(yè)能否為農民創(chuàng)造就業(yè)崗位的挑戰(zhàn)。如果對上述問題不能做出肯定回答，則單純強調比較優(yōu)勢可能就不是一個理性選擇，提升本國農業(yè)供給能力就依然具有實踐意義。

　　既然提升農業(yè)供給能力是重要的，問題就轉化為如何理解我國農業(yè)供給能力的變動方向。農業(yè)供給取決于兩組因素：要素以及要素的組合效率。從要素角度看，在技術給定的條件下，農業(yè)產出取決于土地、水、勞動、資本的投入狀態(tài)。就耕地而言，在工業(yè)化和城市化加速推進的背景下，我國耕地面積已經呈現(xiàn)出縮減趨勢，城市化“擠占”的主要是城市近郊、平坦、肥沃的優(yōu)質耕地，因此在耕地面積縮減的同時耕地質量也趨于惡化。就水資源而言，水資源空間分布與農業(yè)生產空間分布的“偏差”呈現(xiàn)出增大趨勢。我國農業(yè)生產中心已具有顯著的“北移”特征，H農業(yè)生產的“北多南少”與水資源的“南多北少”之間的偏差趨于強化。就勞動而言，農村勞動力以“農民工”為主要方式進行跨產業(yè)流轉。而流出勞動力基本是年輕、人力資本含量較高、勞動能力較強的“精英”。就資本而言，長期以來我國農村存在著金融抑制現(xiàn)象，而在產業(yè)資本回報率有差異的背景下，農村金融機構存在將資本轉向非農產業(yè)的“虹吸效應”。概言之，我國農業(yè)生產所依賴的土地、水、勞動和資本等要素均存在條件弱化的傾向。

　　在要素供給條件惡化的背景下，農業(yè)供給將“被迫”更多依靠技術進步和創(chuàng)新。從國際經驗來看.資源稟賦差異會誘發(fā)出兩類農業(yè)技術進步：以美國為代表的機械化、勞動集約型技術進步和以日本為代表的生物化、土地集約型技術進步類型。就我國而言，人地關系高度緊張意味著農業(yè)發(fā)展應更多考慮生物化和土地節(jié)約方式，這樣才能在土地短缺情形下增加產出水平。然而，農業(yè)技術進步程度最終取決于農戶的需求能力與意愿。當前，在我國農業(yè)經營零碎化的背景下，農戶預期農業(yè)經營對最大化自身收益的作用較為有限，因此，其在有限耕地面積上采用技術進步的動機將受到抑制；同時。農業(yè)生產面臨著較為突出的自然風險，且農村資本具有單向流出的顯著特征，農民通過投資來改進技術的能力也就較為低下。顯然，當前我國農業(yè)發(fā)展狀態(tài)恰好阻礙了技術進步需求，這表明技術進步對農業(yè)生產能力的提升效應是不穩(wěn)定的。

　　農業(yè)供給是為了更好地滿足居民的消費需求，農業(yè)發(fā)展不僅是一個數(shù)量和規(guī)模問題，而且是一個結構和品質問題，“糧食安全”本身包括數(shù)量和品質兩個層次的內容。改革開放以來，我國農業(yè)產業(yè)結構已趨優(yōu)化，農產品品質也在提升；但是橫向比較而言，農業(yè)的產業(yè)結構和品質安全仍存在提升空間。首先，我國居民的食品消費已呈現(xiàn)間接糧食消費占比上升而直接糧食消費占比下降的態(tài)勢。然而。直接糧食向間接糧食的轉化效率整體較低，農業(yè)加工轉化流程難以適應居民消費結構轉變。其次，隨著經濟社會的發(fā)展，居民必將在關注食品數(shù)量的同時更加關注食品品質。食品是經過生產、加工、流通等多個領域才最終進入消費環(huán)節(jié)的，因此，我國應著眼于“從田間到餐桌”的整個產業(yè)鏈，形成較為完整的食品安全檢測機制。其次，農業(yè)具有產品、要素、市場等多重貢獻，且農業(yè)的生態(tài)文明、環(huán)境保護、休閑體驗等功能日趨凸現(xiàn)。由此，我國不僅需要克服“面源”污染等問題以提升農業(yè)生產率，而且需要通過產業(yè)結構調整來凸現(xiàn)農業(yè)多功能性。最后，糧食價格、食品價格和居民消費價格之間具有內在關聯(lián)特征。我國歷次通貨膨脹均有較為顯著的糧食價格或食品價格先行的特征。導致糧價波動的因素包括居民的需求強度、政策的調整影響、國際市場傳染等，實現(xiàn)國內糧食市場平穩(wěn)需要綜合考慮上述因素，并形成與市場化和全球化趨勢相適應的農產品定價機制。

　　三、農民收入的結構特征與增長的制約因素 　　

　　農業(yè)問題是“三農”問題在產業(yè)層面的體現(xiàn)，農民問題則是“三農”問題在主體層面的體現(xiàn)，此問題的指向是拓寬農民增收渠道以形成城鄉(xiāng)居民收入差距收斂的機制。我國城鄉(xiāng)居民收入差距的演變歷程是：1978-1985年出現(xiàn)收斂態(tài)勢，1985年之后在波動中拉大，2008年城鄉(xiāng)居民收入差距達到3.36:1。城鄉(xiāng)收入差距懸殊且持續(xù)表明農民尚未充分分享改革開放的成果，農民消費能力受到收入的剛性約束。農民收入源于四個部分：家庭經營性收入、工資性收入、財產性收入和轉移性收入，2007年這四種收入占農民人均純收入的比重分別為53.0％、38.5％、3.1％和5.4％，由此，可以主要從家庭經營性收入和工資性收入的角度來考察農民增收問題。

　　從家庭經營性收入的角度看，農民增收取決于家庭經營的產品類型和產業(yè)結構，也取決于農產品的商品化程度和農民的市場談判能力�？梢�，農業(yè)現(xiàn)代化的中心是農民本身的現(xiàn)代化，即從不愿冒風險的“生存導向”的行為者轉化為對部門間獲利機會、市場價格、利潤和財富積累敏感的現(xiàn)代經濟行為者--資本家式農民。當前我國農民家庭經營性收入增加面臨三重制約。其一為產業(yè)結構制約，農民家庭經營性收入包括：農業(yè)收入、林業(yè)收入、牧業(yè)收入、漁業(yè)收入和副業(yè)收入，而我國家庭經營性收入主要依靠農業(yè)收入的特征并未改變，2007年農業(yè)收入在家庭經營性收入中的占比仍高達59.4％。其二為產業(yè)特質制約，農業(yè)在生產領域面臨著相對于其他產業(yè)更為突出的自然風險，在消費領域面臨著需求難以隨著收入增加而擴展的市場風險.在交易領域面臨著農產品當期價格決定下期生產的滯后調整狀態(tài)。其三為談判能力制約，分散化、零碎化經營方式導致單個農戶不具有市場談判優(yōu)勢，生產資料銷售企業(yè)和農產品收購企業(yè)在交易中具有更強的談判能力，農戶由于定價劣勢而經常面臨著“增產不增收”等狀況。

　　從工資性收入的角度看，農村勞動力非農化流轉是發(fā)展中國家實現(xiàn)經濟社會結構轉變的重要途徑。改革開放以來。我國農村勞動力的非農就業(yè)和工資收入均有了顯著增強，但農民工資性收入增長依然面臨著較多的制約因素。首先，，農業(yè)和其他產業(yè)的比較勞動生產率依然顯著，2007年第一產業(yè)產值在GDP中的占比為11.3％，勞動力在就業(yè)人數(shù)中的占比為40.8％，這表明第一產業(yè)勞動生產率顯著低于其他產業(yè)�？紤]到農業(yè)技術進步對勞動力的替代效應，則農村勞動力非農化流轉仍有持續(xù)性。其次，即使農村勞動力具有強烈的流轉動機，但由于人力資本特征和體制性安排，農村勞動力流轉通常需要支付較高的流轉成本，戶籍制度以及城鄉(xiāng)二元勞動市場和二元社會保障，更是縮小了農民在非農領域就業(yè)的選擇范圍，抬高了農民在非農領域就業(yè)的進入壁壘。最后，即使農民可以順利轉入非農領域，但農民工的產業(yè)結構特征和人力資本特征，導致其就業(yè)主要聚集在城市中薪酬福利較低的行業(yè)，2006年農村外出從業(yè)者為1.318億人，其中在制造業(yè)和建筑業(yè)就業(yè)的人數(shù)分別為4248萬人和2866萬人，兩者在外出總人數(shù)中的占比為54％，而制造業(yè)和建筑業(yè)職工工資分別為各行業(yè)平均工資的85.5％和78.1％�！　�

　　四、農村社會發(fā)展的主要維度與多重挑戰(zhàn) 　　

　　區(qū)別于農業(yè)和農民問題的單向度特征，農村問題作為“三農”問題在空間層面的表現(xiàn)，它具有超越單純經濟學的復雜性特征，農村問題的實質指向是通過社會意義的體制改進來持續(xù)推進農村社會協(xié)調發(fā)展。1978-2007年農村人口在我國人口中的占比已經從82.1％降至55.1％，然而，當前農村人口規(guī)模依然有7.28億人，農村人口占比依然超過50％，即使未來我國城市化率仍以年均1％的水平持續(xù)增加.則根據(jù)趨勢預測，2030年我國仍然約有5億農村人口。即使在考慮工業(yè)化和城市化加速推進的條件下.我國農村社會的持續(xù)協(xié)調發(fā)展也應擺在戰(zhàn)略高度進行對待。

　　當前我國農村社會發(fā)展的制約因素集中表現(xiàn)在二元社會結構依然顯著。改革開放之后的較長時期.二元社會結構并未隨著經濟高速增長而逐步消減，這首先表現(xiàn)在城鄉(xiāng)生活型公共產品配置失衡。當前.我國城鎮(zhèn)已基本構建起較為系統(tǒng)的養(yǎng)老、教育、醫(yī)療、就業(yè)等社會保障體系，而農村養(yǎng)老、教育、醫(yī)療和就業(yè)等社會保障依然處于缺位狀態(tài)，農民保障在某種程度是主要依靠子女和土地的“自我保障”類型。2007年城市最低生活保障平均標準和平均支出水平分別為182.4元／人.月和102元／人.月，而農村最低生活保障平均標準和平均支出水平分別為70元／人.月和37元／人.月。從養(yǎng)老制度來看，城市實行的是單位和個人共同繳費、社會統(tǒng)籌帳戶與個人帳戶相結合、待遇確定型與繳費確定型相結合、共濟特征較強的養(yǎng)老制度安排，而農村采取的是個人繳費、個人帳戶、繳費確定型、共濟特征較弱的養(yǎng)老制度安排。顯然，在生活型公共產品或社會保障層面，城鄉(xiāng)二元社會結構的特征依然是顯著的，這種差別也導致承載著公共品均等化功能的戶籍制度改革舉步維艱。

　　二元社會結構不僅表現(xiàn)在生活型公共產品配置領域，而且也表現(xiàn)在生產型公共產品配置領域。我國政府、特別是地方政府在基礎設施投向方面具有“重城市、輕農村”的偏向，以農田水利設施為例，《中國第二次全國農業(yè)普查資料綜合提要》表明：2006年水利投資資金來源于國家的村占9.56％，來源于集體的村占13.39％，來源于其他的村占6.63％，無資金的村占70.42％。改革開放之前，我國選擇了以農業(yè)哺育工業(yè)、農村支持城市為基點的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，國家財政配置的“重工業(yè)、輕農業(yè)：重城市、輕農村”是發(fā)展戰(zhàn)略的邏輯必然。改革開放初期，公共產品提供的“工業(yè)偏好”和“城市偏好”依然具有路徑依賴效應，而分權化改革和GDP考核方式則導致地方政府“有選擇”地提供公共產品.由于對區(qū)域GDP貢獻度相對較低，分散化農戶對決策的影響度相對較小，以致農村公共產品供給往往被放在次要位置。這加劇了農村公共產品供給的“公共財政扭曲”和“政府失靈”。

　　農村社會發(fā)展不僅表現(xiàn)在經濟層面，而且表現(xiàn)在政治和文化層面。農民不僅需要在物質財富的不斷增加，也需要社會文明、民主權利、文化需求的更大滿足。從政治角度看，當前農村政治發(fā)展需要進行兩重努力。其一，從決策和監(jiān)督角度看，應在各級人大代表中增加基層農村代表的占比。根據(jù)現(xiàn)行《選舉法》，我國在分配人大代表名額時，按照農村每一代表所代表的人口數(shù)4倍于城鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)分配。中共“十七大”報告提出逐步實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表，這一理念應在上升為國家意志后積極轉化為民主政治的實際行動。其二，從基層民主的角度看，以“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”為指向的村民自治已成為基層政治的主要形式，然而，在執(zhí)行層面需要回 應：如何規(guī)避民主選舉中上級的違規(guī)越權干預?如何化解村黨支部和村委會在實際決策中的矛盾?如何預防民主選舉可能出現(xiàn)的“廉價選票”和“惡人治村”?從文化的角度看，在經濟社會急速轉型的背景下，農村的文化需求擴張速度可能快于文化供給增長速度。特別是，農村勞動力的“精英”已流轉到城市和工業(yè)，這加劇了農村傳統(tǒng)文化主體的萎縮，而農民工返鄉(xiāng)帶回的商業(yè)文化又會“侵蝕''傳統(tǒng)文化.農村文化的原生態(tài)、多樣性面臨著挑戰(zhàn)。隨著農民的流動性增強以及分配差距的拉大，如果不能對農村不同群體進行細分并進行適應性供給，則農村的文化生態(tài)很可能會出現(xiàn)”富者奢侈、貧者墮落的態(tài)勢。

　　五、“三農”問題的系統(tǒng)性特征與突圍思路 　　

　　新中國成立60年以來，我國的農業(yè)、農民和農村問題作為經濟社會發(fā)展中的“瓶頸，，并未根本改變。改革開放以來，我國經濟社會發(fā)展已經取得舉世矚目的績效，但依然面臨著農業(yè)供給能力持續(xù)提升、農民收入持續(xù)增加、農村社會發(fā)展持續(xù)推進的使命。在加速推進經濟結構轉變、經濟體制轉型和經濟全球化進程的背景下，”三農“問題在表現(xiàn)形態(tài)、形成原因等方面均具有系統(tǒng)性特征，理解這種系統(tǒng)特征是形成城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展一體化新格局的前置條件。

　　從表現(xiàn)形態(tài)而言，”三農“問題的系統(tǒng)性主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面，農業(yè)、農民和農村問題之間存在著相互交織、彼此影響的關系。農業(yè)問題主要表現(xiàn)為農產品供給的產業(yè)發(fā)展問題，農民問題主要表現(xiàn)為農民收入增加的主體發(fā)展問題，農村問題主要表現(xiàn)為農村社會協(xié)調發(fā)展的地域發(fā)展問題。農業(yè)和農民問題屬于與生產、分配、交換和消費相關的經濟活動，農民收入增長取決于農產品供給水平以及農民在其他產業(yè)的工資性收入，而農村問題包含了從經濟活動到社會、文化、政治活動的多個維度。顯然，農業(yè)、農民和農村問題的外延依次擴大，前者對后者具有基礎作用，而后者對前者又具有促進作用。這意味著農業(yè)、農民和農村問題不是相互割裂的，而是存在著具有互動特征的影響機理。另一方面，農業(yè)、農民和農村內部也具有受多因素影響，從而應綜合進行考慮的特征。農產品供給能力提升需要考慮生產要素的獲取，更要考慮通過技術一制度創(chuàng)新來提高要素的組合效率，而從新制度經濟學的角度看，技術一制度創(chuàng)新能否實施又取決于創(chuàng)新主體的供給能力和需求強度。農民收入持續(xù)增長需要考慮家庭經營性收入、工資性收入、財產性收入和轉移性收入的增長趨勢，就農民純收入兩大主要來源而言，家庭經營性收入與農民的農業(yè)產業(yè)結構、農產品供給數(shù)量和農產品市場價格緊密相關，而工資性收入又取決于農民在非農領域中的就業(yè)機會、報酬水平和流轉中的交易成本。農村社會發(fā)展不僅體現(xiàn)在農產品持續(xù)供給和農民收入增長等經濟層面，而且也體現(xiàn)在經濟發(fā)展能否伴隨和促進農村的社會進步、政治文明和文化繁榮等非經濟層面。事實上，農村的社會進步、政治文明和文化繁榮又取決于整個社會系統(tǒng)的其他諸多因素.顯然，我國的”三農”問題并不是單個要素、單個領域的問題，而是涉及多種因素、多個領域的系統(tǒng)性問題。

　　就形成原因而言，“三農”問題是我國經濟社會發(fā)展過程中長期演化的結果，在市場化改革的背景下，“三農”問題更是產業(yè)特征、資源稟賦、市場改革和政府政策等因素交織作用的產物。就產業(yè)特征而言，農業(yè)活動對自然的依賴性導致其在生產領域面臨著較高的自然風險，在消費領域面臨恩格爾定律揭示的需求下降的市場風險，在流通領域面臨生產難以隨著需求進行即時調整的經營風險，這種產業(yè)的弱質性導致農業(yè)的比較勞動生產率低于其他產業(yè)，從而出現(xiàn)配第一克拉克定理所揭示的農村勞動力非農化流轉的態(tài)勢。就資源稟賦而言，作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，我國農業(yè)經營的土地、水資源相對高度短缺，人地關系的高度緊張以及農民社會保障的實質缺位導致農業(yè)發(fā)展只能采取分散化、小農式的經營模式，分散化、小農式的經營模式不僅從需求層面縮減了農業(yè)的技術一制度創(chuàng)新空間，而且從決策層面弱化了農民在生產資料購置和農產品銷售領域中的談判能力。就市場改革而言，市場化改革為要素在不同產業(yè)、部門和地域的流動提供了條件，由于土地、勞動和資本三種要素在城鄉(xiāng)之間的收益率存在差異，因此，改革開放以來，我國存在著較為明顯的土地、勞動和資本三種要素從農村單向流出的趨勢。特別是，農村極度短缺的資本通過正規(guī)型和非正規(guī)性金融方式的非農化流轉，加劇了勞動力和土地追隨資本而流向非農產業(yè)，農業(yè)發(fā)展和農村發(fā)展的要素動員能力面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。就政府政策而言，戶籍制度所承載的城鄉(xiāng)二元社會結構依然較為突出，尤其是，在地方政府的政策決策過程中，由于城市居民的談判能力更為突出、城市項目的增長效應更為顯著，因此其公共產品供給依然帶有較為明顯的“重城市、輕農村”特征。2002年以來，中央政府明確提出要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展、實現(xiàn)全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展，而這種發(fā)展理念需要依托具體的機制設計才能被有效執(zhí)行并實現(xiàn)預期目標。

　　從化解思路而言，“三農”問題應從部門和地域關聯(lián)的角度給出化解路徑，囿于農業(yè)、農民和農村內部來找尋化解出路與問題的系統(tǒng)特征難以契合。就農業(yè)發(fā)展而言，必須從大產業(yè)角度出發(fā)去不斷提升農業(yè)產品供給能力，單純從農業(yè)(尤其是傳統(tǒng)種植業(yè))角度去理解農業(yè)發(fā)展是狹隘的。國際經驗顯示：農業(yè)現(xiàn)代化內生的機械化和生物化程度的提高是以非農產業(yè)發(fā)展為前提的，農業(yè)經營過程中的個人專業(yè)化程度提高、迂回生產程度提高和中間產品種類數(shù)的增加均依賴于工業(yè)和服務業(yè)�？梢姡赞r產品供給能力提升為指向的農業(yè)發(fā)展必須要和工業(yè)以及服務業(yè)的發(fā)展相對接。隨著居民食品消費結構的轉變，農業(yè)生產不僅應該從直接糧食生產領域拓展到糧食加工、儲藏、轉化、運輸和消費等眾多領域，而且種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)內部也應隨著市場需求而形成多元產業(yè)協(xié)調發(fā)展的格局。就農民收入增長而言，農民增收需要考慮農民自生能力和外部社會環(huán)境的交互作用，顯然，不能單純從農業(yè)或農村的角度來構建農民持續(xù)增長的常規(guī)機制。在財產性收入和轉移性收入占比較低的前提下，農民收入持續(xù)增長將“被迫”更多依靠家庭經營性收入和工資性收入，特別是，在農民收入中占比不斷提高的工資性收入應受到格外關注。為了提高工資性收入至少需要兩個方面的持續(xù)努力：通過產業(yè)結構優(yōu)化升級和梯度轉移為農民非農化流轉創(chuàng)造更多就業(yè)機會；通過教育和培訓體系改革為農村勞動力的人力資本提升創(chuàng)造有利條件，這兩者需要從整體經濟社會發(fā)展的角度出發(fā)才能有實質性的推進。就農村社會發(fā)展而言.農村社會發(fā)展應該放在整體經濟社會持續(xù)發(fā)展的高度進行對待才能夠最終實現(xiàn)，消減城鄉(xiāng)二元社會結構不僅有賴于整體經濟具有持續(xù)高速增長和財富創(chuàng)造的潛能，而且有賴于體制改革持續(xù)推進能夠促使現(xiàn)有的城市偏向戰(zhàn)略得到根本矯正，前者是能否充分“做大蛋糕”的問題，后者則是能否有效“分配蛋糕”的問題。

　　改革開放以來，我國政府高度重視農業(yè)、農民和農村問題，并通過一系列的政策調整來發(fā)展農業(yè)產業(yè)、增加農民收入和促進農村進步。然而，由于“三農”問題的系統(tǒng)性特征，特別是在市場失靈和政策失靈雙重制約的背景下，我國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展依然面臨著不確定性。這表現(xiàn)在兩個方面：一方面.城鄉(xiāng)二元經濟社會結構并沒有出現(xiàn)持續(xù)縮減的趨勢，1978-1985年，經濟體制改革率先在農村推進，城鄉(xiāng)經濟社會差距出現(xiàn)了明顯的縮減趨勢；1985-2002年，農村改革滯后于城市改革，城鄉(xiāng)經濟社會差距出現(xiàn)了在波動中拉大的態(tài)勢；2002-2008年，農村改革加速推進，但由于問題的慣性特征和政策的滯后效應.城鄉(xiāng)經濟社會差距依然較為明顯。另一方面，解決“三農”問題的思路通常被概括為“少取、多予、放活”，這從2004年以來中共中央六個1號文件可以得到證實：促進農民增收、提高農業(yè)綜合生產能力、推進新農村建設、發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)、加強農業(yè)基礎設施建設、促進農業(yè)穩(wěn)定發(fā)展和農民持續(xù)增收。這些理念和政策的方向是正確的，我國也在努力形成與“三農”問題系統(tǒng)性特征相吻合的政策體系。然而，現(xiàn)有政策較多偏重“少取”和“多予”，即過多強調對農業(yè)、農民和農村的“輸血”而忽略了“造血”功能，且在實踐層面政策的關聯(lián)性和執(zhí)行力仍然面臨較多挑戰(zhàn)，迄今我們尚未構建起促進農業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、農民持續(xù)增收的長效機制。

　　基于“三農”問題的系統(tǒng)性特征，化解“三農”問題需要不同產業(yè)和部門形成協(xié)力機制.由此.“工業(yè)反哺農業(yè)、城市帶動農村”是一個正確且適時的戰(zhàn)略部署。從突圍的關鍵點來看，化解“三農”問題的核心在于促進農民收入持續(xù)增長，并以此來逐步縮減城鄉(xiāng)居民的收入和消費差距。農民收入持續(xù)增長不僅會從激勵角度形成農業(yè)發(fā)展的內生力量，而且會為農村的社會、政治、文化等發(fā)展奠定堅實基礎，而從構建和諧社會和應對外部沖擊的角度看，持續(xù)并快速提高農民收入水平均具有不可逾越的重要意義。持續(xù)并快速提高農民收入的要害是農民在更有利的經營環(huán)境中增強自生能力，即收入增長的“造血”功能要遠遠重要于政府外部的“輸血”功能�；诖耍斍盎狻叭r”問題、尤其是提高農民增收能力的努力方向應為：其一，在改革農村土地產權制度和管理制度的基礎上，大力引導農民生產的合作化和組織化，在生產領域鼓勵農民發(fā)展“農有、農治、農享”的自發(fā)性合作組織，在經營領域放寬農民進入產業(yè)鏈上游供應和下游營銷領域的進入壁壘，農業(yè)經營規(guī)模的“做大”可以提升農民在市場交易中的談判能力，農業(yè)產業(yè)鏈條的“做長”可以促使農民更好地進入產業(yè)鏈的高附加值領域，農業(yè)項目盈利水平的提高又可以吸引更多資本和高素質勞動力回流到農業(yè)領域。其二，繼續(xù)通過工業(yè)化和城市化程度提高來推進農村勞動力的非農化流轉，在東部沿海地區(qū)產業(yè)結構升級、而制造業(yè)向中西部產業(yè)梯度轉移的背景下，應將“中國制造”與“中國創(chuàng)造”的以主體功能區(qū)為載體結合起來，在穩(wěn)固制造業(yè)就業(yè)吸納能力的同時拓展各種服務業(yè)對農民非農就業(yè)的引致效應，積極推進金融體系改革和產業(yè)政策改革，為民營經濟發(fā)展提供有利條件。為了與就業(yè)需求相對接，必須通過深化戶籍制度改革來實現(xiàn)農民職業(yè)轉變與身份流轉的同步化，通過教育和培訓體系改革來提升農民的人力資本含量和薪酬福利水平。其三.必須在中央和地方政府財政支出結構中，加大對農村基礎設施建設投資力度和社會保障供給力度。農村基礎設施建設與農業(yè)發(fā)展和農民收入緊密相關，而社會保障供給則直接關系到農民的生活成本、消費能力和流出強度。當前我國以“保增長、擴內需、調結構、惠民生”為政策主線實施了積極的財政政策，而投資于農村基礎設施建設和社會保障體系最能充分地體現(xiàn)上述政策思路，政府的經濟刺激計劃應更加突出對農村基礎設施建設和農民社會保障的關注，并應盡量規(guī)避過度投資于城市大型國有企業(yè)和基礎設施項目所誘發(fā)的結構性扭曲問題。

　�。ū疚倪x自2010年2月3日《人民日報》，作者單位：國家發(fā)展和改革委員會宏觀經濟研究院。邢臺學院教授閆華榮、楊景欣推薦）

　　思考題：

　　1.當前我國“三農”問題出現(xiàn)哪些特征？

　　2.當前我國農業(yè)供給有哪些變化？

　　3.制約農民增收的因素有哪些？

　　4.制約農村社會發(fā)展的挑戰(zhàn)主要有哪些？

　　5.解決“三農”問題的主要思路有哪些？

  本文關鍵詞：中國“三農”問題的突圍之途，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。