論文摘要 上海自貿(mào)區(qū)的成立、公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制的實(shí)施，都對(duì)單位犯罪的認(rèn)定和量刑有了一定程度的影響，為此于2014年9月10日公布實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私普通貨物、物品罪刑事案件適用法律若干問題的解釋》 突破性的將自然人走私普通貨物、物品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)由偷逃應(yīng)繳稅款五萬元改為十萬元，以調(diào)節(jié)單位走私普通貨物、物品與自然人走私行為定罪上的不平衡，本文主要就以司法解釋出現(xiàn)的背景為藍(lán)本研究該條司法解釋的必要性，并對(duì)相應(yīng)量刑上的修整予以補(bǔ)充。

　　論文關(guān)鍵詞 單位犯罪 走私行為 主體 自貿(mào)區(qū)

　　一、《解釋》出臺(tái)的相關(guān)背景

　　2013年9月29日上海自貿(mào)區(qū)正式掛牌成立，為了進(jìn)一步激發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)的積極性，國家工商局發(fā)布了《國家工商行政管理總局關(guān)于支持中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的若干意見》，取消了公司最低注冊(cè)資本的限制，放寬了公司設(shè)立的資本條件，同時(shí)也減輕了股東的出資義務(wù)，要求股東只要認(rèn)繳出資不需實(shí)際繳納就可以設(shè)立公司。 隨后《公司法》也明文規(guī)定了注冊(cè)資本認(rèn)繳制，從法律上廢除了注冊(cè)資本實(shí)繳制度，全國范圍內(nèi)的開始實(shí)施注冊(cè)資本認(rèn)繳制，自此實(shí)現(xiàn)了由公司注冊(cè)資本實(shí)繳制向認(rèn)繳制的轉(zhuǎn)變，減少了單位設(shè)立的成本，大大降低了公司設(shè)立的門檻，一時(shí)間區(qū)內(nèi)公司的數(shù)量有了噴涌性的發(fā)展，單位主體的增多無意增加了單位犯罪突發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，特別是在自貿(mào)區(qū)內(nèi)不可避免的單位走私普通貨物、物品罪。
　　但盡管自貿(mào)區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)改變，單位走私普通貨物、物品罪和自然人走私普通貨物、物品罪的相關(guān)規(guī)定并沒有做出調(diào)整，根據(jù)中華人民共和國刑法規(guī)定，就定罪而言：單位走私普通貨物、物品罪的入罪數(shù)額是偷逃應(yīng)繳稅款25萬元人民幣，自然人的入罪數(shù)額則為偷逃應(yīng)繳稅款5萬元人民幣。就量刑而言：構(gòu)成走私普通貨物物品罪的，自然人處三年以下有期徒刑并處數(shù)倍罰金，單位處罰金，，其主管人員處三年以下有期徒刑；構(gòu)成走私普通貨物物品罪且情節(jié)嚴(yán)重的，自然人處十年以上或無期徒刑，單位主管人員處十年以上有期徒刑。 總結(jié)而言，單位走私行為的入罪數(shù)額高出自然人五倍，但是最高刑罰相對(duì)于自然人的無期徒刑只能判十年以上有期徒刑，給了行為人利用單位形式實(shí)施走私行為的機(jī)會(huì)。

　　二、《解釋》出臺(tái)的必要性

　　區(qū)內(nèi)注冊(cè)資本認(rèn)繳制的實(shí)施，單位走私普通貨物、物品罪和自然人走私普通貨物、物品罪之間的差距隨著單位設(shè)立成本的降低而更加巨大，會(huì)在無形中誘導(dǎo)犯罪人利用單位形式走私普通貨物、物品以減輕刑罰。為了解決此類問題，最高法和最高檢聯(lián)合發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私普通貨物、物品罪刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中第十六條規(guī)定：自然人走私普通貨物、物品，偷逃應(yīng)繳稅額十萬元以上的，即為刑法第一百五十三條第一款規(guī)定的“偷逃應(yīng)繳稅額較大”。 《解釋》強(qiáng)調(diào)：首先仍要區(qū)分單位走私普通貨物、物品罪和自然人走私普通貨物、物品罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)，其次將自然人走私普通貨物、物品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)從偷逃應(yīng)繳稅款5萬調(diào)整到10萬，稍微縮小單位走私行為與自然人走私行為的入罪數(shù)額差距。
　　準(zhǔn)確區(qū)分單位走私普通貨物、物品行為和自然人走私普通貨物、物品行為是處理走私普通貨物、物品案件的首要難題，為此最高法、最高檢、海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布了《辦理走私普通貨物、物品刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確確立了實(shí)踐單位犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。能夠認(rèn)定為走私普通貨物、物品犯罪單位需：（1）以單位的名義實(shí)施走私普通貨物、物品犯罪，即決策是由單位集體成員或是特定的決策機(jī)構(gòu)根據(jù)特定的程序做出的，（2）為單位謀取不正當(dāng)利益或違法所得大部分歸單位所有。 實(shí)踐中的“以單位名義”就是指案件中出現(xiàn)了單位主體并有證明單位身份的文書或公章等，而“為單位牟利”即是犯罪所得多流向單位名義的銀行戶頭或被單位所有成員瓜分。這樣單位犯罪就有了行之有效的解決方案。
　　但是在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，所謂的以單位名義和為單位牟利很難確認(rèn)，單位主體的特性很模糊，該條規(guī)定也難就難以適用。
　　首先，注冊(cè)資本認(rèn)繳制度不再限制股東出資的最低額度和期限，這雖然減輕了股東的出資責(zé)任，但也會(huì)成為許多股東惡意不出資或是虛假出資的依仗。注冊(cè)資本是單位成立初期的全部財(cái)產(chǎn)，是單位實(shí)有資金的基礎(chǔ)，實(shí)有資金又是單位正常經(jīng)營的保證，沒有了實(shí)繳的注冊(cè)資本，單位很難正常合法的運(yùn)行。面對(duì)這樣不具有正常經(jīng)營活動(dòng)意愿的出資人，就不應(yīng)當(dāng)追究單位責(zé)任而使個(gè)人免責(zé)。
　　其次，注冊(cè)資本認(rèn)繳制度下，單位獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力很難保證。單位資本充足與否直接關(guān)系到單位是否具有行為能力和責(zé)任能力，責(zé)任能力包括民事責(zé)任能力和刑事責(zé)任能力，當(dāng)然在走私普通貨物物品罪的案件中，單位更多的是承擔(dān)罰金形式的刑事責(zé)任能力，罰金源于單位自有財(cái)產(chǎn)，也就是單位注冊(cè)資本，因此對(duì)不具有充足資金的單位適用罰金刑毫無意義，很難起到打擊單位走私普通貨物、物品犯罪的效果。
　　最后，單位本身是虛擬的，沒有自己的意志和行為，只能用單位成員的意志代表單位意志，由成員行為代表單位行為，單位與成員之間具有不可分割性。以一人獨(dú)資公司為例，此時(shí)單位為一人所有，個(gè)人意志就是單位意志，個(gè)人行為就是單位行為，為個(gè)人牟利就是為單位牟利，單位財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)高度混同，單位人格不再獨(dú)立，單位已經(jīng)成為個(gè)人掌控的工具，區(qū)分自然人行為和單位行為幾乎不可能。
　　實(shí)踐中遇到類似無法區(qū)分的情況，工作人員會(huì)因有法人主體資格的存在而按照單位犯罪處理，就會(huì)出現(xiàn)犯罪主體是自然人卻適用單位的入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑區(qū)間，只需承擔(dān)較短刑期和有限罰金甚至只是行政處罰。這無疑違背了罪刑責(zé)相適應(yīng)的原則，不利于打擊單位犯罪。因此，嚴(yán)格按照最新司法解釋的自然人走私普通貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額10萬的標(biāo)準(zhǔn)，才能在公司成立門檻降低，單位走私普通貨物、物品犯罪成本減小的情況下，更有效地打擊單位走私普通貨物、物品犯罪。

　　三、走私普通貨物、物品罪量刑問題的繼續(xù)解決

　　實(shí)踐中，明確的定罪是為量刑服務(wù)的，最新司法解釋解決了走私普通貨物、物品罪的認(rèn)定問題，但是單位走私普通貨物、物品罪和自然人走私普通貨物、物品罪的量刑差距仍很明顯。從法條中即可看出單位直接責(zé)任人的法定刑輕于自然人法定刑，雖然兩者的最低刑期一致，但從最高刑期無期徒刑和十年有期徒刑的比較來看，單位走私普通貨物、物品罪要輕得多，僅這一點(diǎn)就會(huì)催使行為人利用單位形式走私普通貨物、物品。立法的原因在于：
　　首先單位走私的規(guī)模大，資金雄厚，具有經(jīng)營性，其走私的數(shù)額應(yīng)當(dāng)高于自然人；其次實(shí)踐中走私普通貨物、物品行為的所得一般都流向單位賬戶，個(gè)人并不能從中直接獲利，出于公平的考慮也應(yīng)當(dāng)有單位主體承擔(dān)主要責(zé)任，單位中的個(gè)人則只需承擔(dān)次要責(zé)任最后單位行為一般都是團(tuán)體行為，雖不是共同犯罪，但也具有共同犯罪的特性，即多人決定、多人行動(dòng)、多人分擔(dān)后果責(zé)任，因此單位中的成員不負(fù)有全部的責(zé)任，也就應(yīng)當(dāng)減輕處罰。 所以，在單位犯罪中， 追究其主管人員和主要責(zé)任人員的刑事責(zé)任時(shí)， 一般要輕于自然人犯同種罪的情況。 但事實(shí)上單位走私普通貨物、物品行為由于團(tuán)伙性、隱蔽性、流動(dòng)性會(huì)有更大的社會(huì)危害性，而根據(jù)刑法罪行責(zé)相適應(yīng)的原則，重罪重判，輕罪輕判，罰當(dāng)其罪，罪刑相稱，單位走私行為的刑罰應(yīng)與其嚴(yán)重的社會(huì)危害性相符，至少不應(yīng)比自然人走私行為的刑罰更請(qǐng)。
　　因此，從法律面前人人平等的原則出發(fā)，堅(jiān)持主客觀相一致原則，對(duì)單位直接責(zé)任人員的處罰與對(duì)自然人走私普通貨物、物品罪采取同等原則。在確定是單位犯罪的情形下，為了達(dá)到打擊走私普通貨物、物品的效果，對(duì)單位直接責(zé)任人員可參照自然人走私普通貨物、物品時(shí)的刑罰，即最高可判無期徒刑。另外，基于走私普通貨物、物品罪是經(jīng)濟(jì)類犯罪，嚴(yán)格罰金刑的適用可以更好的震懾犯罪分子。而當(dāng)下單位走私普通貨物、物品的罰金處罰采用無限額罰金，罰金的多少全由審判人員根據(jù)犯罪行為的社會(huì)危害性、犯罪人的主觀惡性以及經(jīng)濟(jì)狀況等具體情況而自由裁量，缺少相應(yīng)的參考依據(jù)，主觀性很強(qiáng)，違反了罪刑法定原則，必會(huì)導(dǎo)致處罰不平衡。正如馬克思所說：資本如果有百分之五十的利潤，它就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，如果有百分之百的利潤，它就敢踐踏人間一切法律，如果有百分之三百的利潤，它就敢犯下任何罪行，甚至冒著被絞死的危險(xiǎn)。實(shí)踐中發(fā)生的單位走私普通貨物、物品案件都是涉案金額較大的，對(duì)于實(shí)施走私行為的單位而言，相比即將獲得的巨額利潤，罰金的數(shù)額就不值一提，僅是走私普通貨物、物品不可避免的成本之一罷了，根本起不到防止再犯的效果。明確規(guī)定罰金刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，使之更具有可操作性。為了實(shí)現(xiàn)公平公正，在適用幅度上，罰金刑可直接以違法所得或犯罪數(shù)額為基準(zhǔn)， 實(shí)行高倍數(shù)罰金，對(duì)于數(shù)額特別巨大的走私普通貨物、物品的行為，甚至可以全部資產(chǎn)為限進(jìn)行處罰，徹底消滅再次犯罪的可能。
　　自貿(mào)區(qū)的設(shè)立對(duì)激發(fā)經(jīng)濟(jì)的活力起到很大作用，注冊(cè)資本認(rèn)繳制的實(shí)施也使得公司煥發(fā)新機(jī)，但也要看到相應(yīng)措施帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，為了更好的規(guī)制企業(yè)的經(jīng)營行為，嚴(yán)格執(zhí)行最新司法解釋的規(guī)定，嚴(yán)格量刑處罰很有必要。 

本文編號(hào)：44789