本文關鍵詞：論地理標志的法律保護，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論地理標志的法律保護

地理標志是由“原產(chǎn)地名稱”逐步發(fā)展而來的，自TRIPS協(xié)議后，國際社會逐漸轉(zhuǎn)向使用“地理標志”。地理標志是一種為集體所有的知識產(chǎn)權，一般與傳統(tǒng)知識密切相聯(lián)，但并不為其所限。這正是國際公約將其納入知識產(chǎn)權保護范圍的原因及意義所在。為適應我國經(jīng)濟形勢的新發(fā)展和履行TRIPS協(xié)議規(guī)定的要求，也為了保護我國的文化遺產(chǎn)，加強地理標志的保護已經(jīng)勢在必行。本文將從地理標志的概念入手，對國際上地理標志的保護模式和我國地理標志保護的現(xiàn)狀和存在的問題進行分析，并提出一點思考。

　　一、相關概念

　　1891年《制止虛假或欺騙性商品產(chǎn)地標記馬德里協(xié)定》規(guī)定產(chǎn)地標記指某國或該國的某地為某個產(chǎn)品的原產(chǎn)國或原產(chǎn)地的標志。可見，產(chǎn)地標記并不必然表示有關產(chǎn)品的除產(chǎn)地來源以外的任何特殊信息。

　　貨源標記是指用于區(qū)別商品來源的標志，通常以名稱、用語、符號構(gòu)成，以表示該商品來源于某一國家或地區(qū)，一般與商品特性無關。[1]

　　1958年《保護原產(chǎn)地名稱及其國際注冊里斯本協(xié)定》規(guī)定“原產(chǎn)地名稱系指一個國家、地區(qū)或地方的地理名稱，用于指示一項產(chǎn)品來源于某地，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于該地理環(huán)境，包括自然和人為因素�！� 1999年，原國家質(zhì)量技術監(jiān)督局發(fā)布的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定》，主要與《里斯本協(xié)定》相銜接。

　　原產(chǎn)地主要是一個地理上的概念，在WTO規(guī)則中，原產(chǎn)地另有規(guī)則，指進出口商品來自于某個國家或地區(qū)。在1992年國務院發(fā)布的《出口貨物原產(chǎn)地規(guī)則》中被使用過，指出口貨物的“國籍”，并不涉及知識產(chǎn)權。

　　烏拉圭回合談判《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議》中原產(chǎn)地標記僅指制造國落款，是從商品的原產(chǎn)地身份與該商品在國際貿(mào)易中所應享受的待遇以及國際貿(mào)易角度而言的，意義在于它對商品來源的標注，一般與商品的特定質(zhì)量、聲譽或其他特性無關。[2]我國國家出入境檢驗檢疫局發(fā)布的《原產(chǎn)地標記管理規(guī)定》主要與《里斯本協(xié)定》相銜接。

　　“類屬”地理標志（“Generic” Geographical Indications）：如果一個地名系用作一類產(chǎn)品的標識，而不是作為該產(chǎn)品原產(chǎn)地的標志，那么這一名詞就不再具有地理標志的功能。例如一種原產(chǎn)于法國第戎鎮(zhèn)的芥末——“第戎芥末”逐漸成為某種芥末的標志，這涉及到地理標志的淡化作用。[3]

　　地理標志：TRIPS協(xié)議第22.1條規(guī)定：“地理標志系指標示出某商品來源于（WTO）某成員地域內(nèi)或來源于該地域中某地區(qū)或某地方的標識，而該商品的特定質(zhì)量、信譽或其他特征主要與該地理來源相關聯(lián)。”[4]

　　這一定義建立在《里斯本協(xié)定》基礎上，地理標志是“標示某商品……的標識”，而原產(chǎn)地名稱是“用于表明某產(chǎn)品……的地理名稱”。地理標志是一種標記即可，不限于地理名稱，無須是地理區(qū)域的實際名稱，也包括具有地理含義的其他標記，而且許可使用的地理標志不為TRIPS協(xié)議所保護。因此，原產(chǎn)地名稱是最具體的概念，是地理標志的核心。[5]

　　將以上幾個概念進行比較來看，產(chǎn)地標記是含義最寬的術語，它把地理標志和原產(chǎn)地名稱包括在內(nèi)。地理標志的含義比原產(chǎn)地名稱的含義界定得寬泛。不同的概念出自不同的國際文件，不能籠統(tǒng)的都稱為地理標志，應考慮各國際條約規(guī)定的差異。[6]從新商標法第16條第2款規(guī)定中可以看出我國新商標法與TRIPS協(xié)議有關地理標志的定義的實質(zhì)內(nèi)容是一致的。

　　二、國際條約中的地理標志保護

　　國際上保護地理標志的多邊協(xié)議有《巴黎公約》、《產(chǎn)地標記馬德里協(xié)定》、《國際注冊里斯本協(xié)定》、TRIPS協(xié)議、《發(fā)展中國家原產(chǎn)地名稱和貨源標記示范法》。然而，《巴黎公約》、《馬德里協(xié)定》、《里斯本協(xié)定》的實際成果并不顯著，原因在于《巴黎公約》規(guī)定過于原則和微弱，而后二者成員又有限。

　　雙邊或多邊（包括區(qū)域性的）協(xié)議也提供對地理標志的國際保護，且地位重要。因為TRIPS協(xié)議只為地理標志和其他種類的知識產(chǎn)權提供最低水平的保護，而雙邊協(xié)議可以保護簽約方需要保護的任何地理標志，兩種協(xié)議在功能上是互補的。很多國家已經(jīng)使用了這種協(xié)議，例如1960年德國、法國保護產(chǎn)地標記、原產(chǎn)地名稱和其他地理標志的協(xié)議，1999年歐盟和南非有歷史性的關于工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議等。[7]

　　TRIPS協(xié)議有130個簽約國，不僅通過實質(zhì)條款對地理標志提供保護，而且還能使最低標準的保護付諸實踐，是現(xiàn)今最具綜合性的知識產(chǎn)權多邊協(xié)議。其第二部分第3節(jié)規(guī)定的地理標志保護包括：

　　第一方面：確立適用各種產(chǎn)品的地理標志的保護規(guī)則

　　協(xié)議第22條要求締約方必須采取“法律手段”防止地理標志的濫用：防止以并非商品真實原產(chǎn)地域的地理名稱作為其原產(chǎn)地標志使用；防止采用不正當競爭方式使用原產(chǎn)地標志；包含未能標明商品真實原產(chǎn)地的地理標志或字面真實但實際能產(chǎn)生誤導效果的地理標志不得注冊或使其失效。

　　從本條可以看出，協(xié)議并未規(guī)定保護地理標志的具體法律手段，而是留給成員方自行解決。各國將致力于協(xié)議規(guī)定保護地理標志提供的法律措施，而不是協(xié)議標準本身。另外，與協(xié)議不相符的地理標志的使用，如果是真實的地理來源，則另行對待。換句話說就是，標明真實地理來源、不誤導公眾的地理標志的使用，根據(jù)協(xié)議第22條，不應被認定為違反協(xié)議。

　　第二方面：關于葡萄酒、烈酒的地理標志的特殊保護

　　TRIPS協(xié)議第23條規(guī)定了旨在加強個別地理標志的重新談判機制，對葡萄酒和烈酒的地理標志規(guī)定了特殊的保護措施：向利害關系人提供法律措施；對有關商標拒絕注冊或使其失效；給予葡萄酒的同音異義的地理標志平等的保護；多邊磋商，促進葡萄酒的地理標志的保護。

　　同音異義的地理標志在不同的市場中使用一般能相安無事，但問題在于二者均在同一市場中使用，且均使用在相同或類似產(chǎn)品上時如何處理。協(xié)議沒有解決這類問題的具體規(guī)定，不過，若是葡萄酒的地理標志同音異義，根據(jù)協(xié)議第23.3條規(guī)定則對每種地理標志分別保護，與第22.4條相一致。

　　第三方面：地理標志保護問題的國際談判

　　TRIPS協(xié)議第24條第1款至第3款規(guī)定，在協(xié)議理事會內(nèi)談判建立葡萄酒地理標志通知和注冊的國際制度。這是TRIPS協(xié)議理事會中一直爭論不休的一個問題，對葡萄酒、烈酒地理標志的傳統(tǒng)保護不能代表南北差異。支持延伸保護的國家認為只保護葡萄酒、烈酒地理標志是對其他產(chǎn)品的不可接受的歧視。

　　第四方面：地理標志保護的例外

　　協(xié)議第24條第4款至第9款中規(guī)定了一些例外情況，包括在先使用、商標的在先注冊、通用名稱、產(chǎn)地國的保護等。地理標志在產(chǎn)地國不受或停止保護，或在產(chǎn)地國停止使用，則成員方無保護此地理標志的義務。這是地理標志保護的黃金條款，因此地理標志的國外保護取決于國內(nèi)的持續(xù)保護。

　　使用傳統(tǒng)地理標志比起新地理標志來說，更容易涉及到地理標志的例外問題。新地理標志與TRIPS協(xié)議前的地理標志比較起來，獲得國際保護的可能性更大些。關于通用名稱，在美國，單詞“CHABLIS”指某種白葡萄酒；又如Basmati大米，原為印度特產(chǎn)，在美國則成為通用名稱，后又被注冊為專利，印度政府經(jīng)過長達5年的訴訟，終于使該專利于2002年更名。[8]加拿大使用TRIPS協(xié)議24條規(guī)定的例外的22個葡萄酒名稱和15個烈酒名稱作為通用名稱。美國、加拿大等國允許使用“種”、“類”、“美國培育”的行為，淡化了地理標志，商品種類面臨著重新被劃分的危險。

　　可見，TRIPS協(xié)議規(guī)定了對地理標志的三種保護水平：對所有產(chǎn)品地理標志的最低水平保護；對葡萄酒、烈酒地理標志的特殊額外保護；對葡萄酒地理標志的保護。從簽訂協(xié)議的過程可以看出，談判者希望給予葡萄酒、烈酒地理標志比其他產(chǎn)品更高水平的保護，也希望給予葡萄酒地理標志更強有力的保護。這是烏拉圭回合談判簽訂的協(xié)議的一部分，但是并不意味著WTO成員討論延伸保護的權利受限，這種架構(gòu)在以后的WTO談判中會變化。前兩種保護水平的不同在于第22條只對誤導或不正當競爭行為的地理標志進行保護，而第23條對誤導或不正當競爭行為的葡萄酒或烈酒地理標志進行保護，第23條的保護水平高于第22條的保護水平，且易操作。第24條對加強地理標志保護的國際談判作了預測，并得出第22條、23條規(guī)定的例外情形�？傊琓RIPS協(xié)議是給予地理標志最寬泛保護的第一個國際條約，在此問題上有最多的簽約國。[9]

　　三、地理標志的法律屬性

　　TRIPS協(xié)議前言部分明確規(guī)定各成員必須承認知識產(chǎn)權為私權。對地理標志進行保護的行業(yè)協(xié)會或其他能夠?qū)Ξa(chǎn)品品質(zhì)進行監(jiān)控的組織本身不是一個生產(chǎn)型的組織，不能生產(chǎn)該產(chǎn)品和使用該商標，而是由該組織以外的單位或者個人使用于其商品上。雖然地理標志的使用人不能是某地域內(nèi)的一個企業(yè)或個人，但是這種使用主體范圍的擴大絲毫也不能改變地理標志的私權屬性。所以，認為地理標志是公權利在法律上是講不通的，并與TRIPS協(xié)議相違背。[10]

　　地理標志是與商標有關的商品區(qū)別標志，與商標權、商譽權、商業(yè)秘密權這幾種工業(yè)產(chǎn)權相比，有著明顯的區(qū)別：

　　首先，地理標志不能個體專有，但是商標可獨家注冊。一般商標不能注冊為地理標志，地理標志也不能注冊為商標，但是善意注冊的繼續(xù)有效。

　　其次，時間性要求不同。很多地理標志都與傳統(tǒng)、文化、歷史緊密相關，而且該項權利也沒有保護期的限制。注冊商標享有保護期，商業(yè)秘密權雖無保護期限制，但其主要內(nèi)容一旦泄漏則喪失權利。 [11]

　　再次，權利轉(zhuǎn)讓不同。地理標志不得轉(zhuǎn)讓或許可使用。商標可被轉(zhuǎn)讓或許可他人使用。商業(yè)秘密也具有可轉(zhuǎn)讓的法律特征，非商譽權的主體可與商譽主體合作，從某種意義上說，商譽權也可被不同程度的轉(zhuǎn)讓。

　　最后，尋求法律保護和救濟的權利主體范圍不同。地理標志被濫用時，任何一權利人均可起訴。[12]而其他權利被侵權時，只有權利個體主張權利。

　　商標和地理標志都可獲得良好的信譽和很高的商業(yè)價值，都易被不當使用、假冒和濫用，二者的經(jīng)濟重要性相似。除上述，二者還有一些不同：商標使產(chǎn)品或服務人格化，而地理標志標示出產(chǎn)品的來源；商標的發(fā)展與人的創(chuàng)造有關，而地理標志的定義明確限制了一國創(chuàng)造新地理標志的可能性；地理標志與地質(zhì)、人文、氣候和其他因素相關聯(lián)，品質(zhì)與產(chǎn)地的來源需要多年的積累，廣告手段是必需的，但不是全部，這點與商標不同；商標比地理標志易獲得國際保護，因為商標申請人是個積極主動的角色，商標還可通過使用或馳名獲得保護。一國保護商標的法律很多，而保護地理標志的機制只有一種，這使其國際保護更加困難。地理標志一般用于農(nóng)產(chǎn)品和相關產(chǎn)品，但不僅限于此，也可強調(diào)產(chǎn)品的具體特征，比如說人文因素，“Swiss Made”就是指著名的手表或巧克力的來源。[13]

　　四、加強地理標志保護的意義

　　地理標志除了作為表明產(chǎn)品的來源地的標記以外，還是商品質(zhì)量形象的一個重要標志，它往往和產(chǎn)品的質(zhì)量、信譽以及產(chǎn)品的品味緊密聯(lián)系在一起，讓人們聯(lián)想到該產(chǎn)品所具有的與該原產(chǎn)地獨特的地理環(huán)境或自然或人為的因素密切相關的某些特性。因此，產(chǎn)品的地理標志構(gòu)成了商品的質(zhì)量信譽，是正宗和品質(zhì)的保證，可積極推動和引導的商品銷售和消費，無形中成為商品的廣告手段，擴大了商品的知名度，形成了商品的附加值，也是消費者識別和選擇商品的重要信息。

　　另外，貨源標記的表示另有其特殊意義，可以確定不同關稅稅率的適用，是進行外貿(mào)管理的需要，也是執(zhí)行衛(wèi)生檢疫或其他健康、安全措施的依據(jù)。 [14]

　　五、地理標志的保護方式

　　TRIPS協(xié)議沒有確定保護地理標志的具體方法，各國法律和規(guī)章賦予地理標志的保護手段多種多樣。一些國家有注冊的地理標志名單，另一些依賴于法院判例來認識并解決問題，所以造成地理標志保護標準多種多樣。歐盟主張建立的多邊系統(tǒng)與TRIPS協(xié)議第22.1條的地理標志定義相符，而美國、日本建議不討論地理標志的定義，所以美日并不遵循TRIPS協(xié)議中地理標志的定義。[15]

　　1.反不正當競爭

　　反不正當競爭的法律為貿(mào)易者或生產(chǎn)者防止第三者未經(jīng)授權而使用地理標志提供了保護措施，但僅在訴訟程序當事人間有效。由于該法適用范圍的寬泛性和保護方式的補償性，僅依據(jù)它的原則性規(guī)定來保護地理標志顯然不夠。

　　2.專門法：原產(chǎn)地名稱和注冊地理標志的保護

　　法國在1919年就正式制定了《保護原產(chǎn)地名稱法》，還頒布了有關葡萄酒、烈酒和奶酪的特殊保護措施，構(gòu)成了保護原產(chǎn)地名稱的整體措施。[16]

　　印度于1999年制定了《商品地理標志法（注冊和保護）》，規(guī)定專利設計和商標總控制處作為地理標志注冊處，又于2002年制定了實施細則。[17]

　　制定單項法規(guī)、將原產(chǎn)地名稱保護自成體系，強調(diào)原產(chǎn)地名稱的地位和作用，其保護清楚明了，便于掌握。但這種完全脫離商標法的保護方式在理論和實踐上均帶來一些難以解決的問題。將商標和原產(chǎn)地名稱注冊登記分離，易造成審查工作的重復和資源浪費。這正是大多數(shù)國家未采用專門法的原因之一。

　　3.商標法：證明商標和集體商標

　　多數(shù)發(fā)達國家如美國、加拿大、澳大利亞、法國、德國、歐盟等，主要是運用《商標法》將地理標志作為集體商標或證明商標注冊保護，我國亦同。

　　美國商標法第1054條規(guī)定：“按照現(xiàn)行適用的關于注冊商標的規(guī)定，集體商標和證明商標，包括原產(chǎn)地標記，應根據(jù)本法予以注冊，并且在注冊后，有權享受本法為商標提供的保護�！泵绹虡朔ㄐ拚福ㄌm哈姆法第2（a）小節(jié)）目的是實施 TRIPS協(xié)議第23.2條和第24.5條，但是這項規(guī)定并未明確在美國如何使用，也未明確協(xié)議生效前申請人在葡萄酒、烈酒上使用的標志如何管理。[18]

　　加拿大商標法規(guī)定，受保護的地理標志標示出葡萄酒或烈酒來源于WTO成員地域內(nèi)或該地域中某地區(qū)或某地方，而該葡萄酒或烈酒的質(zhì)量、信譽或其他特征主要產(chǎn)生于該地理來源。地理標志經(jīng)過官方認定后，適用WTO成員的法律，但是加拿大標志適用加拿大地理標志的首次認定體系。[19]

　　許多國家商標法原來都沒有涉及原產(chǎn)地名稱或地理標志的保護。近幾年來，為適應TRIPS協(xié)議的要求，都在商標法中相應增加了這方面的內(nèi)容。依據(jù)是，地理標志與商標本質(zhì)上是一致的，均可區(qū)別商品來源，均須具有顯著特征，并且均不得與在先權利相沖突。采用商標注冊和管理的統(tǒng)一，對于國家管理和權利人的利益保證都是最合理、最實際的。在歐盟，無論是協(xié)調(diào)各成員國的《商標立法1號指令》，還是適用歐盟各國的《歐共體商標條例》都明確指出，商業(yè)上用來表示商品或服務地理來源的標記或指示，可以構(gòu)成集體商標或證明商標。[20]

　　同地理標志一樣，證明商標的使用人是注冊以外的符合證明商標使用規(guī)則的企業(yè)或者個人，也是一個開放的體系。根據(jù)TRIPS協(xié)議，地理標志與商標都不得與在先權利相沖突，因此將地理標志作為證明商標注冊是理所應當?shù)摹Ｆ浔Ｗo按照一般的商標法實施，侵權訴訟原則上由該證明商標的所有人提起。

　　另外，對地理標志還可用集體商標進行保護。集體商標可以由一個證明機關所有，以標志使用該集體商標的人是該集體組織的成員。協(xié)會的成員資格意味著該集體商標的所有人一般說要遵循某種規(guī)則。集體商標的所有人自己通常不會被禁止使用該商標，其保護也一般按照商標法實施，集體商標的所有人均可以提起侵權訴訟。[21]

　　六、我國地理標志保護的現(xiàn)狀

　　我國對地理標志的提供保護的法律有商標法、反不正當競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權益保護法等，呈現(xiàn)多樣化的特征。

　　商標法第二次修正案的頒布，意味著從國家法律的層次上明確將地理標志的保護納入商標法的保護體系。后又頒布實施條例，以配合商標法的施行。

　　2001年3月，國家出入境檢驗檢疫局（后與國家質(zhì)量技術監(jiān)督局合并為國家質(zhì)檢總局）發(fā)布了《原產(chǎn)地標記管理規(guī)定》和《原產(chǎn)地標記管理規(guī)定實施辦法》。國家質(zhì)檢總局認定的原產(chǎn)地名稱大多與國家工商局商標局注冊的商標相同，但是知識產(chǎn)權所有人不同。

　　兩個行政機關依據(jù)不同的法律行使和擴大行政權力，必然造成權力的沖突、管理體制上的沖突和秩序的混亂，而且也不利于我國與國際接軌，不但增加了當事人的負擔，也造成了國家管理資源的浪費。兩個行政部門審批地理標志，所依法規(guī)不夠完善，造成注冊商標保護與原產(chǎn)地名稱保護發(fā)生沖撞，所有人權利形成沖突，企業(yè)無所適從，[22]同時給司法審判造成兩難。

　　我國未建立完善的地理標志保護制度，結(jié)果造成原產(chǎn)地名稱被淡化，成為同類產(chǎn)品的普通名稱或標志，許多原產(chǎn)地名稱被注冊為一般產(chǎn)品商標，從而剝奪了原產(chǎn)地其他生產(chǎn)者使用原產(chǎn)地名稱的權利。而我國一些企業(yè)，也因缺乏法制意識而使用外國的原產(chǎn)地名稱，從而發(fā)生國際間知識產(chǎn)權爭端。如，1997年山東煙臺張裕葡萄釀酒公司香檳酒公司因非法使用“香檳”商標而被查處。[23]

　　實踐證明，由商標主管部門統(tǒng)一注冊管理地理標志，有利于協(xié)調(diào)地名和其他商業(yè)標記的關系，有利于資源的充分利用，防止職能交叉和機構(gòu)重疊，是政治體制改革的方向，還可避免加重企業(yè)負擔，而且證明商標現(xiàn)在也有國際注冊和保護的渠道。商標局多年的注冊和管理工作，已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗和商標檔案。因此，國家行政部門在立法和執(zhí)法過程中，應多考慮國家和人民的利益，主動放棄一些行政權力，盡量不再干預微觀經(jīng)濟活動。國家質(zhì)檢總局是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門，職責在于對原產(chǎn)地產(chǎn)品質(zhì)量進行管理監(jiān)督。而且我國原產(chǎn)地產(chǎn)品眾多，另外建立一套檔案，也是不可能的。

　　七、關于地理標志的國際談判

　　地理標志保護問題已被列為世界貿(mào)易組織新一輪多邊貿(mào)易談判的議題之一。在這個議題范圍內(nèi)將涉及兩個問題，一是與TRIPS協(xié)議第23.4條有關，即建立葡萄酒和烈酒地理標志通告及注冊的多邊系統(tǒng)。二是將第23條的保護延伸到葡萄酒和烈酒以外產(chǎn)品，即對所有地理標志產(chǎn)品給予更嚴格的保護。[24]除這兩個議題外，多哈談判還討論了TRIPS協(xié)議下地理標志獲得保護的深遠影響在于對傳統(tǒng)知識的保護。[25]關于地理標志的爭論模糊了傳統(tǒng)上的知識產(chǎn)權南北界限，是明顯的新舊世界的劃分。[26]

　　第一個問題，建立葡萄酒、烈酒地理標志多邊通告和注冊系統(tǒng)，將于2003年9月在墨西哥召開的WTO第5屆部長級會議上完成。[27]

　　以歐盟為代表的傳統(tǒng)歐洲大陸國家多為地理標志擁有國家，主張建立的有約束力的多邊通告和注冊系統(tǒng)[28]分為三個步驟：首先，WTO成員選擇是否參與該系統(tǒng)，通告相關立法、行政和司法裁決、區(qū)域和多邊協(xié)議，然后WTO秘書通告所有地理標志。第二階段中，WTO成員有18個月的公告審查和異議期，利害關系方可啟動雙邊談判，解決爭議。異議期后進入第三階段，已通告的地理標志獲得注冊，未異議成員亦將負有保護義務。此多邊系統(tǒng)超過了地理標志信息數(shù)據(jù)庫，注冊地理標志會引起保護的合法性的推斷的法律影響。換句話說，利害關系方，即權利人，可在一國注冊，是利用注冊信息來保護他們的地理標志。[29]通告和注冊是兩個明顯不同的階段，通告是申請階段，而注冊則是實施協(xié)議要求的特定方式，美方建議并沒有清楚區(qū)分這兩個階段。

　　以美國為首的歐洲移民國家，主張建立數(shù)據(jù)庫性質(zhì)的多邊系統(tǒng)，他們認為，《多哈宣言》只要求談判建立葡萄酒、烈酒地理標志多邊系統(tǒng)，不是所有地理標志，現(xiàn)行貿(mào)易條款能為產(chǎn)權權利人提供有效保護。協(xié)議第22.1條的定義彈性太大，描述性的英語詞匯等非地名詞匯應不能成為地理標志；必須考慮地理標志保護的地域性問題，成員只須根據(jù)國內(nèi)法保護地理標志；成員應可自愿參加多邊系統(tǒng)，并不自動適用于各成員；地理標志權利人將承擔負擔，而不是由政府承擔。美國批判對手歐盟說，其建議是推行新官僚主義，強迫WTO成員（包括無力負擔的發(fā)展中國家）使用這種昂貴的、沒有效率的程序，外國人若想在歐盟獲得地理標志保護，必須面對一個不透明的程序，這與歐盟履行TRIPS協(xié)議是相違背的。歐盟和匈牙利主張建立的多邊系統(tǒng)給所有成員（包括那些不愿參加該系統(tǒng)的國家）強加了新義務，要求成員在18個月內(nèi)分析數(shù)以百計的地理標志，并提出異議，或必須履行保護義務，這使TRIPS協(xié)議中長期使用通用名稱的靈活性被破壞。[30]

　　美國一方主張建立一個沒有負擔的、低廉的、有效的葡萄酒、烈性酒地理標志通告和保護系統(tǒng)，可被WTO成員國內(nèi)體制識別；成員將公告各自注冊或識別的WTO地理標志，給WTO成員提供一個完整的地理標志數(shù)據(jù)庫，并連接在WTO網(wǎng)站上；加強TRIPS協(xié)議下葡萄酒、烈酒地理標志的現(xiàn)有保護，而不是強迫成員接受一種新的實質(zhì)性任務，應當識別一些發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家的特定需要；該系統(tǒng)與TRIPS協(xié)議規(guī)定一致，只要求參加國承擔任務；該系統(tǒng)保持信息公開給WTO成員，保持WTO的完整透明度；嚴格遵循TRIPS協(xié)議關于WTO成員自由決定合適的方法，把TRIPS協(xié)議實施與本國法體系的規(guī)定結(jié)合，不要求成員改變保護地理標志的國內(nèi)體系。

　　2000年12月，匈牙利提交了一份意見書[31]，質(zhì)疑美方意見。東歐國家的建議建立在歐盟意見之上，認為公平有效的異議程序是多邊注冊不可分離的一部分，可以防止濫用異議權，不允許個體成員自行決定異議是否成立。匈牙利建議受限制的、最終的協(xié)商是解決關于地理標志爭議的可能方法，也同樣適用于其他問題。 [32]

　　第二個問題，延伸保護是指將TRIPS協(xié)議第23條對葡萄酒、烈性酒地理標志的補充保護延伸到葡萄酒和烈性酒以外商品的地理標志，包括農(nóng)產(chǎn)品、加工過的食品和手工藝品，如印度已把Basmati大米、Lphonso芒果和Kohlapuri拖鞋等納入地理標志保護。[33]

　　以歐盟為代表的一方主張延伸保護，希望用此作為一個全面的國際登記，讓所有成員國都承擔對滿足登記要求的地理標志提供保護的義務。這樣既有利于消費者，也可以開辟新的市場。各成員通過其不同的保護系統(tǒng)，實施對地理標志進行保護的現(xiàn)有義務，而不是創(chuàng)立新的義務，不會帶來額外的行政支出。這種延伸還可以使地理標志的合法使用人無需證明他人的使用是否使消費者產(chǎn)生誤認，從而節(jié)省大量費用。對地理標志的翻譯和“種”、“類”、“型”等表述的禁用，還可防止地理標志成為通用名稱，有利于行政機關和司法機關審查商標，而合法生產(chǎn)者和其他利害關系人的利益也可以得到更有效的保護。

　　美、澳、加、日等國認為延伸保護將增加新的法律或行政義務，可能造成市場準入機會減少，生產(chǎn)者還須增加對產(chǎn)品重命名和貼標簽的成本，因此必須考慮在加強保護前所增加的成本。[34]他們認為地理標志還不是一個完善的知識產(chǎn)權種類，現(xiàn)階段不宜打破多邊貿(mào)易談判中達到的平衡。他們希望僅將其作為一種資源登記制度和信息的來源，延伸保護不能帶來整體利益，反而會形成新的困難，因為地理標志數(shù)量有限，存在潛在的成本和負擔，如新的行政規(guī)章、貿(mào)易內(nèi)涵，還有不同地域生產(chǎn)者間明顯的和潛在的沖突。[35]這些國家多為“新世界”移民國家，沒有保護地理標志的歷史，使用外國的原產(chǎn)地名稱命名產(chǎn)品已有多年歷史，致力于在地理標志沒有很強保護的國家開拓市場。[36]

　　小 結(jié)

　　理論上講，所有的國家、地區(qū)或地方都能發(fā)展保護他們產(chǎn)品的地理標志。但是直到現(xiàn)在，地理標志的保護明顯使一些歐洲國家受益，他們不僅使已經(jīng)存在的地理標志固定下來，還建立了保護國內(nèi)產(chǎn)品的法律體系，尤其在一些特殊領域。不久，這種情況可被改變。近年來很多國家（包括發(fā)展中國家）認識到通過地理標志保護特殊產(chǎn)品很重要。烏拉圭回合談判之初，所有的發(fā)展中國家拒絕將知識產(chǎn)權作為談判議題�，F(xiàn)在，很多發(fā)展中國家在一些領域已經(jīng)有了知識產(chǎn)權的要求，如TRIPS協(xié)議規(guī)定把葡萄酒、烈酒地理標志保護延伸到其它類屬資源（generic material）的保護或傳統(tǒng)知識的保護。不過，這些國家對發(fā)展地理標志文化還沒有足夠的經(jīng)驗，不能通過地理標志的保護來使產(chǎn)品與其產(chǎn)地相關聯(lián)以達到保護新出現(xiàn)的產(chǎn)品的意圖。 [37]

　　我國是一個文明古國，又是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)副土特產(chǎn)品十分豐富，符合地理標志的商品較多，而且聲譽卓著，一些傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)品和手工藝品也是實施地理標志保護的重要方面。[38]因此注重地理標志的法律保護，最大限度的實現(xiàn)本土知識產(chǎn)權的潛在價值走向世界，應為國家的法制目標和經(jīng)濟政策所在。盡管我國的新商標法對地理標志的保護作了明確規(guī)定，但是其規(guī)定還比較原則，，而且考慮到我國加入世貿(mào)組織后的情勢，還應不斷完善相關的立法。這不僅是作為WTO成員所應承擔的義務，也有利于我國對地理標志的國際保護。

　　[1]吳漢東、劉劍文：《知識產(chǎn)權法學》，北京大學出版社2002年版，第316頁。

　　[2]王玉杰、王勉青、王海峰：《WTO法律規(guī)則與中國知識產(chǎn)權保護》，上海財經(jīng)大學出版社2000年版，第27-31頁。

　　[3] See

　　[4]鄭成思：《WTO知識產(chǎn)權協(xié)議逐條講解》，北京，中國方正出版社2001年1月版，第88頁。

　　[5] Sergio Escudero，INTERNATIONAL PROTECTION OF GEOGRAPHICAL INDICATIONS AND DEVELOPING COUNTRIES

　　[6] Montevideo， 28-29 November 2001， SYMPOSIUM on THE INTERNATIONAL PROTECTION OF GEOGRAPHICAL INDICATIONS 參見

　　[7] Sergio Escudero，INTERNATIONAL PROTECTION OF GEOGRAPHICAL INDICATIONS AND DEVELOPING COUNTRIES

　　[8] Ian Jay Kaufman，Geographical Indications & Similar Signs

　　

　　[9] Protection of Geographical Indications within the Context of the TRIPS Agreement （TRIPS）See

　　[10]李明德：《新一輪世界貿(mào)易談判中的知識產(chǎn)權》，知識產(chǎn)權報2001年1月30日。

　　[11]顏祥林：《知識產(chǎn)權保護原理與策略》，北京，中國人民公安大學出版社2001年版，第175-176頁。

　　[12]柴建國：《原產(chǎn)地名稱權之特性》，人民法院報2001年6月16日。

　　[13] Sergio Escudero，INTERNATIONAL PROTECTION OF GEOGRAPHICAL INDICATIONS AND DEVELOPING COUNTRIES

　　[14]張今：《知識產(chǎn)權新視野》，北京，中國政法大學出版社，2000年版，第271-272頁。

　　[15] Stephen Stern，Geographical Indications “What‘s in a name？” Australia

　　[16]See ？274

　　[17] Sachin Chaturvedi， India， the European Union and Geographical Indications （GI）：Convergence of Interests and Challenges Ahead

　　[18] REPORT ON UNITED STATES BARRIERS TO TRADE AND INVESTMENT 2002

　　EUROPEAN COMMISSION，Brussels， November 2002

　　

　　[19] PROCESS FOR THE PROTECTION OF GEOGRAPHICAL INDICATIONS FOR WINES AND SPIRITS IN CANADA 參見

　　[20]張今：《知識產(chǎn)權新視野》，中國政法大學出版社，2000年版，第280頁。

　　[21] WIPO國際局編寫，楊一平譯：《地理標志現(xiàn)有保護途徑存在的問題（上）》，《商標通訊》2001年第6期，第31-34頁。

　　[22]姚芃：《市場主體該上那個跑道》，北京，《商標通訊》2001年6月，第8頁。

　　[23]國家工商行政管理局編著：《商標典型案例評析》，北京，工商出版社1998年版，第161頁。

　　[24]馬連元譯：《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》，《專利法研究》1997年，第320頁。

　　[25] Felix Addor and Alexandra Grazioli， Geographical Indications beyond Wines and Spirits—A Roadmap for a Better Protection for Geographical Indications in the WTO TRIPs Agreement，The Journal of WORLD INTELLECTUAL PROPERTY

　　

　　[26] WTO Doha Round Bulletin Week ending 16 August 2002 （Issue 2002/30）

　　[27] TRIPS COUNCIL FOCUSES ON TECH TRANSFER AND GEOGRAPHICAL INDICATIONS Members split over way forward on GIs ？trans_id=254

　　[28]用多邊系統(tǒng)保護葡萄酒、烈酒地理標志的定義并不是最新，在歐盟和澳大利亞葡萄酒雙邊協(xié)議中就已被使用過。

　　[29] WTO Mandated Negotiations on Geographical Indications TRIPS （pdf格式文件）

　　 referencemat/TRIPsg1.pdf

　　[30] Embassy of the United States of America Public Affairs Office

　　South Africa September 25， 2002， Media Advisory

　　U.S. Seeks Voluntary System on Wine， Spirits Naming Rights

　　http；//usembassy.state.gov/posts/sf1/wwwhpr41.html

　　[31] IP/C/W/234.The publicly available WTO documents can be found on the WTO web site.

　　[32] WTO Mandated Negotiations on Geographical Indications TRIPS referencemat/TRIPsg1.pdf

　　[33] The current debate about geographical indications

　　Review of the application of the geographical indication provisions of TRIPS

　　[34]同上

　　[35]此問題與其他地理標志延伸保護的問題均出自2001年7月阿根廷和其他7國向TRIPS協(xié)議理事會提交的意見書。（IP/C/W/289）。

　　[36]謝冬偉：《地理標志的保護與WTO新一輪談判》，商標通訊2002年9月，第26頁。

　　[37] Sergio Escudero，INTERNATIONAL PROTECTION OF GEOGRAPHICAL INDICATIONS AND DEVELOPING COUNTRIES

　　[38]楊一平：強化商標專用權保護——商標法實施條例解讀，中國知識產(chǎn)權報，2002-08-28.

　　中國民商法律網(wǎng) 吳艷

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學習交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認同其觀點或真實性。如涉及版權等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

免費法律咨詢

頻道熱門知識排行

頻道熱門法規(guī)推薦

微信法律咨詢

掃一掃 隨時隨地為您提供免費法律咨詢

  本文關鍵詞：論地理標志的法律保護，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。