本文關(guān)鍵詞：國(guó)外對(duì)空間剝奪及其城市社區(qū)資源剝奪水平研究的現(xiàn)狀與趨勢(shì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

人文地理
文章編號(hào)：1003-2398 （2008 ）06-0007-06

2008 年第 6 期 總第 104 期

國(guó)外對(duì)空間剝奪及其城市社區(qū)資源 剝奪水平研究的現(xiàn)狀與趨勢(shì)
王興中 , 王 立 , 謝利娟 , 王乾坤 , 楊 瑞 , 曾獻(xiàn)君 , 廖 蘭
（西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 人文地理研究所，西安 710128

）

THE STATUS AND TREND OF RESEARCHES ON DEPRIVATION OF SPACE AND CITY COMMUNITY RESOURCES ABROAD WANG Xing-zhong, WANG Li, XIE Li-juan, WANG Qian-kun, YANG Rui, ZENG Xian-jun, LIAO Lan

(Institute of Human Geography, Xi'an International Studies University, Xi'an 710128, China)
Abstract: Urban social space is one of the most important topics of urban geography in foreign countries. Especially, the scholars in this field abroad have been paying a lot of attention to the correlation between spatial deprivation and urban social living space quality since 1970s. The research of urban social geography on the quality of urban living space has reached the level of the urban system from the regional level, and then has extended further to the space system of urban community. The paper maintains that the nature of the accessibility to community resources is to reveal the structure of spatial justice in community or the living places of urban space, while, the level of spatial deprivation and community resources deprivation is used to explore whether urban social living spaces and the structure of social space are just or not. In the light of the sciences of sociology and geography, the disciplines about deprivation phenomenon has formulated different genres and research methodologies. In addition, level of community resources deprivation is the most important factor that measures urban living space quality of different classes. The research on level of spatial deprivation and community resources deprivation has been shaped into several directions as follows:1)The negative effect on society of community resources deprivation; 2)The fair allocation of place about rank of community system of community resources deprivation; 3)Dynamic development on coupling allocation about place and community classification. As to research methodology, it also reviews the benefits of community resource mapping for integrating predefined-research areas in foreign countries. Furthermore, a case in point, integrated technology of geographic information system, is Photo-based Q Method and PPGIS (USA) in order to explore the geographies of community change. And mapping CLSC Deprivation Levels (France) are used for the distribution of deprivation in individual local community service centers. Thirdly, Graph-theoretical Methods (UK) can identify patterns of deprivation.As a whole, the article combines related references abroad, analyzes the development and main ideas of researches on the deprivation of spatial and social community resources aboard, in the viewpoint of urban social living spaces. It also includes research concept, branches and methods formed on relevant disciplines. At last, the paper sums up guiding significance for city management, urban planning, spatial arrangement of commercial and entertainment places. This research not only provides a theoretical reference abroad for spatial deprivation and community resources deprivation but enriches the study of urban social geography. Key words: urban; community; spatial deprivation; community resources deprivation
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 （06XSH010） 作者簡(jiǎn)介：王興中 （1948—）， 陜西西安人， 男， 教授， 博導(dǎo)， 研究方向?yàn)槌鞘猩鐣?huì)地理學(xué)、 社區(qū)規(guī)劃等。 收稿日期：2008-07-10 ；修訂日期：2008-09-26

HUMAN GEOGRAPHY Vol.23.No.6 2008/12

7 1

2008 年第 6 期 總第 104 期

人文地理

提 要： 本文從城市社會(huì)地理學(xué)的社會(huì)—生活空間
質(zhì)量觀的視角、 結(jié)合國(guó)外相關(guān)研究文獻(xiàn)， 首次系統(tǒng)地 分析了國(guó)外對(duì)空間剝奪以及城市社區(qū)資源剝奪研究的 現(xiàn)狀、 內(nèi)容， 及其所涉及的相關(guān)學(xué)科以及在此基礎(chǔ)上 所形成的研究理念、 流派、 原理與方法。 總結(jié)了這一 研究命題對(duì)城市管理、 城市規(guī)劃、 社區(qū)規(guī)劃與商娛場(chǎng) 所空間布局的指導(dǎo)意義， 以期為國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究提供 借鑒。

上世紀(jì)七十年代以來(lái)，英國(guó)社會(huì)學(xué)者 Townsend P 建立 了一套較為公認(rèn)的社會(huì)貧困剝奪指數(shù)衡量方法。他選用了 12 個(gè)指標(biāo) （每個(gè)指標(biāo)代表一項(xiàng)被公認(rèn)為是必須的物品和活 動(dòng)）來(lái)構(gòu)建一個(gè)總剝奪指數(shù)范式，每個(gè)指標(biāo)記 1 分，剝奪指 數(shù)是將不具有指標(biāo)的分?jǐn)?shù)相加而得，剝奪指數(shù)越高，說(shuō)明被 剝奪的程度越大。Townsend 認(rèn)為當(dāng)個(gè)人、家庭和社會(huì)集團(tuán) 缺乏必要的資源，不易獲取食物、參加活動(dòng)、擁有公認(rèn)的居 住和生活條件，并且被排除在一般的居住條件、社會(huì)習(xí)慣和 活動(dòng)之外時(shí)，他們就是貧困的。他的這套方法與理念為貧困 以及如何達(dá)到社會(huì)平等研究提供了一個(gè)新的視角[5]。 八十年代中期，Mack 和 Lansley 又對(duì) Townsend 的研究 進(jìn)行了改進(jìn)和完善。他們提出貧困主體需要?jiǎng)儕Z指數(shù) （Ma，他們提問(wèn)被訪者是否愿 jority Necessity Index，簡(jiǎn)稱 MNI） 意擁有他們所沒(méi)有的物品和活動(dòng)，是否愿意為此承擔(dān)費(fèi)用。 只有超過(guò) 50%的被訪問(wèn)者認(rèn)為是生活必需的項(xiàng)目才被列入 MNI內(nèi)[6]。 九十年代，Hallerod 在總結(jié)與批評(píng) Mack 和 Lansley 的 MNI 的基礎(chǔ)上提出貧困比例剝奪指數(shù) （Proportional Depriva，改良了 MNI 中簡(jiǎn)單區(qū)分需要與不需 tion Index，簡(jiǎn)稱 PDI） 要物品和活動(dòng)，并給需要項(xiàng)目賦相同權(quán)重的做法，而是根據(jù) 將該項(xiàng)目認(rèn)為是需要的人的比例來(lái)確定權(quán)重。他還根據(jù)不同 年齡、性別、家庭組成與地理位置來(lái)調(diào)整指數(shù)[7]。 本世紀(jì)初，在總結(jié)前人研究貧困剝奪的基礎(chǔ)上，Sebnem Eroglu 認(rèn)為貧困導(dǎo)致社會(huì)生存障礙，社會(huì)生存障礙主要 由收入、就業(yè)與消費(fèi)決定。為此，他提出了貧困—生存剝奪 理念，并建立了因子權(quán)重剝奪指數(shù)法 （Factor Weighted Index of Deprivation，簡(jiǎn)稱 FWID） ，他確定了 3 個(gè)客觀剝奪領(lǐng) ，23 個(gè)二級(jí)剝奪指標(biāo)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào) 域 （收入、消費(fèi)、工作） 查來(lái)確定這些指標(biāo)的權(quán)重[8]。 另外，對(duì)貧困剝奪的研究已由要素構(gòu)成深入到社會(huì)效應(yīng) 與社會(huì)公正等方面。Carstairs V，Morris R 研究了蘇格蘭的 健康與貧困剝奪水平之間的關(guān)系，提出了尤斯泰姆指數(shù)法[9]。 Crampton P 等 人 結(jié) 合 實(shí) 際 情 況 提 出 新 西 蘭 剝 奪 指 數(shù) [10]。 Chakravarty S R 提出了相對(duì)剝奪與社會(huì)滿意度，公平與福利 評(píng)價(jià)方法 [11]。Yitzhaki S 研究了相對(duì)剝奪、相對(duì)貧困與基尼 系數(shù)的關(guān)系[12]。此外，有的學(xué)者又將剝奪與不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展程度、社區(qū)服務(wù)組織完善程度聯(lián)系起來(lái)，探討彼此間的 關(guān)聯(lián)機(jī)制[13]。 2.2 對(duì)空間剝奪現(xiàn)象研究的理念 對(duì)空間剝奪現(xiàn)象的研究主要以地理學(xué)為主體。 2.2.1 區(qū)域社會(huì)層次的剝奪研究 社會(huì)學(xué)對(duì)剝奪的探討主要應(yīng)用于社會(huì)貧困化、社會(huì)滿意 度與社會(huì)公平研究等[14-16]。因?yàn)樨毨儕Z水平又導(dǎo)致區(qū)域健 康與福利水平差異，為此，本世紀(jì)初健康地理學(xué)首先將之應(yīng) 用于健康、福利、身體質(zhì)量等空間水平指數(shù)研究 [17,18]。隨著 研究的深入與細(xì)化，地理學(xué)者發(fā)現(xiàn)，空間現(xiàn)象的差異性不公 正與貧困剝奪的社會(huì)不公平現(xiàn)象有對(duì)應(yīng)關(guān)系。為此，貧困剝 奪這一理念被社會(huì)地理學(xué)引入，重點(diǎn)應(yīng)用于區(qū)域社會(huì)資源與 社區(qū)資源等方面的空間剝奪及其空間公正研究[19]。 首先，2000 年英國(guó)地區(qū)環(huán)境運(yùn)輸部 （the UK Department

關(guān)鍵詞： 城市； 社區(qū)； 空間剝奪； 社區(qū)資源剝奪 中圖分類號(hào)： K901.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

１ 引言：城市社會(huì)空間剝奪研究的核心命題
1.1 社會(huì)公平與空間公正對(duì)偶性的人本化研究 隨著后工業(yè)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人本主義思潮下的社會(huì) 發(fā)展觀越來(lái)越注重社會(huì)公平以及對(duì)應(yīng)的空間公正問(wèn)題。國(guó)外 人文社會(huì)學(xué)科主要圍繞如何對(duì)社會(huì)公平與空間公正進(jìn)行人本 化測(cè)度展開(kāi)研究，其中社會(huì)學(xué)從社會(huì)公平構(gòu)建的角度出發(fā)開(kāi) 創(chuàng)了對(duì)社會(huì)資源的剝奪及其水平研究 [1]，而地理學(xué)則從空間 公正構(gòu)建的角度研究對(duì)應(yīng)空間剝奪現(xiàn)象 ，目前對(duì)空間剝奪
[2]

的研究已深入到城市社會(huì)生活空間質(zhì)量的剝奪現(xiàn)象層面。 1.2 城市社區(qū)人本空間公正性質(zhì)量環(huán)境研究 城市社會(huì)地理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，城市居民階層化與隨之而 來(lái)的居住分離是城市社會(huì)空間類型體系發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因，并 由此形成了城市中不同等級(jí)、類型有如馬賽克般鑲嵌的城市 社區(qū)體系[3]。在人本、平等—公正思潮的理念下對(duì)城市社區(qū) 空間公正性質(zhì)量的研究，集中于城市社區(qū)居住環(huán)境剝奪水平 的評(píng)價(jià)和社區(qū)居民對(duì)社區(qū)生活空間質(zhì)量認(rèn)知的適居性與舒適 性測(cè)度。社區(qū)場(chǎng)所體系的剝奪水平可以衡量社區(qū)的物質(zhì)環(huán)境 發(fā)展水平，而對(duì)社區(qū)生活空間質(zhì)量滿意度的測(cè)度則根據(jù)行為 主義感應(yīng)—認(rèn)知原理，揭示社區(qū)資源剝奪的空間差異及其公 正性程度。

２ 社會(huì)空間剝奪現(xiàn)象研究進(jìn)展
2.1 對(duì)社會(huì)剝奪現(xiàn)象研究的進(jìn)展與流派 對(duì)社會(huì)剝奪現(xiàn)象的研究主要以社會(huì)學(xué)為主體。 2.1.1 社會(huì)剝奪現(xiàn)象研究的進(jìn)展 剝奪可以分為絕對(duì)剝奪和相對(duì)剝奪。絕對(duì)剝奪指的是失 去或者缺乏滿足最基本生存需求的某種或某些資源的缺乏， 例如食物、衣服、庇護(hù)所等。相對(duì)剝奪的概念是美國(guó)社會(huì)學(xué) 家 Samuel Stouffer 于 1949 年在其經(jīng)典研究著作 《美國(guó)大兵》 （The American Soldier） 一書(shū)中提出的，它是指處于不利社 會(huì)地位的人與處于有利社會(huì)地位的人相比較產(chǎn)生的一種失落 感。Samuel Stouffer 指出，這是人們一種不精確、不客觀的 測(cè)度。這種失落感有時(shí)是主觀的，有時(shí)是客觀的，有時(shí)是自 暴自棄的。例如美國(guó)的百萬(wàn)富翁因貪得無(wú)厭，與其他更富的 富翁比就會(huì)有相對(duì)被剝奪了的感覺(jué) [4]。這一概念在上世紀(jì)五 六十年代被社會(huì)學(xué)廣泛引用，現(xiàn)在引深到了人們對(duì)貧困以及 涉及社會(huì)平等被剝奪的思考。 2.1.2 社會(huì)剝奪水平研究的流派

8 2

HUMAN GEOGRAPHY Vol.23.No.6 2008/12

王興中， 王立， 謝利娟， 等：國(guó)外對(duì)空間剝奪及其城市社區(qū)資源剝奪水平研究的現(xiàn)狀與趨勢(shì)

of Environment, Transport, and Regions，簡(jiǎn)稱 DETR） 提出區(qū) 域社會(huì)復(fù)合剝奪指數(shù)法 （Index of Multiple Deprivation，簡(jiǎn)稱 IMD） 。該方法提出了 7 個(gè)剝奪領(lǐng)域 （收入、就業(yè)、健康剝 奪與殘疾、教育與職業(yè)技能培訓(xùn)剝奪、住房與服務(wù)間的障礙 隔閡、居住環(huán)境剝奪、犯罪） ，37 個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量剝奪水平。 2004 年英國(guó)政府曾委托牛津大學(xué)編制了區(qū)域社會(huì) （資源） 剝 奪 指 數(shù) 。 2007 年 12 月 6 日 英 國(guó) 社 區(qū) 與 當(dāng) 地 政 府 組 織 （Communities and Local Government ，簡(jiǎn)稱 CLG） 還公布了 英國(guó) 2007 年度剝奪指數(shù)。 2.2.2 社區(qū)資源層次的剝奪研究 社區(qū)資源層次的剝奪研究從人本主義角度出發(fā)，揭示社 區(qū)資源可接近性的水平，從而達(dá)到全面衡量城市社會(huì) （區(qū)） 生活空間質(zhì)量的程度。它為近年來(lái)城市社會(huì)地理學(xué)的研究焦 點(diǎn)。通過(guò)衡量社區(qū) （體系） 的社區(qū)資源被剝奪的水平，確定 城市社區(qū)體系中哪些社區(qū)資源最為匱乏以及人們最需要的資 源是什么。進(jìn)而，通過(guò)社區(qū)規(guī)劃及資源的重新配置，達(dá)到改 善社區(qū)的生活環(huán)境質(zhì)量及城市社區(qū)體系的空間不公正現(xiàn)象。 2000 年 Pampalon R 率先研究了魁北克的康體衛(wèi)生與死亡 率、社區(qū)資源剝奪水平之間的關(guān)系 [20]。2001 年 Cubbin C 研 究了健康、物質(zhì)與鄰里 （社區(qū)） 資源剝奪關(guān)系[21]。此后，引 發(fā)了發(fā)達(dá)國(guó)家城市社會(huì)地理學(xué)對(duì)社區(qū)資源剝奪與社區(qū)公正配 置 的 研 究 風(fēng) 潮 。 如 2005 年 Aphrodite Niggebrugge 等 人 、 2007 年 Jamie Pearce，Karen Witten 等人創(chuàng)立了復(fù)合剝奪指 數(shù)法對(duì)本國(guó)地區(qū)社區(qū)與鄰里資源剝奪問(wèn)題的研究[13,22]。

的投入程度。對(duì)于社區(qū)居民來(lái)說(shuō)，其對(duì)各類社區(qū)資源的獲取 機(jī)會(huì)并不是均等的，而是與其居住的區(qū)位存在明顯的關(guān)聯(lián) 性。因此居民的日常生活路線距離構(gòu)成了社區(qū)資源的區(qū)位機(jī) 會(huì)結(jié)構(gòu)，這種區(qū)位機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)具有模式化特征，決定了社區(qū)居 民對(duì)其所生活的社區(qū)的生活空間質(zhì)量高低的感知[26]。 3.2.2 城市社區(qū)資源可獲性—社區(qū)資源的剝奪水平 社區(qū)資源的可獲性是城市不同 （社會(huì)） 等級(jí)社區(qū)居民對(duì) 其社區(qū)所具有的六大類社區(qū)生活空間質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施在客觀上 獲取的可能性和程度[23,24]。為了對(duì)社區(qū)資源可獲性進(jìn)行衡量， 國(guó)外研究人員創(chuàng)立了社區(qū)資源剝奪指數(shù)數(shù)量化原理，目前針 對(duì)社區(qū)資源剝奪水平的研究已經(jīng)成為國(guó)外城市社會(huì)地理學(xué)關(guān) 于城市生活空間質(zhì)量以及健康生活空間的研究前沿[22,27]。
表 1 城市居住社區(qū)資源構(gòu)成

Tab.1 The Composition of Urban Residential Community Resources

３ 社區(qū)資源剝奪水平研究的原理與方法
3.1 社區(qū)資源與其構(gòu)成體系 社區(qū)是城市社會(huì)生活的基本單元。社區(qū)空間、社區(qū)資源 是城市社會(huì)地理學(xué)的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容。其中與居民日常生活密 切相關(guān)的社區(qū)資源的布局與配置不但體現(xiàn)了城市社區(qū)生活的 空間質(zhì)量，還是評(píng)價(jià)一個(gè)社區(qū)生活環(huán)境空間公正的標(biāo)志。國(guó) 外學(xué)者認(rèn)為社區(qū)資源主要指影響并提供社區(qū)居住人群健康的 社會(huì)和自然環(huán)境及設(shè)施或場(chǎng)所[23]。 國(guó)外近幾年的研究成果認(rèn)為[23,24]：購(gòu)物與商業(yè)服務(wù)設(shè)施、 醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、體育與娛樂(lè)設(shè)施、公共交通與通訊設(shè)施、教 育設(shè)施、社會(huì)與文化服務(wù)設(shè)施等六個(gè)類型的要素是構(gòu)成社區(qū) （或鄰里區(qū)） 生活空間質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施主體，它們構(gòu)成了健 。社區(qū)資源為居民 康 （生活） 空間的社區(qū)資源體系 （表 1） 提供了各種正式與非正式的交往場(chǎng)所，同時(shí)也是社區(qū)居民社 會(huì)聯(lián)系的橋梁與紐帶。 3.2 社區(qū)資源可獲性與剝奪理念 3.2.1 城市社區(qū)資源區(qū)位 “客觀”機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)與社區(qū)生活空間 質(zhì)量 本世紀(jì)初以來(lái)，城市社會(huì)地理學(xué)家開(kāi)始更多地從人本、 公正的角度觀察研究城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)體系，并開(kāi)創(chuàng)了城市 社會(huì)空間結(jié)構(gòu)研究與城市社會(huì)生活空間結(jié)構(gòu)研究這兩個(gè)前沿 方向[25]。其中城市生活空間質(zhì)量評(píng)價(jià)作為測(cè)度城市社會(huì)發(fā)展 程度的重要指標(biāo)，在國(guó)外已經(jīng)深入到城市社區(qū)資源的可獲性 研究方面。在城市社區(qū)中，社區(qū)資源客觀表現(xiàn)為各種基礎(chǔ)設(shè) 施和場(chǎng)所，其類型與質(zhì)量以及完善與否取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量 3.3 社區(qū)資源剝奪水平研究方向及原理 社區(qū)資源的剝奪原理從人本主義角度出發(fā)，測(cè)度城市社 區(qū)生活空間質(zhì)量以及社區(qū)資源的可獲性水平。物質(zhì)上和社會(huì) 上的剝奪包括物質(zhì)商品、設(shè)施和娛樂(lè)活動(dòng)的缺乏，以及對(duì)日 常社會(huì)生活中的活動(dòng)、聯(lián)系和習(xí)俗的較難接近。通過(guò)對(duì)西方 發(fā)達(dá)國(guó)家城市不同 （社會(huì)）等級(jí)的社區(qū) （或鄰里區(qū)） 的社區(qū) 資源的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)六類社區(qū)資源的分布數(shù)量與質(zhì)量的水 平及其結(jié)構(gòu)有很大差異。這些差異就導(dǎo)致對(duì)應(yīng)社區(qū)生活空間 的不平等健康模式。對(duì)此稱為社區(qū)資源空間剝奪模式，其剝 奪的水平可用剝奪指數(shù)表示[24]。 3.3.1 社區(qū)資源剝奪的社會(huì)負(fù)效應(yīng)研究方向 由剝奪所造成的貧困模式代表了城市社會(huì)地理學(xué)中一個(gè) 特別重要的研究方向。起先對(duì)空間剝奪水平的研究主要關(guān)注 不同尺度空間和社會(huì)等不同方面的剝奪水平，近幾年的研究 HUMAN GEOGRAPHY Vol.23.No.6 2008/12

9 1

2008 年第 6 期 總第 104 期

人文地理

圖 1 社區(qū)體系形成機(jī)制

Fig.1 The Formation Mechanism of Community System 趨勢(shì)表現(xiàn)出地方與人的健康之間的剝奪水平的關(guān)注，其焦點(diǎn) 為社區(qū)資源剝奪與區(qū)域貧困、公共健康之間的關(guān)系研究 ；
[28]

，社區(qū)資源 （包括商娛設(shè)施） 條件與環(huán)境相應(yīng) “空間階層化” 也趨向?qū)ε寂渲冒l(fā)展的規(guī)律。社會(huì)階層化下，重在社區(qū)內(nèi)的 同等類型社區(qū)資源 （類）與布局模式 （場(chǎng)所） 的社會(huì)空間構(gòu) 建。即在社會(huì)階層生活行為變化、擴(kuò)散與組合規(guī)律下，對(duì)應(yīng) 社區(qū)體系與日常生活行為場(chǎng)所社區(qū)資源有對(duì)偶配置時(shí)—空模 式。

社區(qū)資源剝奪與區(qū)域模式、相關(guān)指標(biāo)的測(cè)度研究[9]；個(gè)別研 究還擴(kuò)展到剝奪與死亡率間關(guān)聯(lián)機(jī)制的空間數(shù)據(jù)分析及模型 探討[29]；物質(zhì)與社會(huì)剝奪、健康與社會(huì)服務(wù)設(shè)施的利用等方 面 。該方向的研究認(rèn)為，社區(qū)資源剝奪水平會(huì)表征出社區(qū)
[30]

貧困的負(fù)效應(yīng)程度。社區(qū)資源剝奪水平越高，意味著社區(qū)滿 足人民生活的各種需求就越低。 3.3.2 社區(qū)資源剝奪的社區(qū)體系等級(jí)化的場(chǎng)所公正配置研究 方向 社區(qū)體系的形成與演化過(guò)程是影響社區(qū)資源剝奪水平的 主要因素。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不同階層等級(jí)社區(qū)的形成 是社區(qū)發(fā)展的必然。所以，要研究社區(qū)資源剝奪水平就必須 對(duì)社區(qū)體系的演化規(guī)律給予高度關(guān)注，這對(duì)不同階層的社區(qū) 空間公正研究具有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)性。 社區(qū)體系的形成主要有三方面的影響因素：①居住分離 與城市土地利用進(jìn)一步分離機(jī)制。人們對(duì)住宅的選擇，在很 大程度上表現(xiàn)為對(duì)區(qū)位的選擇，而區(qū)位是土地利用分化的結(jié) 果。在城市居住分異現(xiàn)象較為明顯的西方國(guó)家表現(xiàn)為：低收 入居民占據(jù)地價(jià)高的內(nèi)城地域，高收入居民聚居于城市外 圍；貧窮家庭分布在高密度的社會(huì)環(huán)境，富有的家庭則情況 相反。②社會(huì)階層、家庭類型是形成居住空間分異的主導(dǎo)因 素。社會(huì)階層在城市中呈扇形分布，家庭類型呈同心圓分 布。③擇居與生活方式行為演化機(jī)制也是社區(qū)體系形成的誘 導(dǎo)因素之一 （圖 1） 。 城市社會(huì)空間構(gòu)成的社區(qū)體系與場(chǎng)所體系構(gòu)建觀點(diǎn)認(rèn)為 （圖 1） ，城市社區(qū)功能空間必須要滿足對(duì)應(yīng)階層人們?nèi)粘Ｉ?活行為場(chǎng)所配置，使社群具備可進(jìn)入性社區(qū)與可獲性社區(qū)資 源的條件。然而，在社區(qū)體系和場(chǎng)所體系形成的市場(chǎng)條件過(guò) 程中，社區(qū)資源類型與質(zhì)量的配置有明顯的向高階層社區(qū)傾 向的趨勢(shì)，形成社區(qū)空間貧富 “極化”現(xiàn)象。社會(huì)的不公正 配置就會(huì)產(chǎn)生社區(qū)剝奪。其次，社區(qū)體系的形成必然會(huì)產(chǎn)生 不同等級(jí)的社區(qū)，不同等級(jí)的社區(qū)的資源配置必然會(huì)產(chǎn)生社 區(qū)資源在物質(zhì)與社會(huì)環(huán)境上的差異剝奪 （圖 2） 。 3.3.3 社區(qū)資源剝奪的社區(qū)階層化與場(chǎng)所對(duì)偶配置的動(dòng)態(tài)演 進(jìn)方向 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在城市化過(guò)程中社區(qū)逐漸形成空 間體系，這樣不同的社會(huì)階層進(jìn)入對(duì)應(yīng)的居住社區(qū)，其物質(zhì)
圖 2 社區(qū)等級(jí)體系原理模式

Fig.2 The Principle Model of Community Hierarchy System 在社會(huì)階層化下，社區(qū)資源剝奪水平的研究應(yīng)把握與階 層等級(jí)消費(fèi)耦合以及與亞文化行為需求耦合的規(guī)律。從消費(fèi) 理論可知，居民的階層類別即社會(huì)距離決定了消費(fèi)行為與場(chǎng) 所的階層—等級(jí)模式的差異，居民的生命周期階段即生理— 社會(huì)需求決定對(duì)不同類型場(chǎng)所的選擇差異。也就是說(shuō)，社區(qū) 資源剝奪及水平要揭示社區(qū)階層化下其類型、等級(jí)水平差異 及其階層剝奪水平，以便配置與構(gòu)建社區(qū)體系階層化下社區(qū) （空間消費(fèi)）的社區(qū)資源耦合體系。 3.4 社區(qū)資源剝奪水平研究方法 社區(qū)資源剝奪水平的測(cè)定方法大多沿用了社會(huì)學(xué)剝奪現(xiàn) 象的研究方法，代表性的方法其核心是結(jié)合地理信息技術(shù)， 采用綜合 GIS 方法測(cè)度剝奪水平，此方法得到了眾多社會(huì)地 理學(xué)者的廣泛應(yīng)用。但是其社區(qū)差異性不突出。比如： Photo-based Q Method and PPGIS （USA）
[31]

。加拿大學(xué)者

M D Philibert 以魁北克省為例，創(chuàng)立了社區(qū)資源剝奪的地方 尺度的評(píng)價(jià)體系[30]，這一方法綜合了地理學(xué)、社會(huì)學(xué)的相關(guān) 研究理念，體現(xiàn)出較強(qiáng)的學(xué)科交叉與互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)，但是其應(yīng) 用范圍和適用性還有待進(jìn)一步探索。另外，國(guó)外學(xué)者大量使 用的剝奪水平圖示法也很好地反映了區(qū)域社區(qū)資源的剝奪水

10 2

HUMAN GEOGRAPHY Vol.23.No.6 2008/12

王興中， 王立， 謝利娟， 等：國(guó)外對(duì)空間剝奪及其城市社區(qū)資源剝奪水平研究的現(xiàn)狀與趨勢(shì)

圖 3 社區(qū)資源可獲指數(shù)的 GIS 方法模式

Fig.3 GIS Approach Mode for Community Resources Accessibility Index
注： * 國(guó)外二級(jí)指數(shù)為 36 個(gè)。

平 及 社 區(qū) 環(huán) 境 質(zhì) 量 的 優(yōu) 劣 程 度 。 如 Mapping CLSC Deprivation Levels （France） （UK）
[28] [30]

社區(qū)資源可接近性的強(qiáng)弱則通過(guò)社區(qū)資源剝奪的高低來(lái)反 映。國(guó)外城市社會(huì)地理學(xué)從城市生活質(zhì)量人本—公正空間觀 的角度出發(fā)，采用以 GIS 方法為主的定量研究系統(tǒng)地揭示城 市社區(qū)居民日常生活行為需要的 6 大類 36 小類社區(qū)資源的 空間剝奪水平，具有理念意義： （1）為城市規(guī)劃和社區(qū)規(guī)劃提供理念與方法。城市空間 生活質(zhì)量的高低以及社區(qū)規(guī)劃是否具有 “人本化” ，關(guān)鍵在 于其社區(qū)體系、場(chǎng)所體系涉及的社區(qū)資源是否類型健全與質(zhì) 量完善；是否能滿足人們?cè)谏鐓^(qū)內(nèi)日常生活行為的需要以及 滿足程度。城市社區(qū)資源剝奪及水平研究表明 6 大類 36 小 類社區(qū)資源存在著社區(qū)空間剝奪規(guī)律，因此，在進(jìn)行城市規(guī) 劃和社區(qū)體系規(guī)劃時(shí)對(duì)社區(qū)資源的空間布局應(yīng)使剝奪水平避 免負(fù)社會(huì)效應(yīng)，使場(chǎng)所公正與階層耦合配置。 （2）為城市管理提供科學(xué)依據(jù)。應(yīng)用社區(qū)資源剝奪理念 與采用 GIS 方法研究城市社區(qū)資源剝奪，可以得到動(dòng)態(tài)的城 市社區(qū)資源剝奪空間分布圖，城市管理者根據(jù)其剝奪程度通 過(guò)對(duì)公共服務(wù)與設(shè)施的空間布局調(diào)整提高對(duì)應(yīng)社區(qū)居民對(duì)社 區(qū)資源的可接近性，達(dá)到提升社區(qū)日常生活空間的 “人本 化”質(zhì)量水平。 （3）對(duì)營(yíng)業(yè)性商娛場(chǎng)所的空間布局具有原理指導(dǎo)性。城 市娛樂(lè)業(yè)是后工業(yè)化時(shí)代體現(xiàn)大城市活力和可持續(xù)性的動(dòng)力 產(chǎn)業(yè)體系。商娛場(chǎng)所結(jié)構(gòu)也是反映城市居民生活空間質(zhì)量的 標(biāo)志。也就是說(shuō)， （城市）場(chǎng)所尤其是營(yíng)業(yè)性商娛場(chǎng)所及其 體系是 （城市） 生活空間質(zhì)量高低的具體體現(xiàn)。因此，不管 是從提高城市生活空間質(zhì)量角度還是從增加城市產(chǎn)業(yè)收入角 度，對(duì)營(yíng)業(yè)性商娛場(chǎng)所進(jìn)行空間布局時(shí)應(yīng)盡量減小 “剝奪程 度” ，，在增強(qiáng)場(chǎng)所可接近性的同時(shí)達(dá)到提高產(chǎn)業(yè)收益。
參考文獻(xiàn)
[1] Townsend P. Poverty in United Kingdom: a Survey of Household Resources and Standards ofLiving[M].London: Penguin. 1979.15-50.

， Graph-theoretical Methods

。

總之，從區(qū)域?qū)用嫔蠈?duì)自然 （與物資） 環(huán)境的構(gòu)成、社 會(huì) （與服務(wù)） 環(huán)境的可接近性進(jìn)行度量，先測(cè)度區(qū)域 （社 區(qū)）的空間界限最小區(qū)域—網(wǎng)區(qū)，使居民具有相同 “接近時(shí) 間” 再用 “最大距離”測(cè)度 （控制） 每類社區(qū)資源的變 ， 化。因?yàn)樵摼嚯x表明不同類型的社區(qū)資源 （設(shè)施） 對(duì)不同規(guī) �？臻g （如鄰里區(qū)、社區(qū)與社會(huì)區(qū)） 差異的重要性，用網(wǎng)區(qū) 的網(wǎng)絡(luò)分析與社區(qū)資源的構(gòu)成 （距離、數(shù)量、質(zhì)量以及權(quán)重 等指標(biāo)）量化綜合揭示 （某一區(qū)域或社區(qū)的） 網(wǎng)區(qū)間社區(qū)資 源的可接近性[23]。這一方法是城市地理學(xué)與地理信息科學(xué)相 結(jié)合而產(chǎn)生的，目前已應(yīng)用到英國(guó)格拉斯哥、蘇格蘭、新西 蘭、和美國(guó)的特拉華等地，是應(yīng)用比較廣泛的一種方法，特 。 別是地理學(xué)者在這方面的建樹(shù)頗多 （圖 3）

４ 討論
20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)西方發(fā)達(dá)國(guó)家陸續(xù)進(jìn)入后工業(yè)化階 段，城市的空間問(wèn)題主要涉及到社會(huì)空間方面；對(duì)社會(huì)公 平、空間公正越來(lái)越給予了高度關(guān)注。社會(huì)學(xué)創(chuàng)立 “剝奪” 概念來(lái)研究社會(huì)公平問(wèn)題，而地理學(xué)則引入 “剝奪”原理來(lái) 探討空間公正問(wèn)題。在研究過(guò)程中，城市社會(huì)地理學(xué)家提出 了多種不同 “剝奪指數(shù)”來(lái)衡量空間的剝奪水平，進(jìn)而揭示 出社會(huì)不平等與空間不公正的對(duì)應(yīng)關(guān)系。 地理學(xué)的社會(huì)空間公正研究旨在提高各類城市社區(qū)生活 質(zhì)量。對(duì)于城市社會(huì)地理學(xué)而言，其對(duì)城市生活空間質(zhì)量的 研究已從區(qū)域?qū)哟紊钊氲匠鞘猩鐣?huì)系統(tǒng)，即延伸到城市社區(qū) 質(zhì)量體系 。西方發(fā)達(dá)國(guó)家近幾年的研究揭示社區(qū)體系生活
[32]

空間質(zhì)量與社區(qū)資源 （體系） 可接近性有密切關(guān)系—城市社 區(qū)生活空間質(zhì)量由社區(qū)資源可接近性水平?jīng)Q定，要提高城市 社區(qū)的生活質(zhì)量，就要從提高社區(qū)資源的可接近性入手。而

HUMAN GEOGRAPHY Vol.23.No.6 2008/12

11 1

2008 年第 6 期 總第 104 期 [2] 王興中,等. 中國(guó)城市生活空間結(jié)構(gòu)研究[M].北京:科學(xué)出版社, 2004.41-48,92-103. [3] 王興中,等. 中國(guó)城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)研究[M].北京:科學(xué)出版社, 2000.20,34-50. [4] HighBeam Research. A Dictionary of Sociology[EB/OL]. encyclopedia.com/doc/1O88-deprivation.html,2008-08-10. [5] 李博.貧困線測(cè)定問(wèn)題研究綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì), 2008,(2):41. [6] Mack J, S Lansley. Poor Britain [M]. London: George Allen & Unwin,1985.26-78. [7] Hallerod B. A New Approach to the Direct Consensual Measurement of Poverty [C]. SPRC Discussion Paper No. 50, Social Policy

人文地理
UK [J].

air pollution,

health and social deprivation in Leeds,

Environment International ,2008,34:585-591. [19]Catherine Cubbin et al. Is Neighborhood Deprivation Independently Associated with Maternal and Infant Health? Evidence from Florida and Washington[J]. Matern Child Health ,2008,12:61-74. [20]Pampalon R, Raymond G. A deprivation index for health and welfare planning in Quebec [J]. Chronic Diseases in Canada,2000,21 (3): 104-113. [21]Cubbin C. Neighborhood context and cardiovascular disease risk

factors: The contribution ofmaterial deprivation [J]. Ethnicity & Disease,2001, 11: 687-700. [22]Jamie Pearce, et al. Neighborhood Deprivation and Access to Fast-Food Retailing A National Study [J]. Preventive Medicine, 2007, 32(5): 375-382. [23]Witten K, Eneter D, Field A. The quality of urban environments: mapping variation in access to community resources [J]. Studies, 2003, 40(10):161-177. [24]Howden-Chapman P,Tobias M. Social Inequalities in Health: New Zealand 1999[M]. Wellington: Ministry of Health, 2000.76. [25]王興中. 社會(huì)地理學(xué)社會(huì)—文化轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵與研究前沿方向[J]. 人文地理, 2004, 19(1):3-8. [26]Macintyre S, Maciver S, Sooman A. Area? Class and health: should we be focusing on places or people? 1993, 22: 213-234. [27]Jamie Pearce, Karen Witten, Phil Bartie. Neighbourhoods and health: a GIS approach to measuring community resource accessibility [J]. Journal of Epidemiology and Community Health, 2006,60:389-395. [28]Bath,et al. Use of Graph Theory to Identify Patterns [J]. Journal of the American Medical Informatics Association, 2005,12(6):630-640. [29]Sridharan S, et al. An exploratory spatial dataanalysis approach to understanding the relation ship between deprivation and mortality in 2007,65:1942-1952. Scotland [J]. Social Science & Medicine， [30]Philibert M D, et al. Material and social deprivation and health and social services utilization in Quebec: A local-scale evaluation [J]. Journal of Social Policy, Urban American Journal of

Research Centre, University of New South Wales,1994. [8] Sebnem Eroglu. Developing an index of deprivation which integrates objective and subjectivedimensions: extending the work of

Townsend, Mack and Lansley, and Hallerod [J]. Social Indicators Research,2007,80:493-510. [9] Carstairs V, Morris R. Deprivation and Health in Scotland [M]. Aberdeen: Aberdeen UniversityPress,1991.10-35. [10]Crampton P, Salmond C, Sutton F. NZDep91:A New Zealand index of deprivation [J].Australian and New Zealand Journal of Public Health,1998,22(7):95-97. [11]Chakravarty S R, Moyes P. Individual welfare, social deprivation and income taxation[J].Economic Theory,2003,21:843-869. [12]Yitzhaki S. Relative deprivation and the Gini coefficient[J].Quarterly Journal of Economics,1993,(2): 321-324. [13]Niggebrugge A, et al. The index of multiple deprivation 2000 access domain: a useful indicator for public health? [J].Social Science & Medicine, 2005,60:2743-2753. [14]Claudia Hornberg, Andrea Pauli. Child poverty and environmental justice [J].International Journal of Hygiene and Environmental Health, 2007,210:571-580. [15]Satyar Chakravarty, Diganta Mukherjee. Measures of deprivation and their meaning in terms of social satisfaction [J].Theory and Dec ision ,1999,47: 89-100. [16]Satyar Chakravarty, Diganta Mukherjee. Ranking income

system [J]. Social Science & Medicine, 2007,64:1651-1664. [31]Hawthorne T, et al. Mapping ambivalence: Exploring the

distributions by deprivation orderings[J]. Social Indicators Research, 1999,46: 125-135. [17]Christine Eibner, deprivation: Roland Sturm. US-based indices of area-level

geographies of community changeand rails-to-trails development using photo-based Q method and PPGIS [J]. Geoforum,2008,39: 1058-1078. [32]劉曉霞,王興中.城市社區(qū)的社區(qū)資源公正配置研究[J].人文地理, 2008,23(2):40-42.

Results from HealthCare for Communities [J].Social

Science & Medicine ,2006,62:348-359. [18]Anil Namdeo, Claire Stringer. Investigating therelationship between

12 2

HUMAN GEOGRAPHY Vol.23.No.6 2008/12



  本文關(guān)鍵詞：國(guó)外對(duì)空間剝奪及其城市社區(qū)資源剝奪水平研究的現(xiàn)狀與趨勢(shì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。