本文關(guān)鍵詞：家庭稟賦、家庭決策與農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

提要: 在城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的情況下，中國(guó)“民工潮”和“民工回流”、“民工荒”并存的現(xiàn)象，一直是困擾國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的難題。本文根據(jù)湖北和河南兩省的農(nóng)戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，建立農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流決策的影響因素模型，從家庭決策的視角分析了家庭稟賦對(duì)遷移勞動(dòng)力回流的影響及其作用機(jī)制。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明: 家庭人力資本越豐富，勞動(dòng)力越容易選擇留在農(nóng)村就業(yè)或者回流農(nóng)村，但是家庭人力資本值達(dá)到一定程度后，農(nóng)村勞動(dòng)力又傾向于外出就業(yè)。家庭社會(huì)資本有助于遷移勞動(dòng)力外出務(wù)工，但是隨著家庭社會(huì)資本值的增加，那些家庭社會(huì)資本更為豐富的家庭的勞動(dòng)力則更愿意回流家鄉(xiāng)就業(yè)。豐富的家庭經(jīng)濟(jì)資本同時(shí)可以產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代效應(yīng)，家庭經(jīng)濟(jì)資本可以為外出務(wù)工提供物質(zhì)支持，但是豐富的家庭經(jīng)濟(jì)資本又會(huì)促使遷移勞動(dòng)力回流農(nóng)村，總體來說后者更為明顯。

關(guān)鍵詞: 家庭稟賦 家庭決策 勞動(dòng)力回流

一、引 言

在城市化、工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)村勞動(dòng)力到外地務(wù)工就業(yè)一直伴隨著大量的回流現(xiàn)象，這引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)界的極大重視。無(wú)論是美國(guó)( Pottinger，1987) 、加拿大( Vanderkamp，1972) 和日本( Suzuki，1995)等發(fā)達(dá)國(guó)家，還是巴西、墨西哥( Orrenius，1999) 、土耳其( Dustmann，2003) 等發(fā)展中國(guó)家，勞動(dòng)力的遷出總是和勞動(dòng)力的回流相伴。進(jìn)入21 世紀(jì)，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大，①在“民工潮”未退，政府仍在為如何消化農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力絞盡腦汁的同時(shí)，大批遷移勞動(dòng)力開始離城返鄉(xiāng)，部分地區(qū)還出現(xiàn)了“民工荒”現(xiàn)象。根據(jù)我國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)對(duì)遷移人口的規(guī)模進(jìn)行估計(jì)，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口為 2. 61 億人，不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口為 2. 21 億人( 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2011) 。截至 2008年 12 月 20 日，全國(guó)返鄉(xiāng)農(nóng)民工 1361. 8 萬(wàn)人，占農(nóng)村外出務(wù)工人員總數(shù)的 9%左右( 國(guó)家人口計(jì)生委流動(dòng)人口服務(wù)管理司，2009) 。如果考慮暫時(shí)性回流或者往復(fù)式流動(dòng)的農(nóng)民工，那么回流勞動(dòng)力的規(guī)模會(huì)更大。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 2009 年的調(diào)查，春節(jié)前返鄉(xiāng)農(nóng)民工大體是 7000萬(wàn)左右，約占外出農(nóng)民工總量的 50%( 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2009) 。

2008 年的金融危機(jī)之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的需求急劇萎縮，導(dǎo)致我國(guó)出口明顯下降，沿海地區(qū)大批工廠開工不足甚至倒閉，伴隨的是大量農(nóng)民工離城返鄉(xiāng)。采取何種方式安置農(nóng)村剩余勞動(dòng)力仍是當(dāng)前就業(yè)政策中的一個(gè)焦點(diǎn)問題，而遷移勞動(dòng)力的回流無(wú)疑又使得城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)問題更為復(fù)雜。因此，對(duì)遷移勞動(dòng)力回流動(dòng)機(jī)進(jìn)行深入剖析，把握回流的本質(zhì)特征，也是從另一個(gè)角度研究遷移勞動(dòng)力的城市融入和城市化障礙問題，對(duì)于解釋中國(guó)的“半城市化”現(xiàn)象，為當(dāng)前就業(yè)政策的選擇取向提供經(jīng)驗(yàn)支持，具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

“民工潮”和“民工回流”、“民工荒”并存的現(xiàn)象，一直是困擾國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的難題。在城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的情況下，大批遷移勞動(dòng)力回流農(nóng)村是以往的勞動(dòng)力遷移理論不能解釋的。已有研究多關(guān)注個(gè)人特征和外界環(huán)境對(duì)勞動(dòng)力回流決策的影響，而對(duì)家庭層面因素缺乏重視。西方國(guó)家的遷移更多的是遷移者個(gè)人決策，遷移的目的多是為了自己個(gè)人更好的發(fā)展，而在中國(guó)農(nóng)村，家庭成員外出務(wù)工多是為了增加家庭收入和分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)( 杜鷹，1997) 。另外，中國(guó)農(nóng)村遷移勞動(dòng)力是收入和消費(fèi)與長(zhǎng)期保障或者養(yǎng)老保障相分離的特殊群體，他們?cè)诔鞘欣镔嵢」べY并在城市消費(fèi)，但還是需要農(nóng)村家庭為其提供保障支持系統(tǒng)( Murphy，2002) �？梢姡约彝Q策為基礎(chǔ)的新遷移經(jīng)濟(jì)理論可以為中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的鄉(xiāng)城遷移和回流提供更好的解釋和分析框架，但是新遷移經(jīng)濟(jì)理論未對(duì)遷移者的家庭稟賦給予足夠的重視，并未深入探討何種類型家庭的遷移勞動(dòng)力容易選擇回流? 不同類型的家庭稟賦，如家庭人力資本和經(jīng)濟(jì)資本等對(duì)遷移勞動(dòng)力回流決策有怎樣的影響? 家庭稟賦影響遷移勞動(dòng)力回流的內(nèi)在機(jī)理是什么? 而這些則是本文研究的重點(diǎn)。本文是關(guān)于農(nóng)村遷移勞動(dòng)力①回流的理論研究和實(shí)證分析，具體地說，是為描述和解釋農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流的內(nèi)在機(jī)理、根本動(dòng)因及其影響因素提供一個(gè)理論框架和分析方法，并運(yùn)用湖北省和河南省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)理論模型給予檢驗(yàn)和論證。

二、理論回顧與研究假說

( 一) 遷移勞動(dòng)力回流研究:兩種不同的視角

關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的行為選擇，學(xué)術(shù)界有兩種不同的認(rèn)識(shí)。一種理論認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)是從個(gè)人效用最大化的角度出發(fā)的個(gè)體行為選擇的結(jié)果( Todaro，1969) ; 另一種理論認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)是家庭決策的結(jié)果( Stark，1982) ，或者說勞動(dòng)力外出務(wù)工是一種家庭生計(jì)策略( Chambers＆ Conway，，1992) ，即家庭成員誰(shuí)進(jìn)城務(wù)工、誰(shuí)在家務(wù)農(nóng)，是使家庭全體成員福利最大化的理性決策。前者以利己主義為假設(shè)，后者則把勞動(dòng)力作為利他主義者。在現(xiàn)實(shí)生活中，不同的背景環(huán)境下，不同的個(gè)體對(duì)于個(gè)人和家庭利益的看重程度是有差異的，但是他們一般都是基于家庭稟賦狀況做出理性遷移決策的。勞動(dòng)者從個(gè)人利益最大化為出發(fā)點(diǎn)做出行為決策是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的經(jīng)典假設(shè)，以此為基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界已經(jīng)從成本—收益、生命周期、人力資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等諸多角度對(duì)勞動(dòng)力回流問題展開了研究。推拉理論從成本—收益的角度研究認(rèn)為，人口流動(dòng)的目的在于改善其自身的生活條件，當(dāng)流入到城市的農(nóng)村勞動(dòng)力在城市中的生活條件并沒有得到改善( Murphy，2002) ，或者遷移者家鄉(xiāng)有更好的投資機(jī)會(huì)( Christiansen ＆ Kidd，1983) 時(shí)，他們往往就需要再次進(jìn)行選擇。當(dāng)然來自家鄉(xiāng)的拉力還包括原住地就業(yè)機(jī)會(huì)的增加、低技能耕作方式對(duì)勞動(dòng)力的需求等等( Wang ＆ Fan，2006) 。生命周期理論將勞動(dòng)力流動(dòng)簡(jiǎn)化為兩個(gè)階段，即年輕時(shí)候外出打工掙錢，年齡大了以后回家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、務(wù)工或經(jīng)商。在城市和農(nóng)村推拉力都沒有變動(dòng)的情況下，那些“生命周期”到了特定階段的遷移勞動(dòng)力，也會(huì)按預(yù)期回到農(nóng)村( Davies ＆ Pickles，1991) 。結(jié)構(gòu)主義理論認(rèn)為，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的遷出和回流構(gòu)成了中心和邊緣地區(qū)資源交換的不平衡機(jī)制，農(nóng)村—城市遷移者有規(guī)律地回到家鄉(xiāng)，在農(nóng)忙季節(jié)為農(nóng)村家庭提供幫助，參加人生階段性慶典; 只有失敗的打工者才會(huì)永久性返鄉(xiāng)，他們是因?yàn)槟赀~、生病或者其他原因被淘汰出城市部門，回到農(nóng)村形成一個(gè)農(nóng)村社會(huì)劣勢(shì)群體( Sander，2007) ; 也有可能是受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響而被迫回流( Bastia，2011) 。另外還有勞動(dòng)力流動(dòng)的制度理論( Guilmoto ＆ Sandron，2001) 、人力資本理論( Thomas，2008) 等理論對(duì)勞動(dòng)力回流問題做了探討。與傳統(tǒng)理論假設(shè)個(gè)人為決策主體不同，20 世紀(jì) 80 年代興起的新遷移經(jīng)濟(jì)理論把家庭看作追求收益最大化的主體。根據(jù)家庭預(yù)期收入最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的原則，勞動(dòng)力決定外出還是回流( Stark，1982) 。外出勞動(dòng)者與留在家里的勞動(dòng)者在完全不同的工作環(huán)境下從事不同的生產(chǎn)活動(dòng)，收入具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性和負(fù)相關(guān)性，血緣關(guān)系和家庭繼承合約把他們緊緊地結(jié)合在一起，外出勞動(dòng)者有義務(wù)將其收入寄回或帶回，以補(bǔ)充家庭不時(shí)之需; 當(dāng)外出者沒有掙得收入或受到挫折時(shí)，他可以從家庭得到支持，或者回流到遷出地( Stark ＆ Taylor，1991) 。在 20 世紀(jì)90 年代末期，新遷移經(jīng)濟(jì)理論專門對(duì)勞動(dòng)力回流進(jìn)行了研究，認(rèn)為回流更多是因?yàn)? 沒有在城市找到體面的工作、在城市相對(duì)貧困而在家鄉(xiāng)的生活成本更低( Stark，1996) ，或在城市打工期間積累的人力資本和儲(chǔ)蓄在家鄉(xiāng)會(huì)帶來更多的投資回報(bào)( Cassarino，2004) 。阿馬薩利特別強(qiáng)調(diào)，外出積累的人力資本在家鄉(xiāng)的回報(bào)率對(duì)勞動(dòng)力回流的作用最為明顯( Ammassari，2004) 。斯塔克又從相對(duì)購(gòu)買力水平和家庭風(fēng)險(xiǎn)分散的角度分析了勞動(dòng)力回流的動(dòng)機(jī)，由于外出務(wù)工者在城市里很難進(jìn)入正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)，即使返鄉(xiāng)后不能獲得更高的收入，為了降低相對(duì)貧困感，遷移勞動(dòng)力也會(huì)做出回流的決策( Stark，2003) 。

( 二) 家庭狀況對(duì)農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流的影響

關(guān)于農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流決定因素的經(jīng)驗(yàn)研究，已有研究分析的自變量主要是遷移者年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、戶籍性質(zhì)、人均耕地、在外流動(dòng)時(shí)間、相對(duì)收入水平等。此外，家庭特征對(duì)于農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流的作用也是社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣所在。

婚姻狀況是影響農(nóng)村遷移者是否選擇回流的重要因素，對(duì)于女性勞動(dòng)力尤其重要。趙耀輝研究發(fā)現(xiàn)，有配偶的遷移勞動(dòng)力的回流概率比單身外出者高出 15. 4 個(gè)百分點(diǎn)，這一效應(yīng)在 5% 顯著水平上顯著;如果配偶并未隨之外出，那么該遷移者返鄉(xiāng)的概率會(huì)增加 16. 1 個(gè)百分點(diǎn)( Zhao，2002) 。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)已婚狀態(tài)遷移者的回流概率是未婚者的 3. 7 倍，這主要是因?yàn)橐鸦檎哌w移成本( 包括貨幣成本、生理成本和心理成本) 更高一些( Wang ＆ Fan，2006) ) 。沃代爾等進(jìn)一步研究認(rèn)為不僅結(jié)婚會(huì)增加遷移者回流的概率，而且家庭規(guī)模也會(huì)增加外出務(wù)工者的回流，因?yàn)榻Y(jié)婚會(huì)增加勞動(dòng)力在外就業(yè)的物質(zhì)資本和心理成本( Vadean ＆ Piracha，2009) 。在扎卡然科的模型中，已婚者回流的概率明顯小于單身遷移者，尤其是已婚女性( Zakharenko，2008) 。

家庭結(jié)構(gòu)如孩子數(shù)量、老年人數(shù)量等也是影響遷移勞動(dòng)力回流的重要因素，但是現(xiàn)有的實(shí)證研究結(jié)論有較大的差異。達(dá)斯曼等人研究發(fā)現(xiàn)家庭中孩子的數(shù)量對(duì)遷移勞動(dòng)力是否回流有著顯著的負(fù)向影響，也就是說家庭中孩子越多遷移者越傾向于繼續(xù)在外流動(dòng)( Dustmann etal. ，1996) 。在趙耀輝構(gòu)建的模型中，家里 6 歲以下、6 － 12 歲孩子數(shù)量以及 65 歲以上老年人的數(shù)量對(duì)外出務(wù)工者是否回流有著負(fù)向的影響，但是在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著( Zhao，2002) 。而白南生和何宇鵬則研究發(fā)現(xiàn)，子女上學(xué)已經(jīng)成為影響勞動(dòng)力回流的一個(gè)重要事件，有近10% 的回流勞動(dòng)力把孩子上學(xué)作為回鄉(xiāng)的原因( Bai ＆ He，2003) 。在多元 logit 回歸模型中，家庭中正在上學(xué)的孩子數(shù)量對(duì)遷移勞動(dòng)力是否回流有著顯著的正向影響，家庭中上學(xué)孩子數(shù)量每增加 1 個(gè)，遷移勞動(dòng)力回流的概率會(huì)增加 1． 1 倍( Wang ＆ Fan，2006) 。法比安和斯特拉卡也得出過類似的結(jié)論( Fabian ＆ Straka，1991) 。

布萊希特通過研究從南歐前往德國(guó)務(wù)工的勞動(dòng)力回流狀況，發(fā)現(xiàn)家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)移民的回流發(fā)揮著重要作用，家庭成員都生活在遷出地農(nóng)村的遷移者更傾向于回流( Brecht，1994) 。汪三貴等( 2010) 利用調(diào)查數(shù)據(jù)專門研究了社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的影響，結(jié)果顯示，同質(zhì)性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展更有利于農(nóng)民工的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，如有作為個(gè)體或私營(yíng)老板的親友等。在農(nóng)村，土地稟賦是決定一個(gè)農(nóng)戶家庭發(fā)展的根本，也是影響家庭成員遷移與否的重要因素。有研究認(rèn)為，家庭中人均土地?cái)?shù)量每增加 1 畝，遷移勞動(dòng)力回流的概率就會(huì)增加 1. 1 倍( Wang＆ Fan，2006) 。而在趙耀輝的模型中，家庭土地狀況對(duì)遷移勞動(dòng)力回流并無(wú)顯著的影響; 家庭勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)遷移勞動(dòng)力回流有著顯著的負(fù)向影響，家庭每低于勞動(dòng)力平均數(shù)量 1 個(gè)勞動(dòng)力，那么家庭中遷移勞動(dòng)力回流的概率就會(huì)增加 5. 2 個(gè)百分點(diǎn)( Zhao，2002) 。還有學(xué)者從 “風(fēng)險(xiǎn)厭惡”( Co et al． ，2000) 和鄉(xiāng)土情結(jié)( Lucas，2003; Dustmann，1996) 等角度對(duì)遷移勞動(dòng)力回流原因做了分析。從研究方法上看，一般采用的是二元選擇模型，還有一些研究者采用了其他計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，如哈瑞( Hare，1999) 采用了參數(shù)估計(jì)的威布爾模型( Weibull model) ，羅凱( 2009) 采用了面板二元選擇模型( panel logit-model) ，葛曉巍和林堅(jiān)( 2009) 則利用事件史模型來分析勞動(dòng)力回流。( 三) 家庭稟賦、家庭決策與農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流:理論與假說個(gè)人遷移行為受到諸多因素的影響，之所以從家庭稟賦的角度研究勞動(dòng)力回流問題，是因?yàn)樵谥袊?guó)農(nóng)村，家庭對(duì)于個(gè)人行為選擇有著特殊的意義，對(duì)于農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)發(fā)展和家庭決策也有著重要的影響。以往新遷移經(jīng)濟(jì)理論只是強(qiáng)調(diào)遷移者以家庭總效益最大化為目標(biāo)，個(gè)人遷移是家庭決策的結(jié)果，但未對(duì)遷移者的家庭稟賦給予足夠的重視，并沒有深入分析家庭狀況影響農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流的內(nèi)在機(jī)理。家庭稟賦，是家庭成員及整個(gè)家庭共同享有的資源和能力，包括家庭人力資本、家庭社會(huì)資本、家庭自然資本、家庭經(jīng)濟(jì)資本。①家庭稟賦是個(gè)人發(fā)展能力的拓展，是個(gè)人稟賦的外延，是家庭成員可以共同利用的資源; 但與此同時(shí)，個(gè)人的行為選擇還會(huì)受到家庭稟賦狀況和家庭決策的約束。

1． 家庭決策與農(nóng)村勞動(dòng)力回流選擇

在市場(chǎng)程度相對(duì)較低的農(nóng)業(yè)社會(huì)中，家庭既是農(nóng)村的基本生產(chǎn)、生活單位，也是農(nóng)民的基本福利供給單位，承擔(dān)著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活保障、經(jīng)濟(jì)扶持和福利供給等多重功能。在中國(guó)農(nóng)村家庭中，有著比較特殊的代際繼承關(guān)系，父母養(yǎng)育子女并供其讀書，還會(huì)為其蓋屋娶妻、照顧子女，子女往往生活在父母的安排和影響下。中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，市場(chǎng)化程度較低，尤其是信貸和保險(xiǎn)市場(chǎng)缺乏，農(nóng)民在農(nóng)村的收入來源比較單一。為了改變這種落后被動(dòng)的局面，增加家庭收入，改善家庭經(jīng)濟(jì)地位，戶主在與其他家庭成員商量后自然做出派人外出務(wù)工的決定( 楊云彥、石智雷，2008) 。而且一般來說，在農(nóng)村家庭中存在著勞動(dòng)力過剩，即存在家庭勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出非常低或者接近于零的情況，從家庭總收益最大化的角度考慮，家庭決策者會(huì)安排成員外出務(wù)工。從這個(gè)角度考慮，農(nóng)民外出務(wù)工是家庭決策的結(jié)果，那么當(dāng)外出務(wù)工者在外地就業(yè)遇到困難或者生活狀況不滿意時(shí)，或者在家鄉(xiāng)有較好的發(fā)展機(jī)會(huì)時(shí)，就會(huì)選擇返回農(nóng)村。另外，在節(jié)假日尤其是在春節(jié)期間會(huì)有大量的農(nóng)民工返回家鄉(xiāng)，春節(jié)后還會(huì)繼續(xù)外出。由此造成農(nóng)村勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)往復(fù)式循環(huán)流動(dòng)( circular migrants) 。由此也可見，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的家庭依附性( 石智雷、楊云彥，2009) 導(dǎo)致的結(jié)果是，隨著城市生活成本的增加以及農(nóng)村投資回報(bào)率的上升，遷移勞動(dòng)力會(huì)選擇返鄉(xiāng)發(fā)展，這在一定程度上影響了中國(guó)人口城市化進(jìn)程，至少帶來了農(nóng)村外出勞動(dòng)力城市融入的動(dòng)力不足。

2． 農(nóng)村勞動(dòng)力回流的家庭稟賦效應(yīng)

農(nóng)村勞動(dòng)力回流的家庭稟賦效應(yīng)主要是指家庭稟賦可以為勞動(dòng)力提供長(zhǎng)期保障和增加回流后的投資回報(bào)，而這兩點(diǎn)正是當(dāng)前部分遷移勞動(dòng)力回流農(nóng)村的主要?jiǎng)恿Α?/P>

基于家庭稟賦的農(nóng)村投資回報(bào)率增加是影響遷移勞動(dòng)力回流的重要原因。從家庭稟賦作為個(gè)人發(fā)展能力拓展的視角來看，家庭稟賦可以使得遷移者在外積累的人力資本和經(jīng)濟(jì)資本在家鄉(xiāng)得到更高的投資回報(bào)，并且家庭稟賦的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)只有在遷移者家鄉(xiāng)才可以得到更好的發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)。由于自身文化程度和制度條件的約束，農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城后多是進(jìn)入非正規(guī)部門就業(yè)，多年的外出務(wù)工經(jīng)歷使得他們的人力資本和物質(zhì)資本都有所積累，但在城市部門向上發(fā)展的空間和進(jìn)入正規(guī)部門就業(yè)的機(jī)會(huì)較少，但是他們這種積累在返鄉(xiāng)后可以盤活家庭已有的資源稟賦，使其得到更高的投資回報(bào)。外出務(wù)工者回流農(nóng)村，會(huì)帶回一定的技術(shù)、知識(shí)或資金，也可能建立起和外界的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這樣不僅可以使原有能力在農(nóng)村得到充分的發(fā)揮，而且可以使整個(gè)家庭的自然資本、經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和社會(huì)資本得到更好的利用。

另外，家庭稟賦還為農(nóng)村遷移勞動(dòng)力提供了養(yǎng)老保障的作用。首先，在中國(guó)農(nóng)村普遍實(shí)行的土地分配制度可以為每一位農(nóng)村勞動(dòng)力提供足夠維持生活的土地，并且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的門檻較低，對(duì)文化程度和技術(shù)水平?jīng)]有太多要求，身體狀況較差、年齡較高的勞動(dòng)力也可以借此維持生活。其次，家庭人力資本和社會(huì)資本還可以為其提供資金或者人力的幫助，以緩解傷、病沖擊，平滑收入風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)村遷移勞動(dòng)力在城市里賺取工資并在城市消費(fèi)，但還是需要農(nóng)村家庭為其提供保障支持系統(tǒng)。

不過這種支持系統(tǒng)往往還是建立在遷移者與農(nóng)村家庭保持不斷聯(lián)系的基礎(chǔ)之上，包括遷移者往家鄉(xiāng)匯款、節(jié)假日或者親人慶典時(shí)返回等等。這也是導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間往復(fù)式循環(huán)流動(dòng)的一個(gè)重要原因。

綜上所陳，本文提出如下假說。

假說 1: 家庭人力資本越豐富，與外出務(wù)工相比，遷移勞動(dòng)力越容易選擇回流農(nóng)村，但是家庭人力資本值達(dá)到一定程度后，農(nóng)村勞動(dòng)力又傾向于外出就業(yè)。

假說 2: 家庭社會(huì)資本有助于遷移勞動(dòng)力外出務(wù)工，但是隨著家庭社會(huì)資本值的增加，那些家庭社會(huì)資本更為豐富的家庭的勞動(dòng)力則更愿意回流家鄉(xiāng)就業(yè)。

假說 3: 豐富的家庭經(jīng)濟(jì)資本同時(shí)可以產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代效應(yīng)，家庭經(jīng)濟(jì)資本可以為外出務(wù)工提供物質(zhì)支持，但是豐富的家庭經(jīng)濟(jì)資本又會(huì)促使勞動(dòng)力在本地就業(yè)或者遷移者回流農(nóng)村，總體來說后者更為明顯。家庭自然資本也有類似的效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

( 一) 研究設(shè)計(jì)

哪些因素影響著農(nóng)戶的家庭策略選擇? 哪些因素影響著農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流行為? 從前面的理論分析出發(fā)，我們分別從家庭稟賦對(duì)家庭決策和個(gè)人行為影響的角度來估計(jì)家庭稟賦對(duì)農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流行為的影響。首先，從家庭決策的角度，我們將家庭作為分析研究的基本單位，把所有的家庭成員看作一個(gè)整體，家庭成員的就業(yè)和流動(dòng)選擇都是家庭統(tǒng)一決策的結(jié)果。家庭的就業(yè)流動(dòng)策略可以劃分為三種: 家庭有成員正在外務(wù)工但沒有回流者、家庭有外出務(wù)工回流勞動(dòng)力、①家庭所有勞動(dòng)力都無(wú)外出務(wù)工經(jīng)歷。在模型中，我們以家庭成員都無(wú)外出務(wù)工經(jīng)歷的家庭作為參照組。

然后，我們把農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)納入個(gè)人行為決策框架。和上一模型中將農(nóng)戶家庭作為決策的基本單位不同，在本部分我們把勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)作為個(gè)人行為選擇的結(jié)果。家庭稟賦是勞動(dòng)者個(gè)人能力的擴(kuò)展，是勞動(dòng)者自身發(fā)展可以利用的資源，它會(huì)在多大程度上影響著農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)流動(dòng)呢? 根據(jù)就業(yè)流動(dòng)狀態(tài)的不同，我們將農(nóng)村勞動(dòng)力劃分為三類: 從未外出務(wù)工、正在外地務(wù)工、外出務(wù)工一段時(shí)間已經(jīng)回流農(nóng)村。也就是說，一個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力有三種就業(yè)流動(dòng)狀態(tài)可供選擇。利用 multinomial logistic 模型，我們可以估計(jì)家庭稟賦因素如何決定勞動(dòng)力處于三種狀態(tài)中的哪一種。我們以正在外務(wù)工者為參照組，其系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為零。自變量系數(shù)為正，意味著相對(duì)于作為參照組的正在外務(wù)工來說，勞動(dòng)者更傾向于處于此種狀態(tài); 自變量系數(shù)為負(fù)則相反。

由于在研究中我們的解釋變量選取的是勞動(dòng)力當(dāng)前的個(gè)人特征、家庭稟賦和社區(qū)環(huán)境，而有一部分被訪者的就業(yè)流動(dòng)選擇已經(jīng)發(fā)生了一段時(shí)間，調(diào)查所獲取的就業(yè)流動(dòng)性是當(dāng)前所處的狀態(tài)，我們要考察的就是被訪者為什么處于這么一種狀態(tài)，而不是其他。①在計(jì)量模型中，我們所選取的解釋變量也是一些有著較長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)性的因素，或者是時(shí)間的長(zhǎng)期積累值，如家庭財(cái)富值就是家庭長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)水平的積累結(jié)果。對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)流動(dòng)狀態(tài)研究有兩個(gè)對(duì)比分析，一個(gè)是回流后的勞動(dòng)力和沒有外出務(wù)工經(jīng)歷的勞動(dòng)力的對(duì)比，另一個(gè)是回流勞動(dòng)力和正在外務(wù)工的勞動(dòng)力的對(duì)比，這種比較設(shè)計(jì)主要是探討勞動(dòng)力外出務(wù)工后為什么選擇回流，或者說哪些勞動(dòng)力選擇了回流。我們 2007 年的農(nóng)戶數(shù)據(jù)可以滿足這兩個(gè)研究的需要，因?yàn)閿?shù)據(jù)調(diào)研采取的是分層整群抽樣，分層抽樣可對(duì)所選樣本縣有足夠的代表性，村級(jí)單位的整群抽樣可以覆蓋到村內(nèi)不同農(nóng)戶，另外調(diào)研數(shù)據(jù)還包括了每一被訪農(nóng)戶家庭所有成員的個(gè)人信息。所以，2007 年農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)所選農(nóng)戶的家庭成員、所選村的農(nóng)戶、所選樣本縣以及中部地區(qū)農(nóng)村都有較好的代表性。

為了更好地體現(xiàn)家庭稟賦對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)的影響，在建立第二個(gè)回歸模型時(shí)，我們對(duì)被訪者做了選擇性處理: 研究對(duì)象是 15 －64 歲的農(nóng)村勞動(dòng)力，扣除了正在讀書的學(xué)生樣本以保持與同類研究的一致性; 樣本的個(gè)人信息如年齡、婚姻狀態(tài)、性別和文化程度等存在數(shù)據(jù)缺失的不予保留。在家庭稟賦指標(biāo)的設(shè)定和測(cè)量方面，由于家庭稟賦涉及面廣，零碎而復(fù)雜，不僅包括各種經(jīng)濟(jì)資本 ( 如存款、土地、財(cái)產(chǎn)或住房等) ，還包括個(gè)人的知識(shí)、技能、社交圈、社會(huì)關(guān)系和影響其生活相關(guān)的決策能力等。因此，在實(shí)地調(diào)查過程中，對(duì)于家庭稟賦的衡量通過界定可量化指標(biāo)和主觀評(píng)估指標(biāo)來獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。

( 二) 變量設(shè)置與測(cè)量方法

被解釋變量有兩組，一組是以家庭為單位，將家庭成員的就業(yè)流動(dòng)性進(jìn)行綜合考慮，劃分為三類: 一類是家庭成員中有回流勞動(dòng)力( 設(shè)置為 1) ; 一類是家庭成員中有勞動(dòng)力正在外務(wù)工，但現(xiàn)在無(wú)回流勞動(dòng)力( 設(shè)置為 2) ; 還有一類是家中勞動(dòng)力都無(wú)外出務(wù)工經(jīng)歷( 設(shè)置為 0) ( 見表 2) 。另一組考察的是勞動(dòng)力個(gè)人流動(dòng)狀態(tài)。根據(jù)當(dāng)前就業(yè)流動(dòng)狀態(tài)的不同，劃分為三類: 一類是該勞動(dòng)力無(wú)外出務(wù)工經(jīng)歷( 設(shè)置為 1) ;一類是勞動(dòng)力曾外出務(wù)工現(xiàn)在已經(jīng)回流( 設(shè)置為 2) ; 一類是勞動(dòng)力正在外務(wù)工( 設(shè)置為 0) 。對(duì)于遷移勞動(dòng)力回流的衡量有很多種方法，比如回流的時(shí)間和回流的狀態(tài)，在本研究中我們利用勞動(dòng)力的回流狀態(tài)和將來遷移意愿來綜合衡量。在調(diào)查問卷中的問題是“是否有外出務(wù)工( 工作流動(dòng)) 經(jīng)歷? ①有，已經(jīng)回來，近期沒有外出打算; ②有，現(xiàn)在在外務(wù)工，或者臨時(shí)回來; ③否，從未外出就業(yè)”。選擇①的勞動(dòng)力被設(shè)置為回流勞動(dòng)力。

解釋變量有兩部分，一部分是本研究的核心變量: 家庭稟賦。家庭稟賦是影響勞動(dòng)力回流的重要因素，它使得勞動(dòng)力在做出流動(dòng)決策時(shí)不再只是以遷入地和遷出地的工資差異為依據(jù)。由于調(diào)查所取得的家庭稟賦數(shù)據(jù)具有不同的量綱、數(shù)量級(jí)和變化幅度，本研究采用 Z 標(biāo)準(zhǔn)化的辦法進(jìn)行處理。通過各指標(biāo)的相對(duì)影響值和各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分，就可以確定各指標(biāo)的綜合得分，從而求出遷移者家庭所擁有的四種家庭資本的數(shù)值( 見表2) 。關(guān)于四種家庭資本的指標(biāo)選取和測(cè)量方法，具體如下。對(duì)人力資本的測(cè)量設(shè)定了三個(gè)指標(biāo): 其一是家庭成員生產(chǎn)能力指標(biāo)，以家庭勞動(dòng)力總?cè)藬?shù)來體現(xiàn)。其二是家庭成員的知識(shí)資本存量指標(biāo)，以家庭勞動(dòng)力的平均文化程度來體現(xiàn)。測(cè)算方法以接受學(xué)歷教育情況為準(zhǔn)，按照受教育年限進(jìn)行賦值。①其三是家庭成員綜合素質(zhì)指標(biāo)，測(cè)量時(shí)首先將每一個(gè)家庭成員的職業(yè)狀況結(jié)合其年齡賦值，①然后將家庭所有成員得分進(jìn)行加總( 見表 1) 。衡量人力資本的三個(gè)指標(biāo)分別賦予0. 3、0. 3 和0. 4 的權(quán)重，②把各指標(biāo)值算出后，先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后進(jìn)行加權(quán)求和。

表 1 以家庭成員職業(yè)和年齡為特征的人力資本賦值(表1略，詳情見出處)

關(guān)于家庭社會(huì)資本，我們重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)戶家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和質(zhì)量。一般認(rèn)為，一個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模越大，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量越高，其社會(huì)資本就越豐富; 反之，其社會(huì)資本就越貧乏。家庭社會(huì)資本則由社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與質(zhì)量的乘積來衡量。③具體指標(biāo)選擇中，社會(huì)資本的規(guī)模由關(guān)系種類來衡量，社會(huì)資本的質(zhì)量由緊密度來衡量。本文依據(jù)農(nóng)村家庭生產(chǎn)的特點(diǎn)，按照社會(huì)網(wǎng)絡(luò)提供支持的功能不同，將農(nóng)村家庭社會(huì)網(wǎng)分為“財(cái)務(wù)支持網(wǎng)”、“勞務(wù)支持網(wǎng)”和“情感支持網(wǎng)”三種類型。①家庭財(cái)務(wù)支持網(wǎng)、勞務(wù)支持網(wǎng)和情感支持網(wǎng)關(guān)系種類分別有 0 種、1 種、2種和 3 種等四種情況�？紤]到后面涉及的運(yùn)算，這里將關(guān)系種類的這四種情況分別賦值為 1，2，4 和 6。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的緊密度是指各種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成員與其本人關(guān)系的密切程度，本文著重考察被訪者與鄰里關(guān)系、村干部關(guān)系和直系親屬關(guān)系密切程度及交往頻率。

對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)資本的測(cè)量設(shè)定了三個(gè)指標(biāo): 第一個(gè)指標(biāo)是家庭住房狀況，以農(nóng)戶住房類型、住房面積和住房使用年限為準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算，并給這一指標(biāo)賦予 0. 3 的權(quán)重。第二個(gè)指標(biāo)是家庭的物質(zhì)財(cái)富積累值，其獲取方法為: 直接詢問被訪者家庭中所擁有的生產(chǎn)性資產(chǎn)和消費(fèi)性資產(chǎn)，將擁有某項(xiàng)資產(chǎn)的樣本比例 p 標(biāo)準(zhǔn)化為數(shù)值 Z，由 Z 的相對(duì)大小來決定權(quán)數(shù) W，然后與家庭中所擁有的各項(xiàng)資產(chǎn)的數(shù)量進(jìn)行算術(shù)加權(quán)平均。這一指標(biāo)賦予 0. 4 的權(quán)重。第三個(gè)指標(biāo)是農(nóng)戶的貨幣年總收入，包括農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)和外出務(wù)工等獲得的收入。這一指標(biāo)賦予 0. 3 的權(quán)重。家庭經(jīng)濟(jì)資本總值為家庭經(jīng)濟(jì)資本三個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后加權(quán)求和所得數(shù)值。

農(nóng)戶的自然資本主要是指農(nóng)戶擁有或可長(zhǎng)期使用的土地。土地為農(nóng)戶提供了最基本的生存保障，也是農(nóng)戶最重要的自然資本。我們將自然資本分別以農(nóng)戶家庭擁有耕地?cái)?shù)量和耕地質(zhì)量?jī)蓚�(gè)指標(biāo)來衡量。②考慮到家庭稟賦變量可能存在的內(nèi)生性問題，我們首先選入了一組反映家庭戶主個(gè)人能力的變量，包括戶主的文化程度、生產(chǎn)積極性、技術(shù)獲取積極性、社會(huì)交際積極性、培訓(xùn)參與積極性和戶主的最遠(yuǎn)足跡。戶主的個(gè)人能力基本上可以代表家庭的決策和行為選擇能力，它可以在很大程度上影響家庭成員就業(yè)流動(dòng)的行為選擇，并且家庭稟賦對(duì)家庭成員流動(dòng)決策的影響往往是和家庭的行為選擇能力一起發(fā)生作用。只有控制住家庭的行為選擇能力，才能更好地估計(jì)家庭稟賦對(duì)家庭成員就業(yè)流動(dòng)選擇的影響。因此，在這里，我們將戶主個(gè)人能力作為家庭稟賦的一種擴(kuò)展。

解釋變量的另一部分是模型的控制變量，即在模型中控制住的個(gè)人特征、社區(qū)和制度環(huán)境因素對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)的影響。引入勞動(dòng)者個(gè)人特征變量主要是為了控制個(gè)人特征差異對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)選擇的影響，包括勞動(dòng)者與戶主關(guān)系、勞動(dòng)者的性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、政治面貌等。社區(qū)和制度環(huán)境也是影響農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)決策的重要因素。森( 2002) 在探討人的可行能力時(shí)，認(rèn)為個(gè)人能力不僅是體現(xiàn)在人自身的各種素質(zhì)性因素，還包括可供其使用的社區(qū)資源和政治權(quán)利。本模型中引入的社區(qū)和制度性因素包括社區(qū)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施條件、農(nóng)資和農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷渠道、政府財(cái)政補(bǔ)貼、政府管理環(huán)境等( 見表 2) 。

( 三) 數(shù)據(jù)來源與樣本分析

本研究所用資料來自于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)人口與區(qū)域研究中心2007 年8－ 9月份對(duì)湖北省丹江口、鄖縣和河南省淅川縣進(jìn)行的農(nóng)戶入戶調(diào)查。調(diào)查樣本點(diǎn)為湖北、河南和山西三省交會(huì)處，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。2005 年，丹江口市人均 GDP 是 8361 元，鄖縣人均 GDP 是3028 元( 十堰市統(tǒng)計(jì)局，2006) ，還不到湖北省人均 GDP( 11431 元) 的1 /3，而 2005 年全國(guó)人均 GDP 是 14040 元; 占樣本量 51. 3% 的河南省淅川縣是國(guó)家級(jí)貧困縣( 南陽(yáng)市統(tǒng)計(jì)局，2006) 。

本次調(diào)查按照概率比例抽樣方法( Probabilities Proportional to Size，PPS) 進(jìn)行分層整群抽樣。實(shí)際調(diào)查的農(nóng)戶包括了這 3 個(gè)縣 24 鄉(xiāng)鎮(zhèn)、58 村、118 組、3144 戶，共 13864 人。2006 年有成員外出務(wù)工的 1904戶，占總戶數(shù)的 60. 6%，沒有成員外出務(wù)工的家庭有 1240 戶。本次調(diào)查共發(fā)放問卷 3200 份，有效問卷 3144 份，有效率為 98. 3%，實(shí)際抽樣比為 4. 78%。抽取樣本戶的空間分布為: 鄖縣 551 戶、丹江口 898 戶、淅川 1695 戶。調(diào)查對(duì)象中男性占 67. 1%，女性占 32. 9%; 已婚的占89. 3% ，未婚的占 2. 9% ，喪偶離異的占 7. 8% ; 沒有上過學(xué)的占18. 2% ，具有小學(xué)文化水平的占 30. 8% ，具有初中文化水平的占41. 0% ，具有高中及以上文化水平的占 10. 0% ; 政治面貌為黨員的占 7. 6%。

表 2 家庭稟賦與農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng): 變量說明與描述統(tǒng)計(jì)(表2略，詳情見出處)

農(nóng)戶調(diào)查內(nèi)容包括三個(gè)部分: 農(nóng)戶家庭①基本信息、農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟(jì)社會(huì)信息、居民生活滿意度及其對(duì)當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境的評(píng)價(jià)。本文采用的資料涉及調(diào)查的所有部分，除了家庭成員基本信息以外，還有家庭社會(huì)狀況，包括兄弟姊妹的情況、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)況( 由血緣關(guān)系、親緣關(guān)系、工作學(xué)習(xí)關(guān)系、地緣［居�。蓐P(guān)系、組織領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系等構(gòu)成) 、獲取信息的方式、地理生活足跡、獲取新技術(shù)的主動(dòng)性、農(nóng)閑時(shí)間的活動(dòng)安排等。家庭經(jīng)濟(jì)狀況包括農(nóng)戶擁有的生產(chǎn)資產(chǎn)及其構(gòu)成( 經(jīng)濟(jì)地位) 、耕地?cái)?shù)量與質(zhì)量、耕地農(nóng)作物產(chǎn)出量、現(xiàn)金收入來源及其構(gòu)成、生活中的現(xiàn)金支出( 含流動(dòng)資金) 等。

四、結(jié)果分析

( 一) 家庭稟賦與農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流的家庭決策

1． 家庭稟賦的作用

表 3 的估計(jì)結(jié)果表明，整體來看，所引入的家庭稟賦因素對(duì)農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力的就業(yè)流動(dòng)性都有著顯著的影響，并且對(duì)外出務(wù)工家庭和勞動(dòng)力回流家庭的影響有著較為明顯的差異。相比較來看，家庭人力資本變量對(duì)家庭有成員外出務(wù)工和有勞動(dòng)力回流的影響強(qiáng)度都是最大的，家庭人力資本值每增加一個(gè)單位，家庭中有勞動(dòng)力回流的概率就會(huì)增加 8. 379 倍( Exp( β) =9. 379) ，而家庭有成員在外務(wù)工的概率就會(huì)增加 11. 775 倍( Exp( β) =12. 775) 。也就是說，家庭人力資本越豐富的家庭，其家庭成員外出務(wù)工的概率越高，而勞動(dòng)力回流則是勞動(dòng)力外出務(wù)工后下一個(gè)階段的再選擇。家庭人力資本的平方值對(duì)家庭有回流勞動(dòng)力有著負(fù)向的影響，但是影響系數(shù)并不顯著。

家庭社會(huì)資本及其平方值對(duì)農(nóng)戶家庭有成員外出務(wù)工和回流有著截然相反的影響，但是在統(tǒng)計(jì)水平上并不顯著�；貧w結(jié)果顯示了一種可能的解釋，即家庭社會(huì)資本越豐富的家庭，其成員越傾向于外出就業(yè)，他們比較容易在外地找到合適的工作崗位; 隨著家庭社會(huì)資本值的增加，那些家庭社會(huì)資本更為豐富的家庭的勞動(dòng)力則更愿意在自己家

表 3 農(nóng)戶家庭成員的就業(yè)流動(dòng)決定模型: Multinomial Logistic 模型（表3略，詳情見出處）

鄉(xiāng)就業(yè)，回流農(nóng)村成了他們的首選。該結(jié)果和我們的假說 2 基本相符，但是由于本模型中變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)，所以家庭社會(huì)資本的影響效應(yīng)還有待進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)家庭成員外出務(wù)工和有勞動(dòng)力回流都有著顯著的負(fù)向影響，家庭經(jīng)濟(jì)資本標(biāo)準(zhǔn)值每增加一個(gè)單位，農(nóng)戶家庭有成員在外務(wù)工的概率就減少 30%，農(nóng)戶家庭有回流勞動(dòng)力的概率就減少26. 7% 。相比較來看，家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭成員外出務(wù)工后更容易選擇回流。家庭經(jīng)濟(jì)資本平方值對(duì)兩者的影響系數(shù)都為正值，但都不顯著。這里很難排除家庭成員外出務(wù)工對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)資本的影響，因?yàn)橐话銇碚f，外出務(wù)工會(huì)增加家庭經(jīng)濟(jì)收入和生活水平。

家庭自然資本對(duì)家庭成員外出務(wù)工和勞動(dòng)力回流都有著顯著的負(fù)向影響，家庭自然資本標(biāo)準(zhǔn)化值每增加一個(gè)單位，家庭有回流勞動(dòng)力的概率就會(huì)減少 20. 6%。但是家庭自然資本平方值對(duì)家庭勞動(dòng)力回流有顯著的正向影響，對(duì)家庭勞動(dòng)力外出務(wù)工影響并不顯著。隨著家庭自然資本的增長(zhǎng)，其遷移勞動(dòng)力回流的概率會(huì)減少，當(dāng)家庭自然資本達(dá)到一定數(shù)值后，大約在等于 0. 396 時(shí)①( 家庭自然資本均值為 －0. 04) ，家庭外出成員開始傾向于回流農(nóng)村。

我們將戶主個(gè)人能力作為家庭稟賦的一種擴(kuò)展。從回歸結(jié)果來看，戶主個(gè)人能力諸變量對(duì)家庭勞動(dòng)力回流基本上都有著顯著的影響，而對(duì)家庭成員外出就業(yè)的影響只有兩個(gè)變量顯著。戶主文化程度越高，其家庭成員外出務(wù)工的概率越低，戶主受教育年限每增加一年，農(nóng)戶家庭成員外出就業(yè)的概率降低 11. 8%，家庭成員回流農(nóng)村的概率降低 10. 3%。戶主生產(chǎn)積極性( 即農(nóng)村農(nóng)閑時(shí)期勞作的積極性) 和技術(shù)獲得積極性對(duì)家庭勞動(dòng)力回流有著顯著的影響。戶主生產(chǎn)積極性越高，技術(shù)獲得積極性越低，家庭成員有回流者的概率越高。這兩個(gè)變量對(duì)家庭成員外出就業(yè)影響并不顯著。生產(chǎn)積極性越高，一般來說越適合于農(nóng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)自主性更強(qiáng)一些。戶主的最遠(yuǎn)足跡對(duì)家庭成員外出就業(yè)和回流都有著明顯的促進(jìn)作用，且在 0. 01 統(tǒng)計(jì)水平上顯著。戶主的最遠(yuǎn)足跡每增加一個(gè)單位，家庭中有成員外出務(wù)工的概率增加 0. 628 倍，而家庭有回流勞動(dòng)力的概率會(huì)增加 1. 249 倍。

2． 其他因素的作用

研究結(jié)果表明，當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)的生產(chǎn)性環(huán)境對(duì)農(nóng)戶家庭成員外出就業(yè)和回流都無(wú)顯著的影響，可見當(dāng)前對(duì)農(nóng)村社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的改善并不能吸引外出務(wù)工者回鄉(xiāng)發(fā)展。當(dāng)?shù)卣霓r(nóng)業(yè)政策，尤其是農(nóng)糧補(bǔ)貼，對(duì)農(nóng)戶家庭有成員回流有著顯著的負(fù)向影響，也就是說當(dāng)前普遍實(shí)施的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)于農(nóng)戶家庭形成的收入效應(yīng)更為明顯，它使得外出務(wù)工者可以更安心地在外地就業(yè)，而缺乏回流農(nóng)村的動(dòng)力。這一變量對(duì)農(nóng)戶家庭成員外出就業(yè)并無(wú)顯著影響。政府管理環(huán)境對(duì)農(nóng)戶家庭成員外出和回流都有著顯著的負(fù)向影響，也就是說政府管理環(huán)境的改善整體上對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)行為有著阻礙作用。

( 二) 家庭稟賦對(duì)農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流行為的影響

1. 家庭稟賦的作用

我們對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行多重共線性的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在所有回歸方程中各自變量的多重共線性并不嚴(yán)重，模型非常穩(wěn)定。模型估計(jì)結(jié)果詳見表 4，從中可以看出:

第一，家庭人力資本越豐富，與外出務(wù)工相比，勞動(dòng)力越容易選擇留在農(nóng)村就業(yè)或者回流農(nóng)村; 但是家庭人力資本值達(dá)到一定程度后，農(nóng)村勞動(dòng)力又傾向于外出就業(yè)。家庭人力資本每增加一個(gè)單位，勞動(dòng)力選擇一直留在農(nóng)村就業(yè)的概率就會(huì)增加 0. 912 倍( Exp( β) =1. 912) 。家庭人力資本對(duì)勞動(dòng)力外出后回流行為的影響并不顯著，但是其平方值的影響是顯著的，也就是說，那些家庭人力資本值更為豐富的勞動(dòng)力傾向于繼續(xù)在外務(wù)工，而不會(huì)選擇回流。這和張宗益等( 2007) 的研究比較接近，該研究認(rèn)為，留在家中的勞動(dòng)力數(shù)量每增加 1 個(gè)，外出勞動(dòng)力回流的概率降低 28. 6%，但該研究并未考慮勞動(dòng)者個(gè)人素質(zhì)因素。

第二，家庭社會(huì)資本對(duì)外出勞動(dòng)力是否選擇回流影響顯著，對(duì)勞動(dòng)力是否選擇外出務(wù)工沒有顯著作用。從回歸系數(shù)來看，家庭社會(huì)資本越豐富，勞動(dòng)力外出務(wù)工后越傾向于繼續(xù)在外務(wù)工，而不會(huì)回流; 但是家庭社會(huì)資本值的增加到一定程度后，勞動(dòng)者又傾向于回流農(nóng)村就業(yè)。在轉(zhuǎn)折點(diǎn)處，家庭社會(huì)資本值為 0. 455。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力家庭社會(huì)資本均值為 0. 03，最大值為 3. 48，70. 5% 的中國(guó)農(nóng)村家庭的社會(huì)資本未達(dá)到這一拐點(diǎn)值。也就是說，對(duì)于一般的農(nóng)村勞動(dòng)

表 4 農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)選擇模型: Multinomial Logistic 模型（表4略，詳情見出處）

力，家庭社會(huì)資本可促進(jìn)他們外出就業(yè)，但是家庭社會(huì)資本比較豐富的農(nóng)戶更傾向于在農(nóng)村當(dāng)?shù)匕l(fā)展，所以外出一段時(shí)間后也會(huì)選擇回流，但是當(dāng)前農(nóng)村絕大多數(shù)家庭社會(huì)資本未達(dá)到這一臨界值。

第三，家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工有顯著的負(fù)向影響，對(duì)勞動(dòng)力外出后回流有顯著的正向影響，家庭經(jīng)濟(jì)資本每增加一個(gè)單位，外出勞動(dòng)力選擇回流的概率會(huì)提高一倍。但是對(duì)于那些從未外出務(wù)工過的農(nóng)村勞動(dòng)力來說，家庭經(jīng)濟(jì)資本值越高，越不傾向于外出務(wù)工。

第四，家庭自然資本與農(nóng)村勞動(dòng)力外出后回流呈倒 U 字型曲線關(guān)系: 外出勞動(dòng)力回流的概率起初隨著家庭自然資本的增長(zhǎng)而上升，達(dá)到一定程度后開始下降。由家庭自然資本的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)值可以算出，家庭自然資本值 0. 726 為外出勞動(dòng)力回流的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村勞動(dòng)力家庭自然資本的均值為 －0. 04，中位數(shù)為 －0. 29，最大值為9. 01，89. 8% 的農(nóng)村勞動(dòng)力家庭自然資本未達(dá)到這一拐點(diǎn)值。

第五，戶主的個(gè)人能力作為家庭稟賦的一部分，也是影響農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)的重要因素。分變量來看，戶主的生產(chǎn)積極性越高，農(nóng)村勞動(dòng)力越不傾向于外出就業(yè)，在外勞動(dòng)力也越傾向于回流。相比戶主生產(chǎn)積極性低的家庭，戶主生產(chǎn)積極性高的家庭的勞動(dòng)力不外出務(wù)工的概率是其 1. 199 倍，已經(jīng)在外務(wù)工的勞動(dòng)力回流的概率是其 1. 319 倍。戶主對(duì)新技能積極性高，外出務(wù)工勞動(dòng)力回流的概率會(huì)降低 15. 5%。戶主的最遠(yuǎn)足跡對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力是否選擇外出務(wù)工有顯著的正向影響，但是對(duì)外出勞動(dòng)力是否回流影響并不顯著�？赡艿脑蚴�，戶主見識(shí)越廣，視野越開闊，越會(huì)鼓勵(lì)家庭成員外出務(wù)工，但是勞動(dòng)力一旦外出就業(yè)后，他們對(duì)外出務(wù)工就有自己的認(rèn)識(shí)和理解，是否選擇回流往往需要根據(jù)在外就業(yè)的實(shí)際情況和自己對(duì)今后的打算來做出決策。

2. 其他因素的作用

在模型中，我們還控制了個(gè)人特征、社區(qū)和制度環(huán)境因素對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)的影響。第一，男性比女性更容易選擇外出務(wù)工; 對(duì)于已外出勞動(dòng)力，男性則不容易選擇回流。第二，農(nóng)村外出勞動(dòng)力多是文化程度較高的青壯年，年齡稍大的、并且文化程度較低的更傾向于留在農(nóng)村就業(yè)。第三，沒有結(jié)婚的勞動(dòng)力更容易外出務(wù)工，外出后也不容易選擇回流，一般會(huì)繼續(xù)在外務(wù)工。第四，黨員身份和非農(nóng)業(yè)戶口的勞動(dòng)力更傾向于在當(dāng)?shù)匕l(fā)展，不會(huì)外出務(wù)工。第五，與戶主相比，戶主的配偶和戶主的父母不容易選擇外出務(wù)工，戶主的子女或者媳婿更傾向于外出就業(yè)，并且戶主的子女或者媳婿外出后不容易選擇回流。

社區(qū)和制度環(huán)境也是影響農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)的重要因素。估計(jì)結(jié)果顯示，社區(qū)交通條件越好，銀行信貸越方便，農(nóng)村勞動(dòng)力越傾向于外出就業(yè)。政府農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)村扶持政策的實(shí)施并未增加外出勞動(dòng)力回流的概率，反而使得外出者更傾向于繼續(xù)在外務(wù)工，只有政府管理環(huán)境的改善使得農(nóng)村勞動(dòng)力更傾向于在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)。

五、結(jié)論與啟示

本文在理論分析部分提出，農(nóng)村勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)流動(dòng)是農(nóng)戶家庭理性的前瞻性行為，在他們做出遷移決策的時(shí)候，往往已經(jīng)考慮到他們農(nóng)村家庭的稟賦狀況以及在城市生活、工作的預(yù)期，還會(huì)從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來考慮自己未來的發(fā)展和保障。家庭成員的就業(yè)和回流選擇是家庭行為策略的一部分，都是基于家庭稟賦狀況做出的理性決策。家庭稟賦有三種與勞動(dòng)力回流有關(guān)的作用。第一，家庭經(jīng)濟(jì)資本可以為農(nóng)村勞動(dòng)力回流提供遷移和就業(yè)搜尋物質(zhì)支持，家庭社會(huì)資本可為勞動(dòng)者返鄉(xiāng)就業(yè)提供社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和信息支持; 第二，家庭稟賦是一種可以為外出務(wù)工者或者回流者提供長(zhǎng)期保障的財(cái)富; 第三，家庭稟賦可以增加遷移者回流農(nóng)村就業(yè)的投資回報(bào)，對(duì)進(jìn)城務(wù)工的勞動(dòng)力回流農(nóng)村有拉力作用。第一種作用可以視為家庭稟賦對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)的收入效應(yīng)，第二和第三種作用可以視為家庭稟賦對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力外出就業(yè)的替代效應(yīng)。即使在當(dāng)前城鄉(xiāng)收入持續(xù)擴(kuò)大的情況下，如果在城市部門中不能獲得長(zhǎng)期保障，遷移勞動(dòng)力也會(huì)選擇回流。

關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)行為的分析基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界有兩種不同的認(rèn)識(shí)。在經(jīng)驗(yàn)分析中，我們分別從個(gè)體行為選擇和家庭決策兩種不同的視角去驗(yàn)證家庭稟賦對(duì)勞動(dòng)力回流的影響。首先我們把家庭作為研究的基本單位，勞動(dòng)力的就業(yè)流動(dòng)選擇是家庭統(tǒng)一決策的結(jié)果。豐富的家庭人力資本對(duì)家庭中有勞動(dòng)力外出務(wù)工或者回流都有正向促進(jìn)作用。家庭經(jīng)濟(jì)資本的增加會(huì)阻礙家庭外出務(wù)工的回流。隨著家庭自然資本的增長(zhǎng)，家庭成員外出回流的概率會(huì)減少，但家庭自然資本達(dá)到一定數(shù)值后，外出成員開始傾向于回流農(nóng)村。把勞動(dòng)力就業(yè)流動(dòng)納入個(gè)人行為決策框架后，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，家庭人力資本越豐富，與外出務(wù)工相比，勞動(dòng)力越容易選擇留在農(nóng)村就業(yè)或者回流農(nóng)村，但是家庭人力資本值達(dá)到一定程度后，農(nóng)村勞動(dòng)力又傾向于外出就業(yè)。家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工有著顯著的負(fù)向影響，家庭經(jīng)濟(jì)資本每增加一個(gè)單位，外出勞動(dòng)力選擇回流的概率會(huì)提高一倍。家庭自然資本與農(nóng)村勞動(dòng)力外出后回流呈倒 U 字型曲線關(guān)系，外出勞動(dòng)力回流的概率起初隨著家庭自然資本的增長(zhǎng)而上升，達(dá)到一定程度后開始下降。

從理論和實(shí)證分析來看，家庭稟賦對(duì)遷移勞動(dòng)力回流有積極影響，可以認(rèn)為這是中國(guó)傳統(tǒng)的家庭文化對(duì)勞動(dòng)力個(gè)體的影響，或者說這是農(nóng)村家庭的功能之一，但是更為重要的是我們從中發(fā)現(xiàn)了社會(huì)支持的缺席，尤其是地方政府對(duì)遷移勞動(dòng)力返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策支持不足，不僅影響了遷移勞動(dòng)力回流后參與創(chuàng)業(yè)的積極性，也會(huì)影響農(nóng)村勞動(dòng)力及遷移勞動(dòng)力對(duì)農(nóng)村發(fā)展的信心。遷移勞動(dòng)力回流家鄉(xiāng)發(fā)展需要諸多資源的支持，尤其是人力資本、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本等。在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村中，社會(huì)和政府可以為勞動(dòng)者提供的資源相對(duì)城市非常匱乏，并且在很多地區(qū)市場(chǎng)機(jī)制也不健全，從市場(chǎng)中獲得資源的途徑非常有限。如果不能獲得當(dāng)?shù)卣恼咧С郑蛘哔Y源獲得的成本較高，他們只能求助于家庭，通過家庭渠道獲得。但是家庭稟賦效應(yīng)的發(fā)揮和個(gè)人或家庭使用、轉(zhuǎn)換或再生產(chǎn)這些資源的能力也有著重要的聯(lián)系，而在這一過程中也需要政府提供良好的制度環(huán)境。地方政府應(yīng)該為返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的再就業(yè)做好引導(dǎo)和支持，在家庭之外構(gòu)建起完善的社會(huì)支持體系，搭建起當(dāng)?shù)赜霉挝缓蛣趧?dòng)者之間的信息平臺(tái)，尤其要保證農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的開放和規(guī)范。對(duì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)勞動(dòng)者實(shí)施資金支持和政策優(yōu)惠有著特殊重要的作用，有效的政策性貸款可以為返鄉(xiāng)勞動(dòng)力初始創(chuàng)業(yè)的啟動(dòng)提供條件和動(dòng)力。

最后需要指出的是，由于數(shù)據(jù)方面的限制，本研究只是以湖北省和河南省三個(gè)縣的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)來分析家庭稟賦對(duì)遷移勞動(dòng)力回流的影響，缺乏全國(guó)范圍內(nèi)的調(diào)查數(shù)據(jù)，所以不能夠進(jìn)一步比較勞動(dòng)力回流動(dòng)力機(jī)制的地區(qū)性差異，也不能更為全面地把握勞動(dòng)力回流的特征與趨勢(shì)。另外，一些理論上討論的家庭稟賦影響農(nóng)村勞動(dòng)力回流的內(nèi)在機(jī)理在這里的計(jì)量模型中未能很好地得以反映，比如家庭稟賦的長(zhǎng)期保障效應(yīng)。這也是本研究的主要局限性之一，尚需新的數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的研究檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn):

杜鷹，1997，《走出鄉(xiāng)村》，北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

葛曉巍、林堅(jiān)，2009，《影響我國(guó)外出勞動(dòng)力回流的因素淺析》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版) 》第 1 期。

國(guó)家人口計(jì)生委流動(dòng)人口服務(wù)管理司，2009，《提前返鄉(xiāng)流動(dòng)人口調(diào)查報(bào)告》，《人口研究》第2 期。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2009，《2008 年末全國(guó)農(nóng)民工總量為 22542 萬(wàn)人》( http: / /www． stats． gov． cn/tjfx/fxbg / t20090325_402547406． htm) 。———，2010，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 2010》，北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社�！�，2011，《2010 年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》( http: / /www． stats． gov． cn/tjgb/rk-pcgb / qgrkpcgb / t20110428_402722232． htm) 。

羅凱，2009，《打工經(jīng)歷與職業(yè)轉(zhuǎn)換和創(chuàng)業(yè)參與》，《世界經(jīng)濟(jì)》第 6 期。

南陽(yáng)市統(tǒng)計(jì)局，2006，《南陽(yáng)市統(tǒng)計(jì)年鑒》，北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

森，阿馬蒂亞，2002，《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社。

十堰市統(tǒng)計(jì)局，2006，《十堰市統(tǒng)計(jì)年鑒》，北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

石智雷、楊云彥，2009，《家庭依附、人力資本與女性青年的勞動(dòng)參與》，《青年研究》第 5 期。

汪三貴、劉湘琳、史識(shí)潔、應(yīng)雄巍，2010，《人力資本和社會(huì)資本對(duì)返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的影響》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第 12 期。

楊云彥、石智雷，2008，《家庭稟賦對(duì)農(nóng)民外出務(wù)工行為的影響》，《中國(guó)人口科學(xué)》第 5 期。

張爽、陸銘、章元，2007，《社會(huì)資本的作用隨市場(chǎng)化進(jìn)程減弱還是加強(qiáng): 來自中國(guó)農(nóng)村貧困的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第 1 期。

張宗益、周勇、盧順霞、陳義華，2007，《西部地區(qū)農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流: 動(dòng)因及其對(duì)策》，《統(tǒng)計(jì)研究》第 12 期。

聲 明：本站原創(chuàng)文章，版權(quán)為作者和中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)共同所有，只要注明出處為“中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)”，便可自由轉(zhuǎn)載。

  本文關(guān)鍵詞：家庭稟賦、家庭決策與農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。