本文關(guān)鍵詞：司法假定及其檢驗(yàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文的主旨在于藉助認(rèn)知心理學(xué)的視角,精細(xì)化探究裁判行為背后的思維認(rèn)知路徑,揭示出司法判斷中的假定過(guò)程及其可能出現(xiàn)的認(rèn)知偏差,以此在深化司法改革背景下,提出批判性證立檢驗(yàn)的方法對(duì)策。本文的核心論點(diǎn)在于整體性司法裁決與其建立在純形式邏輯分析上,毋寧奠基于司法假定的完滿性把握之上,而由法律前見(jiàn)作為必要條件而啟動(dòng)的司法假定,藉以潛在的直覺(jué)加工機(jī)制來(lái)先行獲取,其認(rèn)知功用的發(fā)揮可提升決策的品質(zhì)與效率,但也會(huì)導(dǎo)致偏差且無(wú)法完全消除,為此假定結(jié)論通過(guò)裁決規(guī)范(合法性檢驗(yàn))與司法論證(程序性檢驗(yàn))的方法檢驗(yàn)后,可較好增強(qiáng)裁決的可接受性與公信力。本文第一章詳細(xì)闡述了司法假定的性質(zhì)、意義及其相關(guān)理論支持,以此反駁掩飾它的普遍在場(chǎng)現(xiàn)象,為它的正常存在作出辯護(hù)。本文首先揭開(kāi)司法假定的神秘面紗,闡明它為司法過(guò)程中作出初步判斷的基本思維方式之一,本質(zhì)上為法官職業(yè)判斷能力的體現(xiàn)。然后,從外在視角分析假定為相當(dāng)常見(jiàn)的事實(shí)及其它開(kāi)放的、可修正的性質(zhì),以及在適用范圍與程序法等面向比較司法假定與司法判斷、司法認(rèn)知的概念異同。最后,以司法假定問(wèn)題為導(dǎo)向來(lái)聚合人文社會(huì)科學(xué)中的相關(guān)理論,通過(guò)法學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)等多學(xué)科溝通意義上的描述及評(píng)介,以更深刻地把握與司法假定相關(guān)的理論支撐。本文第二章從詮釋學(xué)與認(rèn)知心理學(xué)視角考察司法假定是如何形成的。法律前見(jiàn)是司法假定形成的必要條件。司法假定的意義理解來(lái)自于法律前見(jiàn),它是啟動(dòng)司法假定的出發(fā)點(diǎn)。前見(jiàn)理論處于哲學(xué)詮釋學(xué)的核心地帶,它是在現(xiàn)代解釋學(xué)范式轉(zhuǎn)換中完成其必然性正名的。美國(guó)法學(xué)家德沃金將法律詮釋學(xué)與伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)進(jìn)行有效果的視域融合,深刻挖掘了法律前見(jiàn)的意義內(nèi)涵,并闡明了事情本身保證前見(jiàn)的正當(dāng)性。以是否符合法律的規(guī)范意旨為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律前見(jiàn)進(jìn)行類(lèi)型劃分,可分為合理前見(jiàn)與不合理前見(jiàn)。合理前見(jiàn)會(huì)對(duì)司法假定產(chǎn)生有效指引,譬如法律語(yǔ)言前見(jiàn)帶出司法假定的發(fā)展圖景、法律思維前見(jiàn)維護(hù)司法假定趨向穩(wěn)定、法律倫理前見(jiàn)約束司法假定的正義指向等;而不合理前見(jiàn)會(huì)對(duì)司法假定產(chǎn)生誤導(dǎo)性影響,比如政治信念式前見(jiàn)違逆司法品性與可能生活的愿景,司法功利化前見(jiàn)曲解對(duì)司法的忠誠(chéng)。認(rèn)知心理學(xué)的明確闡釋為司法假定形成過(guò)程提供堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)。司法假定藉以潛在的直覺(jué)加工機(jī)制來(lái)先行獲取。直覺(jué)系統(tǒng)是一種卡尼曼式快思考,可分為邏輯自動(dòng)化與代表型啟發(fā)兩種模式,前者主要在簡(jiǎn)單案件中適用,而后者主要在疑難案件中采用。本文第三章從認(rèn)知心理學(xué)的方法論視角來(lái)探討司法假定的功用發(fā)揮及其偏差監(jiān)控。在理想運(yùn)作情境中,由于法官對(duì)假定抱有的確信心態(tài)及偏好心理,會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的錨定效應(yīng),并且會(huì)出現(xiàn)一種文書(shū)中心主義傾向。當(dāng)然,此種情境下,裁判文書(shū)可看作為假定功用的邏輯化展示,但假定能可靠處理案件也有限度性。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作情境中,法官對(duì)假定持有“笛卡爾式焦慮”心態(tài),甚至出現(xiàn)卷宗主義的極端狀況。司法假定的功用發(fā)揮因受到管理體制、訴訟模式、案件類(lèi)型及個(gè)人特質(zhì)等內(nèi)外因素影響,通常存在細(xì)化修正的可能。法官若偏執(zhí)地遵行原先假定的指引,易會(huì)發(fā)生偏離實(shí)際結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。這種認(rèn)知偏差不易被察覺(jué)且無(wú)法完全根除,其根源在于權(quán)力修辭沖破假定發(fā)生機(jī)理的承受防線,而且,體制外正常的民情輿論監(jiān)督也因權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)指揮司法的法外“政治合法性”轉(zhuǎn)化而被異化。因此,為確保司法假定功用的適切發(fā)揮,須通過(guò)強(qiáng)化司法有序民主地參與,并設(shè)置獨(dú)立的司法體制屏障,以減少法外因素對(duì)假定發(fā)生機(jī)理的不當(dāng)侵?jǐn)_,對(duì)此,可作為應(yīng)對(duì)司法假定認(rèn)知偏差的有效策略。本文第四章重點(diǎn)闡述法外因素介入司法假定的可接受性理論之回應(yīng)與檢視。面對(duì)司法實(shí)務(wù)界出現(xiàn)的“輿論”審判、“政法化”司法等現(xiàn)象的質(zhì)疑,學(xué)術(shù)界提出并深化研究司法判斷可接受性理論以作回應(yīng)。此理論旨在充分采納受眾意見(jiàn)與態(tài)度,以在主體間達(dá)成基本的司法共識(shí)。這符合司法價(jià)值取向的實(shí)踐屬性依歸。該理論為法外因素合乎情理地介入司法假定,提供了充實(shí)的理論基礎(chǔ)。然而,表面上看該理論是對(duì)質(zhì)疑的破解,但實(shí)際遭遇的困境仍無(wú)法避免,就是此理論為異質(zhì)因素轉(zhuǎn)化為法內(nèi)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)提供正當(dāng)化依據(jù),顯然背離法治論者恪守的“以法律為準(zhǔn)繩”信條。在此理論支持下,允許法外因素介入司法假定,甚至都服務(wù)于這種介入的正當(dāng)化。于是,司法假定在裁決標(biāo)準(zhǔn)不明確的情況下,將法外的影響因素作為裁決標(biāo)準(zhǔn)的替代性方案,還要接受道德的外部評(píng)價(jià)檢驗(yàn),也就必然會(huì)使假定呈現(xiàn)出更富彈性化與不確定性。此外,在我國(guó)科層官僚體制下,此理論具有潛在地威脅法治的可能性,一方面官僚化病態(tài)動(dòng)搖司法獨(dú)立判斷的程序基礎(chǔ),另一方面權(quán)力擺平權(quán)威遮蔽審判的中立品質(zhì),突破司法權(quán)合法性底線。本文第五章在體系后研究范式下考察裁決規(guī)范對(duì)司法假定的檢驗(yàn)。裁決規(guī)范的檢驗(yàn),屬于司法假定的合法性檢驗(yàn)。在體系后研究范式下,司法假定檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的合法性基礎(chǔ),為由融貫性和變動(dòng)性論據(jù)支撐的法律體系。有關(guān)司法假定檢驗(yàn)基準(zhǔn)存在法條主義和規(guī)則懷疑主義兩種模式的爭(zhēng)論,而結(jié)果主義可以說(shuō)是法教義學(xué)發(fā)展的新動(dòng)向,主要效命于疑難案件中假定檢驗(yàn)基準(zhǔn)的確立。處于嚴(yán)格法治階段的中國(guó),裁決規(guī)范是體系后研究范式下重建的檢驗(yàn)假定的依據(jù),具備其必要性和可行性。它是法官?gòu)亩嘣Y(jié)構(gòu)的法源中辨識(shí)發(fā)現(xiàn)的,結(jié)合個(gè)案事實(shí)與法律條文進(jìn)行以法律規(guī)則為勾勒模型的解釋而具體構(gòu)建出的裁決理由,因而具有特定的構(gòu)成要素。裁決規(guī)范成為假定檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)而獲得權(quán)威的關(guān)鍵在于:透過(guò)法律規(guī)則解釋的具體化,使法外訴求納入到法治框架內(nèi)來(lái)表達(dá),從而假定的作出更具剛性與精密。面對(duì)開(kāi)放的法官法源,裁決規(guī)范作為檢驗(yàn)基準(zhǔn)所遭遇的異議可作出如下反駁:裁決規(guī)范與法源是相兼容的,法源是裁決規(guī)范建構(gòu)的必要素材,通過(guò)對(duì)法律原則、習(xí)慣法、法官法等進(jìn)行以法律規(guī)則為框架的整合具化,內(nèi)化為裁決規(guī)范的組成部分,以此更好發(fā)揮對(duì)假定進(jìn)行檢驗(yàn)的功效;這表明裁決規(guī)范中融入技術(shù)意義上的裁量方法,本身是對(duì)法條主義模式的拓展和深化,也是對(duì)規(guī)則懷疑主義(強(qiáng)、弱意義上)的檢討與超越。而指導(dǎo)性案例作為司法解釋的新形式,其應(yīng)用按法律規(guī)則要素細(xì)化后,被裁決規(guī)范所吸納,從而也可成為檢驗(yàn)假定的基準(zhǔn)。本文第六章主要探究司法論證檢驗(yàn)司法假定的必要制度設(shè)計(jì)。司法論證的檢驗(yàn),屬于司法假定的程序性檢驗(yàn)。從司法假定到司法論證乃為司法判斷的認(rèn)知路徑,司法假定要經(jīng)受司法論證的螺旋式檢驗(yàn),才能得以進(jìn)化精準(zhǔn)。司法論證作為法官斷案的靈魂,本身是對(duì)司法判斷的合理證立,法官為此應(yīng)負(fù)擔(dān)起論證的基本義務(wù)。司法論證的核心要素在于可檢驗(yàn)的程序,在正當(dāng)程序中法官可平等參與案件的商談?wù)撧q,并通過(guò)反思性平衡,從中找出與假定結(jié)論相左意見(jiàn)的個(gè)中原因,這不僅是檢驗(yàn)其有無(wú)偏差的恰當(dāng)方法,而且是消解司法判斷可接受性遭遇不確定性困境的優(yōu)化路徑。司法論證是通過(guò)自身可驗(yàn)證性功能實(shí)現(xiàn)對(duì)假定檢驗(yàn)校正的,而這一功能又可從可證成性與可證偽性兩方面來(lái)深度把握。經(jīng)過(guò)論證得出的結(jié)果與假定結(jié)論進(jìn)行比照,就可發(fā)現(xiàn)假定結(jié)論往往是不可靠的,而外部證成可起到修正假定引導(dǎo)下所產(chǎn)生偏離實(shí)際結(jié)論的作用。通過(guò)功能主義方法的論證來(lái)檢驗(yàn)司法假定,能夠逐漸消融司法運(yùn)轉(zhuǎn)的僵化局面。司法假定并不必然確保類(lèi)比本身所應(yīng)然達(dá)到的同等對(duì)待。通過(guò)在個(gè)案中具體審視可驗(yàn)證性功能的雙向展開(kāi),就可本真感知論證對(duì)假定結(jié)論真值性識(shí)別的重要意義,從而引起法官對(duì)論證方法的運(yùn)用自覺(jué),使裁決最大限度的接近正義。最后結(jié)語(yǔ)部分,從外在觀察者視角再次強(qiáng)調(diào),嚴(yán)格法治論者會(huì)堅(jiān)決禁止司法假定,但這種口號(hào)式反對(duì)又無(wú)法從根本上消除其存在的事實(shí)及對(duì)后續(xù)司法運(yùn)轉(zhuǎn)的指引功用。很難對(duì)司法假定的思維活動(dòng)作出優(yōu)劣性評(píng)價(jià),但其表現(xiàn)形式即預(yù)判結(jié)論可以得到復(fù)驗(yàn)改進(jìn)。因而,若對(duì)司法假定持有“同情式”理解與寬容,尤其是在民商事案件中,看到其利弊性影響的兩方面,可能更為妥當(dāng)實(shí)際些。司法假定須經(jīng)歷合法性、程序性、社會(huì)性檢驗(yàn)的認(rèn)知路徑,特別是嚴(yán)格接受庭審中心的檢驗(yàn),才能得以不斷進(jìn)化精確。司法作業(yè)中的某些法官對(duì)于預(yù)斷結(jié)論的一味樂(lè)觀堅(jiān)持,甚至直接把它重述為最終的裁判結(jié)論,即出現(xiàn)極端的卷宗中心主義情形,也就會(huì)導(dǎo)致庭審過(guò)程的虛化,與法治論者所反對(duì)的內(nèi)容不同,這才是本文要著力批判反對(duì)的。
【關(guān)鍵詞】：司法假定 司法論證 法律前見(jiàn) 裁決規(guī)范 檢驗(yàn)與證立
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D916
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-16
• 導(dǎo)言16-30
• 一、問(wèn)題意識(shí)及其限定16-17
• 二、回顧與架構(gòu)：成果梳理與結(jié)構(gòu)安排17-29
• 三、研究方法上的交叉與調(diào)適29-30
• 第一章 在場(chǎng)的司法假定30-49
• 第一節(jié) 司法假定的提出30-35
• 一、司法活動(dòng)中的假定30-32
• 二、包含與被包含關(guān)系：司法判斷與司法假定32-34
• 三、程序法上的區(qū)隔：司法假定與司法認(rèn)知34-35
• 第二節(jié) 揭開(kāi)司法假定的面紗35-39
• 一、相當(dāng)常見(jiàn)卻為人遮蔽的司法假定35-37
• 二、司法假定應(yīng)是開(kāi)放的、可修正的37-39
• 第三節(jié) 司法假定的相關(guān)理論支持39-48
• 一、假定由生活體驗(yàn)形成的前見(jiàn)來(lái)把握39-41
• 二、法律假定可能的源泉就是法感41-43
• 三、司法假定也受動(dòng)物本能的影響43-45
• 四、司法假定離不開(kāi)歷史偶然性向度45-48
• 小結(jié)48-49
• 第二章 司法假定的形成機(jī)制分析49-79
• 第一節(jié) 司法假定形成的必要條件——法律前見(jiàn)49-70
• 一、司法假定的意義理解來(lái)自于法律前見(jiàn)49-58
• 二、合理前見(jiàn)對(duì)司法假定的有效指引58-63
• 三、不合理前見(jiàn)對(duì)司法假定的有害誤導(dǎo)63-70
• 第二節(jié) 司法假定何以形成70-77
• 一、直覺(jué)加工機(jī)制的認(rèn)知心理學(xué)描述70-72
• 二、司法假定形成的認(rèn)知心理學(xué)闡釋72-77
• 小結(jié)77-79
• 第三章 司法假定的功用發(fā)揮及其偏差監(jiān)控79-97
• 第一節(jié) 司法假定認(rèn)知功用的發(fā)揮79-90
• 一、理想運(yùn)作情境中的認(rèn)知功用80-83
• 二、現(xiàn)實(shí)運(yùn)作情境中的認(rèn)知功用83-90
• 第二節(jié) 司法假定認(rèn)知偏差的監(jiān)控90-95
• 一、司法假定出現(xiàn)認(rèn)知偏差的根源90-92
• 二、應(yīng)對(duì)司法假定認(rèn)知偏差的策略92-95
• 小結(jié)95-97
• 第四章 法外因素介入假定的可接受性理論之批判97-108
• 第一節(jié) 司法判斷可接受性的旨趣與適用97-101
• 一、司法判斷可接受性旨在達(dá)成司法共識(shí)97-99
• 二、司法判斷可接受性符合司法實(shí)踐屬性的依歸99-101
• 第二節(jié) 法外因素介入假定的可接受性之困境101-107
• 一、司法判斷可接受性的悖論難題101-103
• 二、司法判斷可接受性威脅法治的可能性103-107
• 小結(jié)107-108
• 第五章 司法假定的合法性檢驗(yàn)——建構(gòu)裁決規(guī)范108-134
• 第一節(jié) 假定檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的合法性基礎(chǔ)：形成的法律體系108-114
• 一、法律體系形成的融貫性論據(jù)110-112
• 二、法律體系形成的變動(dòng)性論據(jù)112-114
• 第二節(jié) 建構(gòu)裁決規(guī)范對(duì)假定檢驗(yàn)的理論設(shè)計(jì)114-124
• 一、有關(guān)司法假定檢驗(yàn)基準(zhǔn)的爭(zhēng)辯114-121
• 二、建構(gòu)裁決規(guī)范作為司法假定檢驗(yàn)的依據(jù)121-124
• 第三節(jié) 裁決規(guī)范檢驗(yàn)假定的內(nèi)在理路124-133
• 一、裁決規(guī)范作為假定檢驗(yàn)基準(zhǔn)何以可能124-127
• 二、對(duì)裁決規(guī)范檢驗(yàn)假定所持異議的反駁127-133
• 小結(jié)133-134
• 第六章 司法假定的程序性檢驗(yàn)——司法論證的制度設(shè)計(jì)134-153
• 第一節(jié) 法官負(fù)有司法論證的義務(wù)135-137
• 一、司法論證是對(duì)司法判斷的合理證立135-136
• 二、理性論證是法官斷案的靈魂136-137
• 第二節(jié) 司法論證檢驗(yàn)假定的可驗(yàn)證性功能137-144
• 一、司法論證的程序論辯性及其對(duì)可接受性困境之消解137-139
• 二、司法論證可驗(yàn)證性功能的理論審思139-144
• 第三節(jié) 司法論證檢驗(yàn)假定的個(gè)案審視144-152
• 一、司法假定無(wú)法確保同等對(duì)待——以同案中“強(qiáng)制性規(guī)定”異議為例144-146
• 二、司法假定的真值性識(shí)別146-147
• 三、司法論證可驗(yàn)證性功能的雙向展開(kāi)——以指導(dǎo)性案例8號(hào)為分析對(duì)象147-152
• 小結(jié)152-153
• 結(jié)語(yǔ)153-157
• 參考文獻(xiàn)157-176
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果176-179
• 后記179-182

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 陳林林;;公眾意見(jiàn)在裁判結(jié)構(gòu)中的地位[J];法學(xué)研究;2012年01期

2 高鴻鈞;;德沃金法律理論評(píng)析[J];清華法學(xué);2015年02期

3 陳金釗;;解決“疑難”案件的法律修辭方法——以交通肇事連環(huán)案為研究對(duì)象的詮釋[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年05期

4 劉曉力;;當(dāng)代哲學(xué)如何面對(duì)認(rèn)知科學(xué)的意識(shí)難題[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2014年06期

  本文關(guān)鍵詞：司法假定及其檢驗(yàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：426276