論文摘要：消費(fèi)就是法制經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展依賴于法制的健全和完善，通過立法手段可以有效的防止霸王條款的出現(xiàn)，而其所具有的穩(wěn)定性，確定性和嚴(yán)肅性正是長(zhǎng)期防治霸王條款泛濫的有利武器。
　�。ㄒ唬┩晟屏⒎ㄐ问�
　　從世界范圍來看，對(duì)合同中霸王條款的規(guī)制主要有三種形式，，分別是用民法典進(jìn)行規(guī)制、利用民商事特別法進(jìn)行規(guī)制以及采用單行立法進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)可以根據(jù)國(guó)情和立法實(shí)際進(jìn)行參考。
　　第一種形式，采用民商事特別法進(jìn)行規(guī)制�？梢哉f，我國(guó)現(xiàn)行主要規(guī)制霸王條款的模式就是該種形式。比如《合同法》第39條—41條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》18條—24條等。這種模式的缺陷在于容易出現(xiàn)立法漏洞，覆蓋的范圍太窄，規(guī)定過于籠統(tǒng)和模糊，缺乏可操作性，而如今霸王條款如此猖狂，僅僅靠此遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能控制霸王條款泛濫的局面。
　　第二種形式，采用民法典進(jìn)行規(guī)制。從我國(guó)的具體實(shí)際來看，我國(guó)尚未制定統(tǒng)一的民法典，民法體系較為分散，而采用民法典進(jìn)行規(guī)制的方法一般是以民法典中抽象的一般性規(guī)定或者特別的強(qiáng)制性規(guī)定作為判定的標(biāo)準(zhǔn)，這無論是對(duì)我國(guó)民法典的要求還是對(duì)我國(guó)法官整體素質(zhì)的要求都是非常高的。如果單純的引用該種模式，并沒有從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，反而弄巧成拙。
　　第三種形式，采用單行立法進(jìn)行規(guī)制。單行立法具有針對(duì)性、系統(tǒng)性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，而采用該種形式規(guī)制合同中的霸王條款正是世界的主流。單行立法可以從合同的訂立、合同的內(nèi)容、合同的形式、合同的效力、合同的解釋等多個(gè)方面進(jìn)行全面的規(guī)定，并且可以對(duì)相關(guān)的程序進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。我國(guó)在制定規(guī)制合同中霸王條款的單行立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際生活中霸王條款的表現(xiàn)方式、特點(diǎn)、涉及的領(lǐng)域等方面，總結(jié)出有效的方法，然后通過法律的方式將其固定下來，使其與《民法通則》相協(xié)調(diào)、與《合同法》相配合、與其他特別法相補(bǔ)充，形成系統(tǒng)、穩(wěn)定、全面的單行立法。
　�。ǘ┩晟屏⒎▋�(nèi)容
　　如果說立法形式的完善是從表層出發(fā)，那么立法內(nèi)容的完善便是從實(shí)質(zhì)出發(fā)，完善立法內(nèi)容可以有效的扭轉(zhuǎn)霸王條款泛濫的局面。
　　針對(duì)霸王條款立法規(guī)制的缺陷，一方面，不斷完善立法，使原本簡(jiǎn)單凌亂的法律更加詳盡有序。首先，對(duì)于規(guī)制的合同主體，要與時(shí)俱進(jìn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各種新型的經(jīng)濟(jì)主體不斷涌現(xiàn)，所以在立法方面應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見性，適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)制的主體，不能漏掉隱蔽的經(jīng)濟(jì)主體。其次，對(duì)于合同的訂立形式，應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)嚴(yán)格的方式，比如采用書面方式，可以最大限度的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。再次，在合同條款的效力方面，對(duì)于無效條款，可以采用羅列的方式，使霸王條款以更加透明的方式呈現(xiàn)在消費(fèi)者眼前，提高消費(fèi)者的辨別能力。最后，在霸王條款的救濟(jì)方面應(yīng)當(dāng)作出詳細(xì)的規(guī)定，包括救濟(jì)途徑、救濟(jì)金額等方面，有效的懲治霸王條款的制定方，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　　另一方面，協(xié)調(diào)各部法律、各個(gè)法律條款之間內(nèi)容。對(duì)于各部法律以及各個(gè)法律條款之間相沖突的部分，應(yīng)當(dāng)通過立法形式加以完善，如對(duì)相沖突的、不適當(dāng)?shù)姆苫蚍蓷l款進(jìn)行修改，或者出具相關(guān)的司法解釋加以協(xié)調(diào)。

　　四、結(jié)語

　　合同中的霸王條款作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，不斷擴(kuò)大和實(shí)現(xiàn)自身利益的一種方式，是對(duì)合同法中公平原則、誠實(shí)信用原則以及公序良俗原則的背離。在對(duì)合同中霸王條款規(guī)制的道路上，我們?nèi)匀幻媾R著許多困難，包括立法規(guī)制、行政規(guī)制、司法規(guī)制以及社會(huì)規(guī)制不完善，在實(shí)施過程中要面臨很多的難題。因此，我們?nèi)孕枰M(jìn)一步加深對(duì)合同中霸王條款的研究，同時(shí)希望通過這篇文章拋磚引玉，能使更多的人致力于改善立法規(guī)制的不足，加強(qiáng)司法規(guī)制的力度，彌補(bǔ)行政規(guī)制的缺位以及重塑社會(huì)規(guī)制的作用，構(gòu)建一個(gè)完善的規(guī)制體系，促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)、健康發(fā)展。

本文編號(hào)：32668