《行政訴訟法》第六條規(guī)定:“人民法院審理行政案件,對行政行為是否合法進行審查�！边@被認為是我國行政訴訟法上的合法性審查原則。同時,《行政訴訟法》第七十條第六項也將行政行為的“明顯不當”納為審查對象,通說認為這屬于行政合理性的內(nèi)容,如此就與作為原則的合法性審查產(chǎn)生了沖突,“合法”與“明顯不當”便需要協(xié)調(diào)。學(xué)界對這一問題的認識經(jīng)歷了由“例外說”到“實質(zhì)合法說”的轉(zhuǎn)變,即由認為“明顯不當”是“合法性審查”的例外轉(zhuǎn)向認為“明顯不當也是違法”。然而,“實質(zhì)合法說”理論內(nèi)部尚未統(tǒng)一,仍存在矛盾,將解釋歸于某種“實質(zhì)的法”也不符合現(xiàn)代法治的要求,必須予以糾正。通過對“合法”與“明顯不當”這對概念的溯源考察,“合法”的概念只能止于合規(guī)范性,“明顯不當”要解決的是合法性之外的問題。通過對“合法”與“明顯不當”這對概念的理論定位,“合法”對應(yīng)的是行政法定原則,“明顯不當”對應(yīng)的是行政均衡原則和行政正當原則。通過對上述理論的解釋運用,《行政訴訟法》第六條的解釋進路應(yīng)為“法院應(yīng)當對行政行為是否符合法的形式正義(行政法定原則)進行審查”,形式審查取代所謂“裁量不予審理原則”或“合法性審查原則”;《行政訴訟法》第... 

【文章來源】：東南大學(xué)江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論：從“例外說”到“實質(zhì)合法說”
第一章 “合法”與“明顯不當”的概念溯源
    第一節(jié) 凱爾森的合法性理念
    第二節(jié) 施米特對凱爾森的批判
        一、主權(quán)決斷論
        二、合法性的僭政
    第三節(jié) 合法性的邊界
        一、“真理為自己復(fù)仇”
        二、合法性應(yīng)恪守謙抑
第二章 “合法”與“明顯不當”的理論定位
    第一節(jié) “兩原則說”的失當
    第二節(jié) “合法”之于行政法定原則
        一、行政合法性原則之不足
        二、行政法定原則之提倡
    第三節(jié) “明顯不當”之于行政均衡原則
        一、行政合理性原則之不足
        二、行政均衡原則之提倡
    第四節(jié) “明顯不當”之于行政正當原則
        一、“違反法定程序”之不足
        二、行政正當原則之提倡
第三章 “合法”與“明顯不當”的解釋路徑
    第一節(jié) “合法”作為形式審查
        一、“裁量不予審理原則”之清理
        二、司法實踐中的“合法性審查原則”
        三、以形式審查取代“合法性審查原則”
    第二節(jié) “明顯不當”作為實質(zhì)審查
        一、司法實踐中的行政均衡原則
        二、司法實踐中的行政正當原則
        三、以實質(zhì)審查取代“合理性審查”
結(jié)論
致謝
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論行政行為“明顯不當”[J]. 何海波.  法學(xué)研究. 2016(03)
[2]論不當行政行為的司法救濟——從我國《行政訴訟法》中的“明顯不當行政行為”談起[J]. 張峰振.  政治與法律. 2016(01)
[3]論行政行為“明顯不當”之定位——源于“唐慧案”的思考[J]. 黃鍇.  云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版). 2013(05)
[4]論行政裁量的司法審查強度[J]. 王貴松.  法商研究. 2012(04)
[5]行政裁量的治理[J]. 周佑勇.  法學(xué)研究. 2007(02)
[6]行政裁量的均衡原則[J]. 周佑勇.  法學(xué)研究. 2004(04)
[7]行政法的正當程序原則[J]. 周佑勇.  中國社會科學(xué). 2004(04)
[8]論英國行政法的基本原則[J]. 周佑勇.  法學(xué)評論. 2003(06)
[9]行政合法性、合理性原則質(zhì)疑[J]. 姬亞平.  行政法學(xué)研究. 1998(03)
[10]許文慶與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、第三人邢鵬萬宣告發(fā)明專利權(quán)無效決定糾紛案[J]. 王永昌,郃中林,李劍.  中華人民共和國最高人民法院公報. 2006 (02)



本文編號：2946092