本文關(guān)鍵詞：訴訟調(diào)解的多維審視，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：實(shí)證分析表明，民眾對(duì)訴訟調(diào)解寄予較大希冀，我國民事訴訟調(diào)解三十年來的變遷，與判決互補(bǔ)，且二者均有較大的歷史波動(dòng)；當(dāng)前地方法院出現(xiàn)調(diào)解率攀比之風(fēng)且調(diào)解結(jié)案的案件大量進(jìn)入執(zhí)行程序，這種現(xiàn)象不容忽視。 秩序是法與社會(huì)共同的價(jià)值追求，不同歷史時(shí)期的秩序觀和維持秩序的力量是不同的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化，中國的契約社會(huì)逐漸形成，民眾對(duì)權(quán)力具有天然的排斥傾向，，但因社會(huì)自治力量發(fā)育不成熟，民間解紛能力不足，這兩種因素的交織，是訴訟調(diào)解得以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。在我國當(dāng)前“政治——司法”的邏輯下，司法承受著“維穩(wěn)”的政治壓力，主要通過司法政策調(diào)整的訴訟調(diào)解，成為司法順應(yīng)政治形勢(shì)的“出口”，從而使訴訟調(diào)解被異化。從內(nèi)部構(gòu)造來看，“說教——心服”的“教諭式調(diào)�！苯Y(jié)構(gòu)，不適用于法治社會(huì)的訴訟調(diào)解，而“對(duì)抗——判定”結(jié)構(gòu)的“判決型”審判模式，因其內(nèi)在的缺陷，而與社會(huì)文明的秩序訴求不盡契合。因此，糾紛解決的程序構(gòu)造，應(yīng)當(dāng)是將當(dāng)事人引向合作而非對(duì)抗，程序作為一種溝通場(chǎng)景而存在。 訴訟調(diào)解是一種民主、開放的、以“合意”為根本特征的程序，可滿足當(dāng)事人雙方均為了謀求更廣泛的利益而回歸社會(huì)的強(qiáng)烈愿望，為他們提供了“法律陰影下”的權(quán)利談判與交易的“市場(chǎng)”，使其在多種法律化權(quán)利的優(yōu)化組合中，得出各取所需且符合社會(huì)公共價(jià)值的、經(jīng)交涉所得的比較正義，從而使個(gè)體權(quán)利、法律秩序與社會(huì)秩序的訴求均得到滿足，使法律文明秩序與社會(huì)文明秩序相契合。法院只有首先發(fā)揮其為民眾提供溝通場(chǎng)景服務(wù)的媒介作用，司法判決才能真正成為社會(huì)公平正義的“最后一道防線”。這當(dāng)屬國家提供的剛性司法（判決）對(duì)于民事糾紛解決、法律文明秩序和社會(huì)文明秩序的份內(nèi)貢獻(xiàn)�；诖�，“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”是包括確立糾紛解決的“溝通的程序”在內(nèi)，正確處理調(diào)解與審判關(guān)系的一條基線。
【關(guān)鍵詞】：訴訟調(diào)解 程序構(gòu)造 “調(diào)解型”審判模式 “判決型”審判模式 “溝通的程序” “交涉的正義”
【學(xué)位授予單位】：華北電力大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-11
• 第1章 緒論11-26
• 1.1 研究對(duì)象與論題11-13
• 1.2 研究現(xiàn)狀述評(píng)13-23
• 1.3 研究?jī)?nèi)容23-24
• 1.4 研究方法與思路24-26
• 第2章 訴訟調(diào)解的基本圖景——基于實(shí)證數(shù)據(jù)的分析26-73
• 2.1 訴訟調(diào)解的民眾認(rèn)知26-35
• 2.1.1 糾紛解決的價(jià)值追求26-28
• 2.1.2 民眾對(duì)解紛主體的選擇28-30
• 2.1.3 民眾對(duì)解紛依據(jù)的選擇30-31
• 2.1.4 民眾接受訴訟調(diào)解的原因31-32
• 2.1.5 民眾拒絕訴訟調(diào)解的原因32-34
• 2.1.6 訴訟調(diào)解的改進(jìn)34-35
• 2.2 訴訟調(diào)解發(fā)展態(tài)勢(shì)分析35-61
• 2.2.1 一審案件訴訟調(diào)解發(fā)展態(tài)勢(shì)35-56
• 2.2.2 二審案件訴訟調(diào)解發(fā)展態(tài)勢(shì)56-58
• 2.2.3 審判監(jiān)督案件訴訟調(diào)解發(fā)展態(tài)勢(shì)58-60
• 2.2.4 不同審級(jí)訴訟調(diào)解發(fā)展態(tài)勢(shì)60-61
• 2.3 地方法院訴訟調(diào)解態(tài)勢(shì)考察61-70
• 2.3.1 地方法院訴訟調(diào)解率分析61-65
• 2.3.2 地方法院訴訟調(diào)解實(shí)踐的個(gè)別化分析65-68
• 2.3.3 調(diào)解結(jié)案案件的強(qiáng)制執(zhí)行68-70
• 2.4 本章小結(jié)70-73
• 第3章 運(yùn)行機(jī)理：訴訟調(diào)解的外部審視73-85
• 3.1 訴訟調(diào)解生成與演進(jìn)中的秩序訴求73-78
• 3.1.1 “前國家”時(shí)期的力量角逐73-74
• 3.1.2 中國傳統(tǒng)社會(huì)的禮法秩序74-75
• 3.1.3 新民主主義革命至計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“斗爭(zhēng)與團(tuán)結(jié)”秩序觀75-76
• 3.1.4 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的契約與訴訟調(diào)解76-78
• 3.2 “政治——司法”邏輯下訴訟調(diào)解的異化78-81
• 3.2.1 政治與司法的中國圖景78-79
• 3.2.2 司法過程中的宏觀政治邏輯79-80
• 3.2.3 調(diào)解率與司法過程中政治壓力轉(zhuǎn)嫁機(jī)理80-81
• 3.3 基于司法政策的制度供給81-84
• 3.3.1 訴訟調(diào)解的現(xiàn)有規(guī)范來源81-82
• 3.3.2 訴訟調(diào)解對(duì)司法政策的倚重82-83
• 3.3.3 司法政策：訴訟調(diào)解的制度供給之無奈83-84
• 3.4 本章小結(jié)84-85
• 第4章 程序構(gòu)造：訴訟調(diào)解的內(nèi)部審視85-105
• 4.1 訴訟調(diào)解與“調(diào)解型”審判方式85-91
• 4.1.1 調(diào)解機(jī)制的類型與權(quán)威來源85-86
• 4.1.2 訴訟調(diào)解的立場(chǎng)博弈86-89
• 4.1.3 “教諭式調(diào)�！迸c“調(diào)解型”審判模式89-91
• 4.2 法律文明秩序與“判決型”審判模式91-96
• 4.2.1 現(xiàn)代法治主義與法律文明秩序91-93
• 4.2.2 “判決型”審判模式與“對(duì)抗——判定”結(jié)構(gòu)93-94
• 4.2.3 “對(duì)抗——判定”結(jié)構(gòu)具有科學(xué)主義建構(gòu)的“致命的自負(fù)”性94-96
• 4.3 契約社會(huì)糾紛解決的程序構(gòu)造96-104
• 4.3.1 調(diào)解與審判的程序構(gòu)造機(jī)理比較96-99
• 4.3.2 契約社會(huì)糾紛解決程序構(gòu)造的幾個(gè)向度99-104
• 4.4 本章小結(jié)104-105
• 第5章 民事訴訟“交涉的正義”與“溝通的程序”105-116
• 5.1 法律文明秩序邁向與社會(huì)文明秩序的契合105-109
• 5.1.1 糾紛及其解決的“社會(huì)性維度”105-106
• 5.1.2 法律文明秩序與社會(huì)文明秩序的契合106-107
• 5.1.3 社會(huì)文明秩序中的程序訴求107-109
• 5.2 “基于理由的共識(shí)”與“交涉的正義”109-111
• 5.2.1 利益與“基于理由的共識(shí)”109-110
• 5.2.2 “交涉的正義”與糾紛解決標(biāo)準(zhǔn)110-111
• 5.2.3 程序的利益訴求釋放意義111
• 5.3 訴訟調(diào)解與“溝通的程序”111-115
• 5.3.1 程序作為一種溝通場(chǎng)景而存在111-113
• 5.3.2 通過“溝通的程序”實(shí)現(xiàn)契約正義113-114
• 5.3.3 訴訟調(diào)解與法院的意義114-115
• 5.4 本章小結(jié)115-116
• 第6章 結(jié)論與展望116-117
• 參考文獻(xiàn)117-123
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文及其它成果123-125
• 致謝125-126

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊柳;;模糊的法律產(chǎn)品——對(duì)兩起基層法院調(diào)解案件的考察[J];北大法律評(píng)論;1999年01期

2 潘劍鋒;劉哲瑋;;論法院調(diào)解與糾紛解決之關(guān)系——從構(gòu)建和諧社會(huì)的角度展開[J];比較法研究;2010年04期

3 劉敏;;法院不應(yīng)追求調(diào)解率——對(duì)調(diào)解率節(jié)節(jié)攀升的反思與批判[J];研究生法學(xué);2012年02期

4 周永坤;;論強(qiáng)制性調(diào)解對(duì)法治和公平的沖擊[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年03期

5 許少波;;法院調(diào)解的目的論[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年04期

6 李喜蓮;;法院調(diào)解優(yōu)先的冷思考[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年02期

7 劉加良;;民事訴訟調(diào)解社會(huì)化的根據(jù)、原則與限度[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年03期

8 王建勛;關(guān)于調(diào)解制度的思考[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1996年06期

9 黃海濤;;法院調(diào)解階段性的制度化問題初探[J];法學(xué)雜志;2010年S1期

10 徐滌宇;肖陸平;;法院“調(diào)解運(yùn)動(dòng)”之反思——基于兩種文明秩序的視角[J];法學(xué)雜志;2011年02期

  本文關(guān)鍵詞：訴訟調(diào)解的多維審視，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：282717