本文關(guān)鍵詞：“傳媒審判”的法理學(xué)思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：司法和媒體是我們社會權(quán)力運行體系中不可或缺的重要因素,他們之間既對立又統(tǒng)一。實踐證明,媒體的監(jiān)督權(quán)對于司法來說有利亦有弊,如果充分發(fā)揮其作用,能夠促進司法公正,實現(xiàn)社會公平正義;但如果發(fā)揮得不好,不僅不能促進司法公正,反而會損害司法獨立、降低司法的權(quán)威性。近幾十年來,越來越多的司法案件借助媒體報道進入了我們的視野,一方面媒體在積極行使法律所賦予他們的監(jiān)督權(quán),監(jiān)督司法進程、維護社會公平正義、保護當事人的權(quán)利;但另一方面,媒體過度進行帶有嚴重感情色彩的報道給司法審判帶來了前所未有的壓力,面對聲勢浩大的“民意”,司法人員有時不得不屈從于所謂的“民意”。在“李天一案”、“藥家鑫案”、“夾江打假案”等民眾耳熟能詳?shù)陌讣?媒體直接充當著審判員的工作,通過對案件進行各種報道,試圖將被告人拉上道德的審判臺,以“情理”取代“法理”,用帶有明顯傾向性的社會輿論去阻礙司法進行,由此“傳媒審判”應(yīng)運而生。在我國,對于“傳媒審判”并沒有嚴格的界定,同時我國“傳媒審判”的形成過程及原因也不同于西方國家,其實質(zhì)是媒體監(jiān)督權(quán)的異化。近些年,我國相繼出臺了《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》、新聞發(fā)言人制度等法律法規(guī)和制度,試圖來抑制或消除“傳媒審判”現(xiàn)象。本文探討的是“傳媒審判”,一共分為四章:第一章,“傳媒審判”的概述。2011年“李天一案”引起媒體、輿論及社會公眾的廣泛熱議,而今案件已成埃落定,透過這些熱門案件,不難發(fā)現(xiàn)“媒體審判”現(xiàn)象依然存在,而且已有愈演愈烈之勢。所謂“傳媒審判”是一種媒體對于司法活動不適當報道的現(xiàn)象�，F(xiàn)今隨著新媒體時代的來臨,“傳媒審判”呈現(xiàn)出不同以往的特點。司法與傳媒一直處于頗具爭議的關(guān)系。一方面,司法要強調(diào)獨立,不受外界的約束,獨立審理案件,另一方面,如果權(quán)力的行使沒有有效的監(jiān)督機制,就容易司法腐敗。在我國七八十年代,階級矛盾尖銳,媒體一度成為階級斗爭的工具,因此,在當時“傳媒審判”似乎并未被看作是一種問題的存在。之后“劉涌案”、“張金柱”案中都含有“傳媒審判”的成分,“傳媒審判”已成為當今司法不得不面對的問題。第二章,“傳媒審判”存在的問題�！皞髅綄徟小�,究其原因是我國新聞媒體與司法機關(guān)之間還存在著許多矛盾沖突,首先表現(xiàn)為司法權(quán)專屬性與媒體監(jiān)督的沖突:司法權(quán)專屬于司法機關(guān),案件的審判權(quán)只能由法院來行使。法律賦予媒體的監(jiān)督權(quán)的目的是為了監(jiān)督司法活動的進行,防止司法腐敗、司法不公。若媒體監(jiān)督權(quán)超過了界限,可能會引發(fā)司法權(quán)專屬性與媒體監(jiān)督的沖突。其次,司法與民意的沖突:我國古代司法與民意對案件的關(guān)注方式幾乎是一致的,且二者都是追求實質(zhì)正義的實現(xiàn),重視道德情感的考量。清末隨著西方列強的入侵,民主思想被帶進中國,司法與民意逐漸開始產(chǎn)生沖突,一方面是由于司法程序化和民意的差異,另一方面民意不能完全得到司法認可。最后,司法獨立與新聞自由的沖突:媒體對司法有干擾性,媒體是社會信息傳遞的載體。法官穿上制服就代表著公意,但外界信息的干擾,或多或少會影響法官對案件的審理。司法對民意又有著排斥性,由于法院忌憚傳媒對審判活動大量的報道易導(dǎo)致“傳媒審判”,因此,司法對媒體存在排斥情緒,時常以維護“司法獨立”、“司法公正”為由,限制媒體的報道。第三章,“傳媒審判”的成因與危害�！皞髅綄徟小�,究其原因在于,第一,司法獨立與媒體監(jiān)督天然的對立性:一方面,新聞媒體作為當今社會“第四種權(quán)力”對于監(jiān)督司法工作、遏制司法腐敗等有著強有力的作用,另一方面,司法審判工作需要與社會保持適當?shù)木嚯x及相對封閉的環(huán)境,以便法官能夠認真聽取控辯雙方的陳述,不偏不倚地做出公正裁決。第二,司法與民意之間的存在著理論和現(xiàn)實上的差異。第三,媒體特有的生存環(huán)境:如媒體受到商業(yè)利益的影響,行政權(quán)對司法和媒體的介入�！皞髅綄徟小辈粌H能模糊法律與道德的界限,還損害了當事人的合法權(quán)益。第四章,“傳媒審判”的規(guī)制。對于“傳媒審判”不應(yīng)一味的用法律去規(guī)制,首先司法機關(guān)應(yīng)該以理性思維去應(yīng)當媒體,而不是一味排斥。其次,國外也有很多經(jīng)驗可以借鑒,如美國、英國、德國等。在法治社會中,要規(guī)避“傳媒審判”的發(fā)生,不僅僅從媒體和司法機關(guān)身上尋找問題,還需要對我國司法制度進行不斷的完善。最后要通過全民普法,樹立司法權(quán)威。
【關(guān)鍵詞】：傳媒審判 司法權(quán) 媒體監(jiān)督 司法獨立
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D926.2;G206
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 導(dǎo)言11-17
• 一、問題的提出11
• 二、研究價值及意義11-12
• 三、文獻綜述12-16
• 四、主要研究方法16-17
• 第一章“傳媒審判”概述17-26
• 第一節(jié)“傳媒審判”的概念和特征17-22
• 一、“傳媒審判”的概念18-19
• 二、“傳媒審判”的特征19-22
• 第二節(jié) 司法與傳媒的關(guān)系22-24
• 第三節(jié)“傳媒審判”的現(xiàn)狀24-26
• 第二章“傳媒審判”存在的問題26-37
• 第一節(jié) 司法權(quán)專屬性與媒體監(jiān)督的沖突26-29
• 第二節(jié) 司法與民意的沖突29-33
• 一、民意與司法的關(guān)系的演變30-32
• 二、司法程序化與民意的差異32-33
• 三、民意不能完全得到司法的認可33
• 第三節(jié) 司法公正與新聞自由的沖突33-37
• 一、媒體對司法的干擾性34-35
• 二、司法對媒體的排斥性35-37
• 第三章“傳媒審判”的成因及危害37-47
• 第一節(jié) 司法獨立與媒體監(jiān)督天然的對立性37-38
• 第二節(jié) 司法與民意之間的差異38-42
• 一、理論原因39-41
• 二、現(xiàn)實原因41-42
• 第三節(jié) 媒體特有的生存環(huán)境42-44
• 一、商業(yè)利益的推動42-43
• 二、行政權(quán)力的干預(yù)43-44
• 第四節(jié)“傳媒審判”的危害44-47
• 一、模糊法律與道德的界限44-45
• 二、損害訴訟參與人的合法權(quán)利45-47
• 第四章“傳媒審判”的防范47-56
• 第一節(jié) 理性的對待民意47-48
• 第二節(jié) 域外經(jīng)驗的借鑒48-51
• 一、英國的司法限制媒體模式48-49
• 二、美國的司法自我約束模式49-51
• 三、大陸法系國家的司法媒體開放模式51
• 第三節(jié) 制度建設(shè)的保障51-54
• 一、保障司法審判權(quán)的獨立行使52-53
• 二、完善司法機關(guān)與傳媒的互動機制53-54
• 第四節(jié) 司法權(quán)威的樹立54-56
• 一、培養(yǎng)公民的法律意識、思維54-55
• 二、培養(yǎng)民眾的法律信仰55-56
• 結(jié)語56-57
• 參考文獻57-61
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果61-62
• 后記62-63

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉武俊;尊重司法的個性[J];中國改革;2000年05期

2 朱應(yīng)平;滿意是衡量司法的至上標準嗎[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2001年03期

3 黃春;;當前我國司法行為行政化的理性思考[J];成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年04期

4 黃春;;當前我國司法行為行政化的危害、成因與解決途徑[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報;2006年02期

5 譚世貴;李建波;;論司法和諧及其實現(xiàn)[J];時代法學(xué);2007年04期

6 孫海華;;改變司法行政化 法官才能正�；痆J];吉林人大工作;2008年05期

7 楊濤;;2008年法治在司法與民意糾纏中跋涉前進[J];人大研究;2009年04期

8 任永安;;論司法行政化及其解決之道[J];暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年05期

9 左春和;;司法的本真[J];社會科學(xué)論壇;2014年05期

10 廖奕;司法與行政:中國司法行政化及其檢討[J];甘肅理論學(xué)刊;2000年01期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 吳天昊;;論“司法和諧”的實現(xiàn)路徑[A];上海市社會科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會文集（2007年度）（政治·法律·社會學(xué)科卷）[C];2007年

2 張文雙;;關(guān)于執(zhí)行工作改革的若干思考[A];2003年度全省法院“法官職業(yè)化建設(shè)理論與實踐”研討會論文專輯[C];2003年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;深入推進公正司法 大力提升司法公信[N];人民法院報;2013年

2 海南大學(xué)法學(xué)院副教授 王琳;司法改革有賴地方實踐與頂層推動[N];廣州日報;2013年

3 浙江工商大學(xué)法學(xué)院 謝澍;面對新媒體，司法需質(zhì)變[N];光明日報;2013年

4 朱昌俊;破案率排名應(yīng)廢，更需去司法行政化[N];新華每日電訊;2013年

5 游偉;不斷深化改革，，著力消除司法行政化[N];法制日報;2014年

6 戴玉偉;關(guān)于司法改革的若干思考[N];人民代表報;2002年

7 ;學(xué)術(shù)視野下的司法能力建設(shè)[N];人民法院報;2004年

8 志靈;院長審案和法官審案區(qū)別何在[N];東方早報;2007年

9 陳燦平;司法本學(xué)與規(guī)范化[N];人民法院報;2005年

10 李林 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所;司法改革價值轉(zhuǎn)向:從獨立到公正[N];中國社會科學(xué)報;2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 段穎;我國人權(quán)司法保障制度研究[D];華南理工大學(xué);2015年

2 劉暢;法官身份保障制度研究[D];鄭州大學(xué);2015年

3 張羽;“傳媒審判”的法理學(xué)思考[D];華東政法大學(xué);2015年

4 寇博譚;論我國的法官員額制[D];華東政法大學(xué);2015年

5 劉金娜;中國當代司法行政化問題研究[D];華中師范大學(xué);2008年

6 李暉;職業(yè)化與民主化之爭[D];西南政法大學(xué);2009年

7 王桂寧;司法的中國語境與經(jīng)驗[D];西南政法大學(xué);2010年

8 崇虎;司法改革實踐與法學(xué)研究的轉(zhuǎn)向[D];上海師范大學(xué);2011年

9 王潔;司法亞文化考察[D];中國政法大學(xué);2007年

10 趙良悅;我國司法行政化問題檢視[D];黑龍江大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：“傳媒審判”的法理學(xué)思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：282242