發(fā)布時間：2020-08-12 01:39

【摘要】：20世紀(jì)60年代以來,經(jīng)濟全球化帶來的生產(chǎn)方式和交換方式的轉(zhuǎn)變推動了世界政治格局的變化,誕生了一系列的全球或區(qū)域性的政治經(jīng)濟組織。這些新的國際交往關(guān)系和區(qū)域組織作為當(dāng)今世界發(fā)展的大趨勢對當(dāng)前所有的民族國家均產(chǎn)生了巨大的影響,其中,其經(jīng)濟交往的全球化和區(qū)域組織職能的政治化給民族國家的主權(quán)造成了深刻的負(fù)面效應(yīng),甚至威脅到民族國家的生存發(fā)展。為此,民族國家的命運問題成為自20世紀(jì)70年代以來學(xué)界關(guān)注的熱點,至今仍處于激烈討論階段。正是歐盟的社會一體化訴求和全球化時代民族國家出現(xiàn)的合法性危機兩大現(xiàn)實因素對民族國家的“倒逼”,直接推動了哈貝馬斯對民族國家命運、社會一體化建構(gòu)以及與此相關(guān)的現(xiàn)代社會集體認(rèn)同理論的分析。通觀哈貝馬斯的著作,他對于民族國家的集體認(rèn)同理論分析可以分為兩個階段。在這兩個階段,他分別從交往行動理論和現(xiàn)代性理論兩個層面對現(xiàn)代社會一體化的集體認(rèn)同理論和全球化時代的社會整合進(jìn)行了分析。第一個階段是20世紀(jì)70-80年代。在該階段,哈貝馬斯對集體認(rèn)同問題的分析主要是基于“交往行動理論”,形成了一系列相關(guān)的研究成果,比如《晚期資本主義的合法性問題》、《交往行為理論》等。哈貝馬斯通過提出主體間的交往理性,重建了歷史唯物主義的規(guī)范內(nèi)涵,以生活世界的合理化為原則實現(xiàn)了社會集體認(rèn)同理論構(gòu)建。第二個階段是20世紀(jì)80年代中期以后。在該階段,哈貝馬斯從其現(xiàn)代性理論入手,對集體認(rèn)同問題的研究實現(xiàn)了從規(guī)范性的理論分析向功能性的現(xiàn)實考察轉(zhuǎn)變,其代表性著作有《包容他者》、《后民族結(jié)構(gòu)》、《公民身份與社會認(rèn)同》等。哈貝馬斯在對民族國家命運的現(xiàn)實描述中,揭示出了民族認(rèn)同內(nèi)在的諸多矛盾,其中在現(xiàn)代文化多元的社會中,民族認(rèn)同表達(dá)出了不同文化群體的本真性要求,這種本真性要求的直接后果就是民族國家主權(quán)之間的互斥性,這導(dǎo)致一種社會分裂的后果。而且,民族認(rèn)同所體現(xiàn)出的那種特殊主義傾向也與全球一體化趨勢相背離,民族國家本身固有的民族主義的特殊主義與共和主義的普遍主義之間的矛盾非但沒有因為全球化趨勢趨于消解,反而越加明顯了。為此,哈貝馬斯提出需要建立一種基于新的集體認(rèn)同形式以應(yīng)對全球一體化的趨勢。哈貝馬斯在對各種社會理論和現(xiàn)實因素進(jìn)行考量之后,揭示出集體認(rèn)同和社會整合的癥結(jié)所在：傳統(tǒng)的民族、意識形態(tài)獲得認(rèn)同與整合的模式被全球化所解構(gòu),權(quán)力和金錢所導(dǎo)致的系統(tǒng)整合侵占了以交往理性為基礎(chǔ)的社會整合。為此,哈貝馬斯提出重建面向生活世界的交往行為理論,確立起了自己的集體認(rèn)同思想：基于復(fù)雜社會的集體認(rèn)同不能基于傳統(tǒng)的民族、宗教和意識形態(tài)認(rèn)同,而是應(yīng)在生活世界的交往范式下確立一種程序主義的商談民主模式來實現(xiàn)多元文化與思想交流、通識的團結(jié),即在權(quán)力和金錢的系統(tǒng)整合之外重塑交往范式的社會整合模式。在哈貝馬斯看來,社會共同體的成員通過得到公認(rèn)的價值與法律規(guī)范而形成了社會,而這個“社會”正是現(xiàn)代社會集體認(rèn)同功能的載體。哈貝馬斯的憲法愛國主義為核心的現(xiàn)代社會集體認(rèn)同觀突破了民族認(rèn)同與民族國家的界限,從不同層面上對“憲法愛國主義”、“政治文化”以及商談民主理論提出了有效的論據(jù),并在此基礎(chǔ)上闡述了超越民族國家界限的“世界市民社會”構(gòu)想。這一理論也就是哈氏的后民族主義的集體認(rèn)同觀,其不但對原先的理論做了進(jìn)一步深化,更在某些方面進(jìn)行了重要的調(diào)整,并對后民族結(jié)構(gòu)下歐盟以及聯(lián)合國的社會整合重新做了新的描述。哈貝馬斯通過對“民族”和“國家”概念的梳理,分析了民族國家的民族性和民主性兩大特點,并通過對民族作為“血緣—文化共同體”和“政治—法律共同體”的區(qū)分提出了建立在后者之上的“作為公民的民族”的民族概念,并在此基礎(chǔ)上得出包容了民族主義和共和主義特征的民族國家概念,即民族國家是一種以民族主義為合法性基礎(chǔ),以法律的共同體形式為一體化形式的民主法治國。但是,這種共和主義的普遍主義與民族主義的特殊主義之間出現(xiàn)了不可調(diào)和的緊張關(guān)系,使得公民身份與民族身份二者出現(xiàn)了緊張。這種緊張關(guān)系在后民族結(jié)構(gòu)中變得尤為突出,而不斷缺失的公民身份認(rèn)同是造成民族國家危機的根源。民族國家的危機在全球化背景下就顯得尤為突出。隨著世界進(jìn)入“全面的全球化時代”“民族國家”概念變得越來越不合時宜,民族國家的合法性基礎(chǔ)產(chǎn)生危機。就民族國家的本質(zhì)而言,民族國家范圍內(nèi)形成的公民團結(jié)的文化基礎(chǔ),導(dǎo)致公民團結(jié)相對同質(zhì)的基礎(chǔ)被動搖,傳統(tǒng)的民族生活方式也越來越失去其一體化的力量；就民族國家的結(jié)構(gòu)而言,全球化侵蝕了民族國家邊界,致使民族國家變得越來越軟弱無力,導(dǎo)致與全球化市場相匹配的政治調(diào)控機制的失靈,從而使民族國家走向了后民族結(jié)構(gòu)。就哈貝馬斯的集體認(rèn)同理論而言,共同血緣、文化為特征的集體認(rèn)同模式為民族國家的社會團結(jié)起到了基礎(chǔ)性作用,但從根本上其決定作用的仍然是以民主方式構(gòu)成的“公民身份”始終是獨立于授予性的民族認(rèn)同。為此,哈貝馬斯試圖希望通過建構(gòu)憲法愛國主義來跨越以民族團結(jié)為基礎(chǔ)的公民認(rèn)同模式。即社會一體化植根于民主法治國家的共同政治文化之上而非植根于前政治共同體的民族自我理解之上,這種文化的根源在于對憲法原則的解釋,并通過對憲法政治核心的原則來實現(xiàn)其發(fā)展和完善。公民在憲法原則的保障下,經(jīng)過公正討論而達(dá)成新的政治共識,建立起新的社會統(tǒng)一體,也在這一過程中獲得了一種新的叫做“我們”的認(rèn)同感。不同文化群體的成員只有充分參與到商談民主對話之中,通過憲政確立的民主對話的方式,平等地表達(dá)和爭取自身的權(quán)利與意愿,才能使自身的文化權(quán)利獲得相應(yīng)的承認(rèn)和尊重,從而建立起新的團結(jié)關(guān)系和認(rèn)同模式。哈貝馬斯在從現(xiàn)代社會的集體認(rèn)同理論分析向社會整合理論的過渡中,構(gòu)想出了后民族國家的一種新的社會整合模式,即重構(gòu)全球化的公共領(lǐng)域,讓以商談民主為特征的對話政治在重構(gòu)的全球化的公共領(lǐng)域興起,實現(xiàn)從傳統(tǒng)民族國家的市民社會向世界市民社會的轉(zhuǎn)變。由此,哈貝馬斯寄希望于通過建立跨越國家之間的地域性的政治統(tǒng)一體和超國家的政治機制,來彌補民族國家所喪失的功能,同時建立以憲法為基礎(chǔ)的憲法愛國主義來取代作為民族基礎(chǔ)的公民認(rèn)同,構(gòu)建新的政治文化,并為新的社會一體化建立合法性基礎(chǔ)。也就是說,他希望在歐洲市民社會以交往理性理論為指導(dǎo)來建立起新的集體認(rèn)同模式,這種認(rèn)同機制的建設(shè)過程就是以“憲法愛國主義”為核心內(nèi)容的政治文化的建構(gòu)過程。這使得哈貝馬斯現(xiàn)代社會集體認(rèn)同理論的基本模式中存在兩個規(guī)范性基礎(chǔ),即憲法愛國主義和普遍的人權(quán)概念�！皯椃◥蹏髁x”思想是哈貝馬斯應(yīng)對德國以及歐洲區(qū)域社會一體化過程中提出的新的集體認(rèn)同和社會整合思想的核心,是長期思考并不斷修正的結(jié)果。在這個過程中由于遭到諸如民族主義者、共和主義者和后民族主義者的質(zhì)疑,促使哈貝馬斯對集體認(rèn)同問題和社會整合問題進(jìn)行了反思。盡管哈貝馬斯認(rèn)可自己的理論具有“烏托邦”的色彩,但認(rèn)為其絕不是不可實現(xiàn)的“先驗幻相”,事實上,在哈貝馬斯那里,通過其集體認(rèn)同所構(gòu)筑的社會整合所指向的未來并不是消滅民族國家,也不是建立類似“烏托邦”的“大同世界”,而是構(gòu)建一種能夠?qū)崿F(xiàn)多元文化包容和團結(jié)、基于商談民主和普遍人權(quán)規(guī)范性基礎(chǔ)所保障的公民身份認(rèn)同,而世界公民身份或國家共同體就是在此意義上的一種使用。因此,哈貝馬斯在與其他學(xué)者的辯駁中,顯示出對于其認(rèn)同理論的自信,對于其憲法愛國主義理論的充分自信,以及對于國際關(guān)系和不同文化類型的交往中一種無暴力、無強權(quán)的平等、公正的狀態(tài)的渴望。論文最后對作為哈貝馬斯社會整合方式的憲法愛國主義做了一點力所能及的展望。一是展望全面的全球化時代下民族國家的歷史命運,基本結(jié)論是,未來的世界將在保留民族國家主權(quán)權(quán)威的前提下,以普遍人權(quán)原則為指導(dǎo)的商談民主的對話政治模式將會被越來越多的跨國組織、地區(qū)機構(gòu)所認(rèn)可,在共同的立憲理念信仰下,民族國家將逐步邁向區(qū)域社會政治一體化。二是展望了集體認(rèn)同理論在中國應(yīng)用的前景。中國是一個多民族、多種制度并存的國家,如何實現(xiàn)在全球化時代鞏固中華民族的集體認(rèn)同,尤其是實現(xiàn)兩岸人民的集體認(rèn)同和兩岸的社會整合,是中國社會面臨的一個重大課題,所以不單當(dāng)前歐盟才面臨集體認(rèn)同與社會整合的問題,中國也是,而且其更關(guān)乎未來中國的政治發(fā)展走向。在筆者看來,應(yīng)積極地借助哈貝馬斯的商談民主和交往行為理論,進(jìn)行有建設(shè)意義的交流和溝通,并努力進(jìn)行“政治文化”建構(gòu),建立起基于同根同源的歷史文化的社會公共領(lǐng)域,實現(xiàn)中華民族的大團結(jié)、大繁榮。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：B516.59

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 童世駿;;政治文化和現(xiàn)代社會的集體認(rèn)同——讀哈貝馬斯近著兩種[J];當(dāng)代國外馬克思主義評論;2000年00期

2 尤爾根·哈貝馬斯,劉慧儒;《時代》周報:獸性與人性—— 一場法律與道德邊界上的戰(zhàn)爭[J];讀書;1999年09期

3 J.哈貝馬斯,張慶熊;在全球化壓力下的歐洲的民族國家[J];復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版);2001年03期

4 尤爾根·哈貝馬斯,童世駿;美國的新保守主義與國際法[J];國外理論動態(tài);2003年09期

5 王希恩;全球化與國家的民族屬性[J];民族研究;2002年05期

6 彭霄;全球化、民族國家與世界公民社會——哈貝馬斯國際政治思想述評[J];歐洲研究;2004年01期

7 周平;;對民族國家的再認(rèn)識[J];政治學(xué)研究;2009年04期

8 徐曉旭;古希臘人的“民族”概念[J];世界民族;2004年02期

9 王昌樹;;論哈貝馬斯的“民族國家”思想[J];世界民族;2009年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 徐聞;哈貝馬斯的商談民主論研究[D];山東大學(xué);2011年

2 馬珂;后民族主義的歐洲觀：哈貝馬斯及其批評者[D];華東師范大學(xué);2008年

本文編號：2789855