本文關(guān)鍵詞：司法公正與輿論監(jiān)督，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論輿論監(jiān)督與司法公正

來(lái)源：蔣彥增 　　發(fā)布時(shí)間： 2015年07月28日

　　當(dāng)今社會(huì)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)社會(huì)政治生活的影響正在呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。我國(guó)社會(huì)目前正處于巨大的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，社會(huì)上存大著多種利益沖突。因此司法機(jī)關(guān)責(zé)任重大，能否做到公正司法，直接關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。新聞?shì)浾摫O(jiān)督作為我國(guó)社會(huì)主要的輿論監(jiān)督形式，與司法公正構(gòu)成了現(xiàn)在法制國(guó)家的兩個(gè)重要基石。新聞?shì)洷O(jiān)督是人民群眾行使社會(huì)主義民主權(quán)利的有效形式，司法公正是法治國(guó)家必須遵循的司法原則之一，二者都包含著完法的原則，均同等重要。但由于雙方缺少規(guī)范，越來(lái)越多的表現(xiàn)出多樣性，并處于不穩(wěn)定狀態(tài)之中。筆者認(rèn)為，新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正歷經(jīng)著“在矛盾中不斷前進(jìn)，在前進(jìn)中尋求平衡，在平衡中互相促進(jìn)”的循序過(guò)程。本文通過(guò)分析新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的關(guān)系，提出一些平衡新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的策略。

　　司法公正，或者說(shuō)公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法主要指法院的審判活動(dòng)；公正的含義則包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求法院的審判過(guò)程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神。

　　在此，筆者認(rèn)為有必要明確司法公正的主體與對(duì)象這兩個(gè)概念，因?yàn)橛行⿲W(xué)者對(duì)司法公正主體的認(rèn)識(shí)是有偏頗的，而這在一定程度上影響了對(duì)司法公正概念的準(zhǔn)確闡釋。

　　司法公正是以司法人員的職能活動(dòng)為載體的，是體現(xiàn)在司法人員的職能活動(dòng)之中的，因此司法公正的主體當(dāng)然是以法官為主的司法人員。毫無(wú)疑問(wèn)，審判過(guò)程和結(jié)果是否公正，主要取決于法官的職務(wù)活動(dòng)，但是法官并非司法公正的唯一主體。檢察官對(duì)審判活動(dòng)是否公正具有監(jiān)督職能，因此也應(yīng)該屬于司法公正的主體。至于各類(lèi)訴訟案件的當(dāng)事人，他們不是司法活動(dòng)的行為人，而是司法活動(dòng)的承受者，所以他們不是司法公正的主體，而是司法公正的對(duì)象。倘若我們說(shuō)刑事案件的被告人是司法公正的主體，那么我們就必然要依靠那些被告人來(lái)主持司法公正了。其荒謬之處是不言而喻的。

　　筆者認(rèn)為，司法公正的對(duì)象應(yīng)該包括各類(lèi)案件的當(dāng)事人及其他訴訟參與人。毋庸置疑，民事訴訟的當(dāng)事人，刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人，是司法公正的主要對(duì)象，因?yàn)樗痉ㄟ^(guò)程和司法裁決公正與否，直接決定或影響著他們的權(quán)益。但是刑事案件的受害人及各種案件中的證人、鑒定人等訴訟參與人也是司法公正的對(duì)象，因?yàn)樗麄冊(cè)谠V訟活動(dòng)中都有相應(yīng)的權(quán)利，也都有是否得到公正對(duì)待的問(wèn)題。

　　綜上所述，司法公正是司法活動(dòng)的一條基本原則。按照這條原則，以法官為代表的司法人員應(yīng)該在審理各種案件的過(guò)程中正當(dāng)、平等地對(duì)待當(dāng)事人及其他訴訟參與人，應(yīng)該在審理各種案件的結(jié)果中體現(xiàn)公平正義。

　　二、輿論監(jiān)督概述。

　�。ㄒ唬�、輿論監(jiān)督，是指公眾對(duì)各種權(quán)力組織及其工作人員，以及社會(huì)公眾人物等等，自由表達(dá)看法，從而對(duì)議論客體成形的一種客觀效果。這種監(jiān)督是一種自在的、無(wú)形的精神性力量，監(jiān)督渠道多樣，意見(jiàn)表達(dá)包括贊揚(yáng)、批評(píng)兩個(gè)方面。輿論監(jiān)督的一個(gè)重要特征就是公開(kāi)性。運(yùn)用新聞?shì)浾搧?lái)監(jiān)督司法公正，就是要通過(guò)公開(kāi)的新聞?shì)泚?lái)監(jiān)督司法程序的公正性，使司法人員加強(qiáng)責(zé)任心，保證案件能及時(shí)正確地處理，從而實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的公正，并有效地保證人民群眾對(duì)于國(guó)家活動(dòng)，尤其是司法活動(dòng)的知情權(quán)和參與權(quán)，從而也達(dá)到使人民群眾了解法律，遵守法律，正確應(yīng)用法律的普法教育目的。輿論監(jiān)督的基礎(chǔ)集中體現(xiàn)在政治基礎(chǔ)、法律基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)三個(gè)方面。政治基礎(chǔ)是輿論監(jiān)督的前提，法律基礎(chǔ)是輿論監(jiān)督的保障，現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是輿論監(jiān)督的動(dòng)力。三者對(duì)于輿論監(jiān)督而言，缺一不可，否則輿論監(jiān)督就難以存在，或者不能完整地存在。輿論監(jiān)督政治基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)實(shí)際上意味著人民是否有權(quán)利充分反映自己的意見(jiàn)，是否有權(quán)利充分表達(dá)自己的不同看法，進(jìn)而言之，也就是表明人民是否充分享有言論自由的權(quán)利，這是民主政治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。我國(guó)憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。憲法27條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī) 關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”。在此雖然沒(méi)有直接涉及輿論監(jiān)督，但其中言論自由，出版自由及傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督已無(wú)疑為輿論監(jiān)督確立了法律空間，為輿論監(jiān)督奠定了法律基礎(chǔ)。如今，依法治國(guó)成為我國(guó)治國(guó)的基礎(chǔ)方略。我國(guó)各行各業(yè)都在依法治理。從以政策調(diào)整為主到以法律調(diào)整為主，應(yīng)是輿論監(jiān)督特別是新聞業(yè)實(shí)行依法治理的方向。另外，事物的不斷發(fā)展變化，使輿論監(jiān)督有充分發(fā)揮自身作用的廣闊空間 ，這也是輿論監(jiān)督向前不斷發(fā)展的源泉和動(dòng)力。這種動(dòng)力將隨著人們覺(jué)悟的不斷提高，對(duì)正義孜孜不斷的追求，對(duì)美好生活的向往而越來(lái)越得到強(qiáng)化，正如當(dāng)今廣大人民群眾及新聞媒體對(duì)黨風(fēng)政紀(jì)、對(duì)社會(huì)丑惡現(xiàn)象、腐敗現(xiàn)象、假冒偽劣、見(jiàn)利忘義等事物的揭露，使得輿論監(jiān)督越來(lái)越深入到人民群眾的心中，更深入的認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督匡正祛邪的巨大作用，輿論監(jiān)督的社會(huì)基礎(chǔ)也更加堅(jiān)實(shí)和牢靠。

　�。ǘ┬侣劽襟w監(jiān)督法院審判工作應(yīng)遵循的法律原則

　　1、維護(hù)法律權(quán)威原則。這是新聞媒體監(jiān)督法院審判工作的基本準(zhǔn)則。記者應(yīng)充分尊重審判活動(dòng)，避免干擾審判，確保司法獨(dú)立。在庭審采訪要服從法庭指揮，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。對(duì)審判過(guò)程的報(bào)道要慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，可以客觀報(bào)道審理的進(jìn)程及一些背景資料，但對(duì)正在審理中的案件不作評(píng)述性報(bào)道，應(yīng)不偏不倚，避免傾向性，不得充當(dāng)訴訟一方當(dāng)事人的代言人。

　　2、客觀真實(shí)性原則。真實(shí)性是新聞報(bào)道的基本要求，也是司法實(shí)踐的基礎(chǔ)，因此可以說(shuō)，輿論監(jiān)督的真實(shí)性是一種法律要求，輿論監(jiān)督必須建立在新聞來(lái)源和新聞采寫(xiě)的客觀真實(shí)的基礎(chǔ)之上。作為新聞媒介的權(quán)利和責(zé)任，記者要遵循新聞職業(yè)道德，堅(jiān)持客觀、真實(shí)的原則，向社會(huì)公眾報(bào)道真實(shí)的審判過(guò)程，在報(bào)道中絕不能有意炒作，不追求聳人聽(tīng)聞的情節(jié)。

　　3、無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定是刑法的一項(xiàng)基本原則，即未經(jīng)法院審判，對(duì)任何人都不能確定有罪，一個(gè)人是否有罪的判決權(quán)在法院。新聞自由不能侵犯到司法獨(dú)立，不能違背“無(wú)罪推定”的原則，因此，新聞媒體在法院作出判決前嚴(yán)禁作出有罪或無(wú)罪的表述。

　　4、與程序共進(jìn)原則。1985年中宣部、中央政法委曾發(fā)出《關(guān)于當(dāng)前在法制宣傳方面應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題的通知》規(guī)定：“不超越司法程序予以報(bào)道，更不能利用新聞媒介制造對(duì)司法機(jī)關(guān)施加壓力的輿論。”《中華新聞工作者職業(yè)道德》第三條第四款也規(guī)定：“維護(hù)司法尊嚴(yán)，對(duì)于司法部門(mén)審理案件的報(bào)道，應(yīng)與司法程序一致�！边@些能避免“媒體審判”的規(guī)定，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。

　　三、司法公正與輿論監(jiān)督的關(guān)系。

　�。ㄒ唬�、輿論監(jiān)督對(duì)司法活動(dòng)的促進(jìn)作用

　　1、正確的輿論監(jiān)督有助于司法公正的實(shí)現(xiàn)。媒體的介入會(huì)形成強(qiáng)大的輿論壓力，有助于司法機(jī)關(guān)抵制行政或其他社會(huì)組織的干預(yù)，尤其是那些關(guān)涉權(quán)力機(jī)關(guān)或強(qiáng)權(quán)人物的案件。輿論監(jiān)督具有覆蓋面大、影響深遠(yuǎn)、及時(shí)有效等特點(diǎn)，是“無(wú)處不在的眼睛”。我國(guó)致力于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，這意味著法律是社會(huì)控制的主要手段，把國(guó)家機(jī)關(guān)和公民的全部行為納入法治運(yùn)行的軌道，特別是司法機(jī)關(guān)要“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。輿論監(jiān)督不僅是進(jìn)行社會(huì)控制的不可或缺的手段，同時(shí)，也是約束國(guó)家權(quán)力、遏制司法腐敗、保障司法公正的有效手段。

　　2.輿監(jiān)督介入有助于增加司法過(guò)程的公開(kāi)性和透明度，對(duì)于某些案件審理過(guò)程的報(bào)道為受眾知曉和評(píng)價(jià)司法行為提供了平臺(tái)，從而可以降低司法專(zhuān)橫和武斷的可能，一定程度上起到了防止和矯正司法偏差的作用。新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法公正的對(duì)象是程序的公正性，新聞?shì)浾摫O(jiān)督和司法活動(dòng)一樣都是以追求客觀真實(shí)為目標(biāo)的。我國(guó)的法律體現(xiàn)審判公開(kāi)的原則，完法也賦予了公民相應(yīng)的權(quán)利，那么就應(yīng)當(dāng)讓新聞媒體真正發(fā)揮監(jiān)督平臺(tái)的作用；其次，當(dāng)前一些地方仍存在司法人員素質(zhì)良莠不齊、個(gè)別司法人員違法亂紀(jì)、收受或變相接受當(dāng)事人好處等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了程序上的不合法，允許并促進(jìn)輿論監(jiān)督能夠有效減少這些問(wèn)題的發(fā)生，公開(kāi)鞭撻這些現(xiàn)象。

　　3.新聞?shì)浾摫O(jiān)督有助于普法教育，弘揚(yáng)法治精神。媒體的報(bào)道將法律知識(shí)傳達(dá)給受眾，使受眾的法律意識(shí)得以提高，同時(shí)也使受眾深深意識(shí)到通過(guò)司法手段來(lái)維護(hù)公眾正義的途徑。一方面，客觀、真實(shí)的新聞?shì)浾撃苁谷藗冋J(rèn)識(shí)到弱勢(shì)群體面臨的困境，喚起政府、社會(huì)各界對(duì)他們的資助。而更重要的一方面，則是從中反饋帶有普遍性的民生問(wèn)題，為黨和政府在法律修訂、政策制訂時(shí)提供參考依據(jù)。 在建設(shè)法治社會(huì)的進(jìn)程中，不僅要加大法律宣傳的力度，使更多的弱勢(shì)群體增進(jìn)對(duì)于法律的了解，確保弱者也能使用法律武器，維護(hù)自身的權(quán)利。新聞媒體更應(yīng)肩負(fù)起向弱勢(shì)群體普法的責(zé)任，讓更多老百姓知法懂法守法。

　�。ǘ┬侣�?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)司法公正的消極作用

　　1.傳媒對(duì)司法案件的報(bào)道和評(píng)論不當(dāng)，沖擊了司法獨(dú)立。最突出的表現(xiàn)就是所謂的“媒體審判”。典型的事例是《焦點(diǎn)訪談》播出的四川夾江縣的“造假者狀告打假者”。在記者眼中，打假者永遠(yuǎn)是正當(dāng)?shù)�，即使在打假過(guò)程中違反法定權(quán)限也是正當(dāng)?shù)�。堂堂記者硬是把一個(gè)復(fù)雜的法律問(wèn)題變成了一個(gè)是非分明的道德問(wèn)題，使法律問(wèn)題道德化。法律問(wèn)題到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)解決？答案是不言而喻的。

　　2.傳媒對(duì)司法審判的抨擊使司法權(quán)威受到影響。表現(xiàn)一：輿論監(jiān)督凌駕于法律。法院作為審判機(jī)關(guān)，本身是各種社會(huì)矛盾的集中地，其中也包括當(dāng)事人對(duì)法院的不滿(mǎn)。此時(shí)記者便動(dòng)用自己的“特權(quán)”，英雄般地將對(duì)法院的不滿(mǎn)搬上媒體，充當(dāng)起當(dāng)事人（原告）與法院（被告）的“法官”。殊不知，當(dāng)事人與法院本來(lái)就是運(yùn)動(dòng)員與裁判員的關(guān)系，將二者等同，法院公正司法形象何存？表現(xiàn)二：輿論監(jiān)督范圍無(wú)限制。我們時(shí)常會(huì)看到記者逼問(wèn)法官，法官無(wú)奈地回答這樣的鏡頭。其實(shí)法官有其自己的職業(yè)道德和審判紀(jì)律，記者則認(rèn)為一切都應(yīng)該公開(kāi)，這無(wú)形中又構(gòu)成了他們之間的矛盾。而記者往往抓住這矛盾大做文章，此時(shí)法官的中立公正的形象又受到質(zhì)疑。此外，一些涉及機(jī)密隱私的案件被報(bào)道出去，也造成了不小的負(fù)面影響。表現(xiàn)三：輿論監(jiān)督就是批評(píng)報(bào)道。有的記者緊盯著法院，稍有差池便大做文章。有的還無(wú)中生有，這或多或少也會(huì)降低公眾對(duì)司法的信任度。批評(píng)報(bào)道是一種手段，但不是惟一手段，更不是目的。在實(shí)際報(bào)道過(guò)程中應(yīng)視情節(jié)而決定報(bào)道方式，這樣才能取得更多的實(shí)效性。司法機(jī)關(guān)為避免報(bào)道不利于公平審判而采取了種種措施限制媒體采訪，從而引起雙方?jīng)_突。一方面記者帶著不純的動(dòng)機(jī)（尋求利益和賣(mài)點(diǎn)）對(duì)案件大肆報(bào)道，另一方面，法院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、隱私等問(wèn)題限制新聞媒體對(duì)庭審內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道。這樣做的結(jié)果是公眾的知情權(quán)和記者的采訪權(quán)受到挑戰(zhàn)。對(duì)于怎樣實(shí)現(xiàn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督和司法公正的平衡，我認(rèn)為首先有詳細(xì)全面的法律規(guī)定，明確記者所具有的權(quán)利和義務(wù)，設(shè)定合理的懲罰制度。其次，對(duì)于做新聞監(jiān)督記者的素質(zhì)有所要求，其要有一定的法律素養(yǎng)，而并非法律白癡。

　　四、司法公正與輿監(jiān)督?jīng)_突的平衡

　　司法活動(dòng)與新聞媒體之間的關(guān)系是社會(huì)主義法制建設(shè)中一個(gè)非常重要而又敏感的問(wèn)題。司法審判活動(dòng)向媒體公開(kāi)并且接受媒體的監(jiān)督是司法公正的標(biāo)志之一。然而新聞媒體監(jiān)督是一把雙刃劍，它在促進(jìn)司法公正的同時(shí)，卻也損害了司法的獨(dú)立性，有時(shí)甚至阻礙了司法公正的實(shí)現(xiàn)。如何在新聞?shì)浾摫O(jiān)督和實(shí)現(xiàn)司法公正之間尋找一個(gè)合適的平衡點(diǎn)已經(jīng)迫在眉睫。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)建設(shè)中的法治國(guó)家而言，在當(dāng)前無(wú)論是司法職業(yè)化還是新聞媒體的職業(yè)化程度都比較低。因此，當(dāng)研究新聞媒體和司法活動(dòng)之間的關(guān)系時(shí)，我們不得不采取一個(gè)折衷的立場(chǎng)一一司法體制必須在一定程度上承認(rèn)新聞媒體監(jiān)督，但是我們決不能允許新聞媒體干預(yù)司法權(quán)的正常行使。

　�。ㄒ唬⿲�(shí)施新聞立法，實(shí)現(xiàn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督法治化

　　新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)司法公正的實(shí)現(xiàn)有積極與消極兩個(gè)方面的影響，要實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督與司法公正的平衡，最根本的是實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的法治化，用法律來(lái)規(guī)范新聞媒體對(duì)司法工作的監(jiān)督。當(dāng)前，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)規(guī)范新聞媒體對(duì)司法工作的監(jiān)督：

　　1、維護(hù)司法的權(quán)威性。維護(hù)法律與司法的權(quán)威，這是新聞媒體監(jiān)督司法工作的基本準(zhǔn)則。新聞?dòng)浾邔?duì)于司法工作的報(bào)道，要特別注意尊重司法的權(quán)威性與獨(dú)立性。媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，要堅(jiān)持客觀、準(zhǔn)確、公正的原則，從客觀的角度，以還原事實(shí)真相的方式來(lái)進(jìn)行報(bào)道，僅對(duì)事實(shí)上的客觀性的事件本身經(jīng)過(guò)進(jìn)行描述，對(duì)其是非曲直不進(jìn)行任何評(píng)判。也就是說(shuō)，在立案、偵查、起訴和審判的任何階段，新聞媒體都可以對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道，但傳媒不得超越司法A程序搶先報(bào)道，更不得發(fā)表具有傾向性的評(píng)論，對(duì)司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)施加壓力。例如，對(duì)法定不公開(kāi)審理的案件，媒體一般不應(yīng)報(bào)道或者不應(yīng)報(bào)道案情細(xì)節(jié)，以免將本不應(yīng)該公開(kāi)審理的案件變相公之于眾；在立案、偵查和起訴階段，對(duì)司法機(jī)關(guān)尚未認(rèn)定的證據(jù)材料，媒體不得向社會(huì)公開(kāi)，以免妨礙案件偵查和起訴活動(dòng)；對(duì)案件在終審前運(yùn)用法律、法規(guī)有不同的理解時(shí)，不要輕率發(fā)表肯定或否定的結(jié)論性意見(jiàn)。

　　2、規(guī)范媒體介入司法審判的時(shí)間。新聞報(bào)道與司法審判在時(shí)間觀念上有一定的差異性，新聞報(bào)道對(duì)時(shí)效性要求很強(qiáng)，記者通常是盡最大的可能在第一時(shí)間將事件報(bào)道出來(lái)，而司法審判則必須按照法定的訴訟程序來(lái)進(jìn)行，這就導(dǎo)致了記者通常為了搶新聞而不顧司法審判的程序，影響了司法的公正。對(duì)此，筆者認(rèn)為，我國(guó)可借鑒國(guó)外的有關(guān)做法，通過(guò)立法賦予司法機(jī)關(guān)一定的推遲媒體報(bào)道時(shí)間的權(quán)力，來(lái)適當(dāng)限制媒體的報(bào)道時(shí)間，對(duì)理論性的報(bào)道應(yīng)盡量在生效判決作出之后面世，對(duì)調(diào)查性報(bào)道則力求采用第一手資料，爭(zhēng)取做到報(bào)道與評(píng)論分開(kāi)，防止媒體過(guò)早地介入司法程序，影響案件的公正判決。

　　3、防止媒體審判案件。在實(shí)踐中，媒體一般在司法機(jī)關(guān)尚未作出判決之時(shí)，就以自己所認(rèn)同的道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件進(jìn)行評(píng)判或作出有傾向性的報(bào)道。這樣，不僅損害了司法的權(quán)威性，而且會(huì)引導(dǎo)公眾對(duì)案件進(jìn)行錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響司法的判決，導(dǎo)致司法公正。對(duì)此，筆者認(rèn)為，一方面媒體應(yīng)樹(shù)立“無(wú)罪推定”的法律意識(shí)，防止預(yù)先歸罪的報(bào)道，并且不要濫下結(jié)論；另一方面必須通過(guò)法律來(lái)規(guī)范媒體的行為，要求媒體在案件審判結(jié)束之前只能在客觀公正的前提下報(bào)道事實(shí)真相，而不能做任何帶有個(gè)人觀點(diǎn)或具有一定傾向性的報(bào)道或個(gè)人評(píng)判，避免其濫用監(jiān)督權(quán)，進(jìn)行“媒介審判”。

　�。ǘ└母锼痉�，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與媒體的協(xié)調(diào)配合

　　1、司法機(jī)關(guān)要提高司法人員的素質(zhì)。輿論監(jiān)督對(duì)司法工作的干擾，固然有記者濫用監(jiān)督權(quán)的原因，但司法工作人員素質(zhì)不高也是一個(gè)重要的原因。在司法審判活動(dòng)中，一方面由于部分司法人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不高，在司法的過(guò)程中易受外界的影響，過(guò)多地考慮了判決的社會(huì)接受程度，而沒(méi)有以法律為準(zhǔn)則，導(dǎo)致司法的不公正；另一方面，作為被監(jiān)督者的司法機(jī)關(guān)和審判人員應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待新聞傳媒的監(jiān)督，不應(yīng)將司法活動(dòng)人為的神秘化，形成黑箱和灰色區(qū)域。因此，提高司法工作人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，使其樹(shù)立以法律至上的觀念，自覺(jué)抵制外界對(duì)司法工作的不良影響，切實(shí)維護(hù)司法公正。

　　2、司法機(jī)關(guān)要建立新聞發(fā)言人制度，，及時(shí)將群眾關(guān)心的案件情況公之于眾。司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開(kāi)或應(yīng)予公開(kāi)的內(nèi)容，定期適時(shí)地發(fā)布司法活動(dòng)的信息，以便使公眾和媒體及時(shí)地了解事件的真相或訴訟的進(jìn)展。這樣既確保了媒體以及公眾的知情權(quán)，同時(shí)又可以防止公眾的猜疑和新聞媒體的不正確報(bào)道，達(dá)到輿論監(jiān)督與司法公正的平衡。據(jù)筆者所知，目前很多地方司法機(jī)關(guān)已探索建立了新聞發(fā)言人制度，但是由于制度不夠健全，加上傳統(tǒng)觀念的影響，還沒(méi)有切實(shí)發(fā)揮出該制度的優(yōu)勢(shì)。

　　3、司法機(jī)關(guān)要“主動(dòng)出擊”，發(fā)起“宣傳功勢(shì)”利導(dǎo)媒體監(jiān)督。當(dāng)前，很多學(xué)者提出司法機(jī)關(guān)應(yīng)該主動(dòng)出擊，通過(guò)建立新聞發(fā)言人制度和實(shí)施“走出去”的戰(zhàn)略方式，在司法機(jī)關(guān)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的部門(mén)加強(qiáng)對(duì)外宣傳工作，將本單位的司法、行政等活動(dòng)形成宣傳材料，及時(shí)在相關(guān)的報(bào)紙、網(wǎng)站和電視臺(tái)進(jìn)行刊載和播放，大力宣傳司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)。現(xiàn)在這一做法在全國(guó)司法機(jī)關(guān)中相當(dāng)普遍，從司法機(jī)關(guān)刊登的宣傳文章來(lái)看，效果是比較好的，對(duì)“走出去”的戰(zhàn)略在各地各級(jí)司法機(jī)關(guān)已達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，這是司法機(jī)關(guān)對(duì)媒體監(jiān)督“主動(dòng)出擊”的最好例證，不僅可以滿(mǎn)足新聞媒體報(bào)道的需求，而且可以達(dá)到普法和宣傳司法工作的效果，加強(qiáng)群眾對(duì)司法工作的信任。

　�。ㄈ┨岣哂浾叩乃刭|(zhì)，實(shí)現(xiàn)法制報(bào)道記者的專(zhuān)業(yè)化

　　從司法實(shí)踐來(lái)看，新聞?shì)浾摫O(jiān)督干擾司法，有一個(gè)重要的原因就是很多專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)法制新聞的記者都沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)。有時(shí)記者為了追逐新聞不顧司法活動(dòng)的規(guī)律，或者單純以社會(huì)道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判案件，這些都可能引導(dǎo)輿論向司法機(jī)關(guān)施壓，最終影響司法公正。因此，實(shí)現(xiàn)法制報(bào)道記者的專(zhuān)業(yè)化，是平衡新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的重要的措施之一。只有新聞工作者有了專(zhuān)業(yè)的法學(xué)知識(shí)，才能了解司法的規(guī)律與程序，才能更好地處理好新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，最大限度地減少新聞媒體對(duì)司法公正的不良影響，最終達(dá)到新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的平衡。另外，媒體應(yīng)加強(qiáng)自律，本著職業(yè)道德與良心對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)司法過(guò)程中違法違紀(jì)行為的批評(píng)要準(zhǔn)確。記者在報(bào)道新聞時(shí)應(yīng)明確自己的目的，注意尊重當(dāng)事人的權(quán)利和隱私保護(hù)，不過(guò)分渲染炒作，不侵犯其他監(jiān)督對(duì)象的合法權(quán)利。

　　綜上所述，從我國(guó)實(shí)行司法改革的過(guò)程來(lái)看，新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正歷經(jīng)著“在矛盾中不斷前進(jìn)，在前進(jìn)中尋求平衡，在平衡中互相促進(jìn)”的循序過(guò)程。一方面新聞媒體增強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的關(guān)注和報(bào)道體現(xiàn)了大眾傳媒和公眾輿論對(duì)司法的監(jiān)督，并進(jìn)而體現(xiàn)了公民對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督和制約，可以起到促進(jìn)司法改革、減少司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正的積極作用；另一方面，大量的新聞報(bào)道、偏頗的公眾輿論以及社會(huì)輿論的過(guò)于關(guān)注可能引起黨政部門(mén)對(duì)司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)案件的處理加以干涉，從而妨礙司法權(quán)的獨(dú)立行使，動(dòng)搖司法獨(dú)立的憲法原則。這個(gè)矛盾的解決一方面要求社會(huì)輿論監(jiān)督要有所為有所不為，明確監(jiān)督的內(nèi)容，在司法載決前，輿論監(jiān)督要遵循“司法優(yōu)先”的原則，不能做出影響司法獨(dú)立和司法公正的報(bào)道和評(píng)論，或加入自已的主觀意志隨意劃分責(zé)任或定罪；司法判決后，在其他司法機(jī)關(guān)沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，新聞媒介不得隨意抨擊和評(píng)論司法決定，否定司法權(quán)威。另一方面，法院要監(jiān)持公開(kāi)審判制度，把案件審理程序、證據(jù)以及如何形成的判決等通過(guò)媒體報(bào)道，呈現(xiàn)在輿論面前，讓公眾看到法院是依據(jù)合法的程序和證據(jù)做出判決的，“以公開(kāi)促進(jìn)公正”，增強(qiáng)司法透明度，提高司法裁判公信力。

　　筆者認(rèn)為，活躍而健康的輿論監(jiān)督不但不是司法獨(dú)立的障礙，相反，輿論監(jiān)督通過(guò)客觀的展示和評(píng)論司法過(guò)程有利于遏制司法權(quán)濫用，保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。因此，在司法實(shí)踐中，既要充分發(fā)揮輿論對(duì)司法的監(jiān)督和促進(jìn)作用，又要避免輿論對(duì)司法可能造成的負(fù)面影響。堅(jiān)持用社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)，協(xié)調(diào)輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系是我們正確的選擇。

作者：濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院　蔣彥增

【】

  本文關(guān)鍵詞：司法公正與輿論監(jiān)督，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。