【摘要】： 出于長(zhǎng)時(shí)間對(duì)行政程序理論及實(shí)踐的學(xué)習(xí)和思考,筆者選擇了行政程序正當(dāng)性證成的論題。自從80年代我國(guó)刮起一股“程序熱潮”開始,我國(guó)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量的研究探索,逐漸改變了“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)法制觀念。對(duì)行政程序的逐漸重視也引發(fā)了對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的引進(jìn),這對(duì)于行政程序法制的建設(shè)無疑是重要的。然而,矯枉過正往往會(huì)弄巧成拙,我們?cè)谛问街髁x影響下依葫蘆畫瓢地制定各種程序規(guī)定,卻忽略了行政程序的“合法性”和“正當(dāng)性”命題之間的區(qū)別。法律程序本身是個(gè)中性的描述性概念,法律中規(guī)定的行政程序并不必然就是正當(dāng)程序,缺乏正當(dāng)性支持的程序運(yùn)行無法獲得公眾的認(rèn)可和接受。只有將一定的實(shí)質(zhì)精神融入其中,才能保證行政程序的正當(dāng)性基礎(chǔ)。在這個(gè)立論基礎(chǔ)上,全文共分以下幾部分進(jìn)行論述: 第一部分是對(duì)行政程序正當(dāng)性的相關(guān)概念進(jìn)行的界定。筆者通過在法哲學(xué)學(xué)層面上對(duì)正當(dāng)性(legitimacy)和合法性(legality)的辨析,說明行政程序的“正當(dāng)性”是對(duì)行政程序提出的高于“合法性”的要求,是指行政程序所具有的價(jià)值合理性和道德依據(jù),集中表現(xiàn)為行政程序?qū)θ藗冎黧w性的尊重與關(guān)懷以及人們對(duì)行政程序的認(rèn)可與信任。根據(jù)正當(dāng)性問題的普遍性,筆者說明了對(duì)行政程序正當(dāng)性證成的理論基礎(chǔ)和必要性。 第二部分是對(duì)行政程序正當(dāng)性證成方式的分析。筆者認(rèn)為,證成方式的選擇必須對(duì)兩個(gè)因素進(jìn)行考量:一是行政程序正當(dāng)性的要求,二是我國(guó)行政程序的正當(dāng)性危機(jī)。二者分別代表著理論上的論證要求和現(xiàn)實(shí)中的問題意識(shí)。通過對(duì)自然公正原則和正當(dāng)法律程序原則的分析,筆者認(rèn)為行政程序正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)在實(shí)體目標(biāo)上體現(xiàn)為對(duì)權(quán)利、控權(quán)和效率的價(jià)值追求,在程序上表現(xiàn)為參與、中立、公開等程序要求。而我國(guó)目前的行政程序之所以缺乏公信力的原因就在于立法者和執(zhí)法者過于機(jī)械化地關(guān)注法律規(guī)定的表面意思,而忽略了行政程序最原初的正當(dāng)性精神內(nèi)核,背離了控權(quán)、權(quán)利和效率的價(jià)值追求以及對(duì)程序參與、中立和公開的形式要求。而傳統(tǒng)判斷模式——絕對(duì)工具主義模式、相對(duì)工具主義模式、經(jīng)濟(jì)效益主義模式、程序主義模式——有著各自的缺陷,筆者在分析行政民主的產(chǎn)生及含義的基礎(chǔ)上,認(rèn)為以公民參與和信息公開為核心的行政民主不僅能夠體現(xiàn)程序本身的價(jià)值,也能夠保證實(shí)體結(jié)果的公正,契合了行政程序的正當(dāng)性要求。 第三部分是對(duì)行政民主如何證成行政程序正當(dāng)性的分析。筆者認(rèn)為以行政民主為圓心,可以分別擴(kuò)展出權(quán)利、控權(quán)、效率以及參與、中立、公開要求,從而構(gòu)建了一個(gè)以行政民主為圓心的擴(kuò)展模式。行政民主是保證這些要求得以實(shí)現(xiàn)的精神內(nèi)核,將行政民主融合在行政程序的各個(gè)環(huán)節(jié),能夠保障程序的正當(dāng)性,從而實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的統(tǒng)一。 第四部分是對(duì)如何將行政民主落實(shí)在行政程序具體制度中的探討。筆者認(rèn)為公民參與和信息公開作為行政民主的核心,表現(xiàn)在具體的聽證制度和信息公開制度中。以行政民主重構(gòu)行政程序首先要求聽證制度中均衡的各方利益代表、聽證過程的透明、專家理性和公民參與的平衡、多項(xiàng)選擇安排和兩讀程序、公民參與實(shí)質(zhì)上影響力的提高;其次要求信息公開制度中公開范圍和明確和電子政務(wù)的建設(shè)。
[Abstract]:In order to study and think of the theory and practice of the administrative procedure for a long time, the author has chosen the thesis of the legitimacy of the administrative procedure. Since the beginning of a program in China in the 1980s, Chinese scholars have carried out a lot of research and exploration, and gradually changed the traditional legal concept of the heavy entity and the light program. The value of administrative procedure has also raised the introduction of foreign experience, which is of course important to the construction of the legal system of administrative procedure. However, it is often self-defeating. We have formulated various procedural rules under the influence of formalism, but ignored the difference between the 鈥渓egitimacy鈥，

本文編號(hào)：2417668