本文選題：共同體　切入點：農村社區(qū)　出處：《南京農業(yè)大學》2014年博士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：我國當前“鄉(xiāng)政村治”的農村社區(qū)治理體制,脫胎于計劃經濟時期的“人民公社”,雖然經過村民自治的第一次鄉(xiāng)村治理體制改革,但并不徹底,仍然帶有濃厚的“硬治理”色彩,具體表現為指標化、可視性、封閉性、強制性等特征。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展,中國傳統(tǒng)的農業(yè)、農村和農民正在加速“終結”,鄉(xiāng)村治理的時空條件發(fā)生了根本性改變,農村社區(qū)硬治理體制越來越暴露出其歷史局限性,第二次鄉(xiāng)村治理體制改革提上了政治體制改革的議事日程。黨的十八屆三中全會提出了“推進國家治理體系和治理能力現代化”的改革目標,毫無疑問,沒有農村治理體系和治理能力的現代化,就沒有國家治理體系和治理能力的現代化。用新農村社區(qū)制取代村委會制,是實現農村治理體系和治理能力現代化的必由之路。農村社區(qū)硬治理體制的形成,有其歷史必然性和合理性,它與計劃經濟體制相適應,有利于國家控制社會。隨著經濟市場化、政治民主化、文化多元化的發(fā)展,農村社區(qū)治理從硬治理轉變?yōu)檐浿卫?從家元共同體、族閾共同體轉變?yōu)楹献鞴餐w。這篇論文以歷史主義反思性闡釋為研究的基本取向,在解構傳統(tǒng)“鄉(xiāng)村硬治理”模式的理論預設及制度特征的基礎上,基于對農村社區(qū)治理方式轉型若干案例的實證分析,力圖提煉出一種“鄉(xiāng)村軟治理”理論,用以指導經濟發(fā)達地區(qū)的農村社區(qū)建設和社會管理綜合治理創(chuàng)新實踐。鄉(xiāng)村軟治理具有非指標化、非可視性、民主協(xié)商、合作治理等特征,是后工業(yè)社會時期農村社區(qū)主流的治理模式.建國初期,我們通過農業(yè)合作化運動,完成了土地制度的徹底變革,建立起農村土地的集體所有制。分散的小農被組織起來,成為“人民公社”的“社員”,過去“國家——農民”的二元關系讓位于“國家——集體——農民”的三角關系。從傳統(tǒng)的自治半自治的“鄉(xiāng)紳治理”到完全“官治”的“人民公社”體制,新中國完成了鄉(xiāng)村治理的第一次轉型。這次轉型并沒有改變農村社區(qū)家元共同體的性質,但卻奠定了二元戶籍、城管制度、硬性維穩(wěn)等鄉(xiāng)村硬治理模式的制度基礎。改革開放后,我們在政治上終結了人民公社體制,代之以村民自治制度,人民公社的政治職能被村委會繼承,經濟職能被鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繼承。這次改革并不徹底,人民公社的文化、生態(tài)、社會職能沒有得到妥善安置,僅僅建立起一種處于過渡狀態(tài)的“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村治理格局。從人民公社到村民自治,新中國完成了鄉(xiāng)村治理的第二次轉型。這次轉型并沒有破除鄉(xiāng)村硬治理的慣性思維,但卻引入了法治、工業(yè)化等因素,從而使得部分地區(qū)的農村社區(qū)從家元共同體轉變?yōu)樽彘摴餐w,并開辟了農村社區(qū)民主治理的新時代。2006年取消農業(yè)稅之后,我們在總結村委會制經驗教訓的基礎上,開展了“新農村社區(qū)建設”的綜合實驗,用經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)建設的“五位一體”綜合方案從源頭上治理“三農”問題。這實際上是在繼續(xù)完成徹底改革人民公社體制的歷史遺留任務,將分散的、孤立的五方面職能重新整合到“新農村社區(qū)”中來,可以看成是對過去鄉(xiāng)村治理的全面反思和“二次改革”。從村委會制轉變?yōu)樾罗r村社區(qū)制,新中國正在實現鄉(xiāng)村治理的第三次轉型。這次轉型將徹底終結傳統(tǒng)的農村、農業(yè)和農民,將以前人民公社的政治、經濟、文化、社會、生態(tài)等方面的職能“打包”給新農村社區(qū)繼承,在新農村社區(qū)的嶄新平臺上實現農村、農業(yè)、農民的復興,加強“平安社區(qū)”制度建設,構建實現農村治理體系和治理能力現代化的長效機制。鄉(xiāng)村軟治理是一個新的學術命題,是鄉(xiāng)村治理研究的一大創(chuàng)新。鄉(xiāng)村軟治理在治理主體、法理基礎、治理手段、治理對象、治理效果等方面都相對于傳統(tǒng)硬治理模式發(fā)生了根本性的變化。在治理主體上,基層政府、農村社區(qū)管理部門、鄉(xiāng)村精英、村民經濟合作組織、各種農村“第三部門”在協(xié)商民主的平臺上開展形式多樣的合作、協(xié)商與對話,倡導多中心治理模式。在法理基礎上,既重視法律、法規(guī)、規(guī)章等“硬法”,又突出強調村規(guī)民約、風俗習慣、公民道德等“軟法”的作用,農村社區(qū)黨支部通過文化宣教、目標導引、行為方式改革等加強“政黨軟力量”在農村社區(qū)治理中的運用。在執(zhí)法手段上,減少強制、罰款、命令等“硬性”手段,增加調解、協(xié)商、說服、合作等“柔性”手段。在治理對象上,從“扒舊房、蓋新樓、建公園、修廣場”的物質層面轉向“社會心態(tài)”、“公民道德”、“社區(qū)文化”等精神文化層面。最終在農村實現黨的領導、依法治村、村民當家作主的有機統(tǒng)一,完成新農村社區(qū)治理模式從硬治理向軟治理轉型的歷史任務。論文提出了“社區(qū)——村民”的新型研究框架。很多人在開展鄉(xiāng)村治理研究的時候,偏愛使用“國家——社會”的分析框架。這個框架也許對西方社會具有一定的解釋力,但用來分析中國的鄉(xiāng)村治理卻不夠精確。由于市場經濟不發(fā)達,中國農村并不存在現代意義上的“市民社會”,由于民主政治不完善,中國也不存在憲政意義上的現代國家。建立在“國家——社會”分析框架基礎上的“硬治理”理論對正在演變的鄉(xiāng)村治理關系缺乏現實解釋力,必須發(fā)展出一種建立在“社區(qū)——農民”分析框架基礎上的“鄉(xiāng)村軟治理”理論,用以指導農業(yè)復興和農民復興之后的新農村社區(qū)“社會管理綜合治理”實踐�！吧鐓^(qū)——村民”的分析框架認為,社區(qū)與村民之間應該提倡一種與時俱進的共同體化生活,社區(qū)與國家之間應該實現自治與民主的相互調適,國家與村民之間應該呈現出控制與服務的良性交融。合作共同體是新農村社區(qū)建設的發(fā)展目標。從“硬治理”轉變?yōu)椤败浿卫怼?農村社區(qū)在組織體制和共同體性質等方面都發(fā)生了根本性變化。村委會制被新農村社區(qū)制所取代的歷史進程,實質上也就是中國村莊終結和復興的歷史進程。但中西方村莊的終結和復興遵循不同的規(guī)律,西方國家用城市化終結了傳統(tǒng)村莊,又用逆城市化復興了農村社區(qū)。中國用非農化終結了傳統(tǒng)村莊,又正在用社區(qū)化復興社會主義新農村。應該用社區(qū)化合作化的新思維看待中國農村社區(qū)治理方式的轉型,傳統(tǒng)村莊在經歷了現代工業(yè)文明的洗禮之后,將會從家元共同體、族閾共同體轉變?yōu)楹献鞴餐w。順利完成這種歷史性轉變的關鍵在于正確理解新農村社區(qū)的內涵和功能定位,不是“滅村”而是“造村”,通過對傳統(tǒng)村莊的綜合整治,將新農村社區(qū)建設成為管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體
[Abstract]:......
【學位授予單位】：南京農業(yè)大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D422.6

【參考文獻】

相關期刊論文 前8條

1 盧祖新;婁必縣;;從法庭到村莊:法院參與鄉(xiāng)村治理的路徑、危機與對策——兼評農村便民訴訟網絡建設的意義[J];法律適用;2012年01期

2 宋心然;;軟法實施模式及其效果研究[J];河北學刊;2011年02期

3 彭智勇;王文龍;;新農村建設中的鄉(xiāng)村治理機制探析[J];理論探討;2006年04期

4 陳文標;;基于利益相關者視角的城郊鄉(xiāng)村治理結構優(yōu)化研究——以浙江臺州為例[J];林業(yè)經濟;2011年12期

5 馬寶成;鄉(xiāng)村治理結構與治理績效研究[J];馬克思主義與現實;2005年02期

6 曲延春;;中國鄉(xiāng)村治理中的協(xié)商民主:發(fā)展邏輯與推進對策[J];農村經濟;2011年11期

7 鄭立明;任浩;;領導者軟權力的分析及運用[J];領導科學;2006年20期

8 鄧大才;;社會化小農與鄉(xiāng)村治理條件的演變——從空間、權威與話語維度考察[J];社會科學;2011年08期

，

本文編號：1585493