本文選題：法治評估　切入點(diǎn)：法治評估指標(biāo)體系　出處：《浙江大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：當(dāng)前我國法治評估呈現(xiàn)一種階梯式的發(fā)展?fàn)顩r,具體表現(xiàn)在兩個方面:其一是整體與地方、地方與地方之間的法治評估指標(biāo)存在差異;其二是理論界與實(shí)務(wù)界所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系存在較大差異。法治國家的全面建成要求攻克法治發(fā)展不平衡的難題。本文旨在借助中外法治評估指標(biāo)的比較研究,找尋完善我國法治評估指標(biāo)體系的路徑。構(gòu)建科學(xué)的法治評估指標(biāo)體系的進(jìn)路是:在明確法治概念的基礎(chǔ)上對其加以原則化與操作化,圍繞著基本原則設(shè)計(jì)具體的測量指標(biāo)以及設(shè)置指標(biāo)的權(quán)重。國際上具有較大影響力的法治指數(shù)有全球治理指數(shù)、世界正義工程法治指數(shù)、自由度指數(shù)、全球腐敗感知指數(shù)等,這些法治指數(shù)的指標(biāo)大體上可以歸納為五類:權(quán)力制約指標(biāo)、根除腐敗指標(biāo)、政府效能指標(biāo)、基本權(quán)利保護(hù)指標(biāo)以及司法公正指標(biāo)。法治評估已經(jīng)成為國內(nèi)法學(xué)研究的新增長點(diǎn)和法治建設(shè)的有力抓手。理論界成立若干法治評估研究陣地,對法治評估的理論基礎(chǔ)、類型構(gòu)造進(jìn)行深入的探究。以各級政府為代表的實(shí)務(wù)界紛紛開展法治評估運(yùn)動。國內(nèi)法治評估的指標(biāo)可概括為六類:立法指標(biāo)、執(zhí)法指標(biāo)、司法指標(biāo)、守法指標(biāo)、法律監(jiān)督指標(biāo)以及社會滿意度指標(biāo)。較之域外法治評估指標(biāo),國內(nèi)存在權(quán)力制約指標(biāo)的缺失、根除腐敗指標(biāo)的權(quán)重過輕、基本權(quán)利保護(hù)指標(biāo)的清晰度不夠以及指標(biāo)體系評測重點(diǎn)不同四個方面的差異。產(chǎn)生差異的原因在于兩者所處的法治環(huán)境、對法治概念的理解、法治評估進(jìn)路的選擇、法治評估的目標(biāo)均不相同。比較分析之后,筆者認(rèn)為完善我國法治評估指標(biāo)體系的路徑是:采取若干合理的方式促使法治內(nèi)涵達(dá)成普遍的共識;對法治評估保持理性的認(rèn)識,切勿陷入理想主義和功利主義的誤區(qū);在指標(biāo)的具體設(shè)計(jì)層面,國家僅就法治的共性部分構(gòu)建指標(biāo),賦予地方一定程度的自主權(quán),采取靈活個性化的原則,同時(shí)強(qiáng)化法治評估結(jié)果的激勵作用。
[Abstract]:At present, the evaluation of the rule of law in our country presents a kind of step by step development, which is manifested in two aspects: one is the whole and the place, and the index of the evaluation of the rule of law between the local and the local is different; The second is that there are great differences in the index system designed by the theorists and the practitioners. The comprehensive construction of a country ruled by law requires overcoming the difficult problem of uneven development of the rule of law. This paper aims at making use of the comparative study of the evaluation indexes of the rule of law at home and abroad. To find the way to perfect the evaluation index system of rule of law in our country. The way to construct a scientific index system of evaluation of rule of law is to make it principled and operable on the basis of defining the concept of rule of law. The index of rule of law, which has great influence in the world, includes the index of global governance, the index of the rule of law of the world justice project, the index of degree of freedom, the index of global perception of corruption and so on. These indicators of the rule of law index can be broadly grouped into five categories: power restriction indicators, corruption eradication indicators, government performance indicators, The index of the protection of basic rights and the index of judicial justice. The evaluation of rule of law has become a new growth point in domestic legal research and a powerful hand in the construction of the rule of law. The practice circles, represented by governments at all levels, have launched a campaign to evaluate the rule of law. The indicators of domestic rule of law assessment can be summarized into six categories: legislative indicators, law enforcement indicators, judicial indicators, law-abiding indicators, Compared with the extra-territorial evaluation index of rule of law, there is a lack of power restriction index in our country, and the weight of corruption index is too light. The definition of the basic rights protection index is not clear enough and the difference between the four aspects of the evaluation focus of the index system lies in the legal environment, the understanding of the concept of the rule of law, the choice of the way to evaluate the rule of law. After comparative analysis, the author thinks that the way to perfect the evaluation index system of rule of law in our country is to adopt some reasonable ways to make the connotation of rule of law reach a general consensus, to maintain a rational understanding of the evaluation of rule of law. Do not fall into the misconception of idealism and utilitarianism. At the specific design level of the indicators, the state only constructs indicators on the common parts of the rule of law, gives a certain degree of autonomy to the local authorities, and adopts the principle of flexibility and individualization. At the same time, strengthen the evaluation results of the rule of law incentive role.
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D920.0

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 法訊;;中國內(nèi)地首個“法治指數(shù)”在余杭發(fā)布[J];中國政法大學(xué)學(xué)報(bào);2008年05期

2 楊濤;;“法治指數(shù)”有助推進(jìn)文明進(jìn)步[J];人民公安;2008年09期

3 ;法治指數(shù)[J];農(nóng)村工作通訊;2008年10期

4 舒泰峰;趙春麗;;余杭首嘗“法治指數(shù)”[J];浙江人大;2008年06期

5 ;“法治指數(shù)”身負(fù)重望前路漫漫[J];法制資訊;2008年04期

6 陳慶貴;;余杭首創(chuàng)“法治指數(shù)”的可喜看點(diǎn)[J];法制資訊;2008年04期

7 ;我國內(nèi)地首個城市法治指數(shù)誕生 群眾滿意度評估占35%[J];領(lǐng)導(dǎo)決策信息;2008年24期

8 錢弘道;;余杭法治指數(shù)的實(shí)驗(yàn)[J];中國司法;2008年09期

9 陳波;陳文琴;劉英;;余杭“法治指數(shù)”再聚焦[J];浙江人大;2009年09期

10 占紅灃;李蕾;;初論構(gòu)建中國的民主、法治指數(shù)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 楊濤;法治指數(shù)：一個良好開端[N];工人日報(bào);2008年

2 江德華;謹(jǐn)防“法治指數(shù)”變?yōu)椤白哉f自話”[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2008年

3 新京;中國內(nèi)地首推“法治指數(shù)”無公信力則無生命力[N];江蘇科技報(bào);2008年

4 《中國司法》雜志副總編 劉武俊;“法治指數(shù)”一小步 法治建設(shè)一大步[N];中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào);2008年

5 司法部研究室 劉武俊;“法治指數(shù)”彰顯法治建設(shè)的科學(xué)發(fā)展導(dǎo)向[N];中國審計(jì)報(bào);2008年

6 余東明;我國內(nèi)地首個城市法治指數(shù)誕生[N];法制日報(bào);2008年

7 本報(bào)記者 李剛殷;杭州市余杭區(qū)首推“法治指數(shù)”[N];工人日報(bào);2008年

8 楊濤;“法治指數(shù)”有助于推進(jìn)文明進(jìn)步[N];河北日報(bào);2008年

9 本版編輯邋旌景 楊秀峰 王木易;浙江余杭推出“法治指數(shù)”[N];中國縣域經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

10 劉武俊;將科學(xué)發(fā)展理念引入法治建設(shè)[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 王巍;法治指數(shù)本土化構(gòu)建[D];武漢科技大學(xué);2010年

2 楊東鶴;地方法治指數(shù)及其實(shí)現(xiàn)[D];山東大學(xué);2013年

3 余忠全;論中國法治評估體系的完善[D];山東大學(xué);2015年

4 孫夢嬌;"法治指數(shù)"的法理分析[D];河南大學(xué);2015年

5 付夢祥;中外法治評估指標(biāo)比較研究[D];浙江大學(xué);2017年

6 劉金諾;“法治指數(shù)”中國化研究[D];遼寧大學(xué);2012年

7 張晨;論中國內(nèi)地法治量化指標(biāo)體系的構(gòu)建[D];上海師范大學(xué);2015年

8 王璐;論法治評估及其中國實(shí)踐[D];遼寧大學(xué);2014年

，

本文編號：1573413