本文關(guān)鍵詞： 國家賠償標(biāo)準(zhǔn) 全部補(bǔ)償原則 國家賠償法修改 海峽兩岸　出處：《華東政法大學(xué)》2014年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：法律的形態(tài)，揭示著社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在規(guī)律和結(jié)構(gòu)模式；法治的興衰，主宰著一個(gè)民族繁榮與沒落的命運(yùn)。法治中國，首先要求國家機(jī)關(guān)及其他行使公權(quán)力的組織誠信守法、違法必究。國家賠償制度的構(gòu)建，可以彌補(bǔ)公權(quán)力不法行使行為造成的損害，是實(shí)現(xiàn)法治國家的重要保障。其中，國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題，反映了國家賠付受害人所受損害的程度，體現(xiàn)了國家在與民眾發(fā)生糾葛時(shí)的利益取舍和價(jià)值取向，是衡量一國民主與法治進(jìn)程的重要標(biāo)桿。 世界上多數(shù)國家和地區(qū)，將國家侵權(quán)行為作為民事侵權(quán)的特殊形式，要求國家與私人在同等方式與限度內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，因而國家賠償混用民事賠償之標(biāo)準(zhǔn)。我國大陸地區(qū)的國家賠償制度，最初也源于民事法律之規(guī)定，適用民事侵權(quán)賠償之標(biāo)準(zhǔn)，但進(jìn)行國家賠償專門立法之后，強(qiáng)調(diào)考慮國家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政能夠負(fù)擔(dān)的狀況，強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人損失進(jìn)行適當(dāng)彌補(bǔ)。因而國家僅對(duì)有限范圍內(nèi)的損害提供救濟(jì)，國家賠償標(biāo)準(zhǔn)低于民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，受害人獲得的賠償難以彌補(bǔ)實(shí)際損害。 完善和提升我國大陸地區(qū)的國家賠償標(biāo)準(zhǔn)，需要對(duì)內(nèi)打破阻礙賠償標(biāo)準(zhǔn)合理構(gòu)建的制度瓶頸，對(duì)外借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的相關(guān)學(xué)說、理論、判例、立法和訴訟制度。我國臺(tái)灣地區(qū)國家賠償制度的發(fā)展，秉承韓日立法模式，又吸納德國學(xué)說，不僅孕育了豐富的國家賠償法學(xué)理論，而且大量的裁判說理和司法院大法官解釋又完善了國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的司法實(shí)踐，推動(dòng)國家賠償與民事賠償標(biāo)準(zhǔn)之高度統(tǒng)一。臺(tái)灣地區(qū)曾經(jīng)具備與大陸地區(qū)同根同源的法治文化和司法傳統(tǒng)，同時(shí)其法律體系在博采各國之長基礎(chǔ)上又經(jīng)過積極改良，因而，相比歐美及德日的國家賠償制度，其理論和實(shí)踐更適宜大陸地區(qū)學(xué)習(xí)和移植。 從損害與賠償是否對(duì)等進(jìn)行考量，國家賠償標(biāo)準(zhǔn)可以分為適當(dāng)補(bǔ)償、全部補(bǔ)償和懲罰性賠償三類。臺(tái)灣地區(qū)立足私法說、國家代位責(zé)任主義、兩次權(quán)利保護(hù)說等理論，通過法律援引制、雙軌制訴訟及適用民事訴訟程序等制度模式，，推動(dòng)國家賠償與民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)高度統(tǒng)一；刑事補(bǔ)償亦基于特別犧牲說進(jìn)行單獨(dú)立法，損害與賠償能夠基本等同。由于國家賠償標(biāo)準(zhǔn)奉行全部補(bǔ)償原則，國家賠償訴訟呈現(xiàn)旺盛的生命力。大陸地區(qū)秉承公私法理論的嚴(yán)格分野和國家本位主義思想，國家賠償立法強(qiáng)調(diào)符合國情原則，因而國家賠償標(biāo)準(zhǔn)與民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，不僅賠償項(xiàng)目有限，賠償額的計(jì)算也未充分考慮受害個(gè)體的實(shí)際損失。國家賠償爭議的審判組織與賠償程序也有別于民事侵權(quán)賠償之訴。由于國家賠償標(biāo)準(zhǔn)奉行適當(dāng)補(bǔ)償原則，當(dāng)事人的損害未能獲得充分彌補(bǔ)，法外補(bǔ)償現(xiàn)象較為常見。 從法律制度和司法實(shí)務(wù)兩方面具體比較海峽兩岸國家賠償標(biāo)準(zhǔn)之差異，可以發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)人身權(quán)益的賠償，區(qū)分財(cái)產(chǎn)損害與非財(cái)產(chǎn)損害，強(qiáng)調(diào)賠償范圍的全面性，并適用過失相抵原則；對(duì)于精神損害撫慰金的確定需衡量多重因素，司法實(shí)務(wù)擁有較大的裁量空間；對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的賠償，強(qiáng)調(diào)法定損害賠償范圍包括所受損害與所失利益，司法實(shí)務(wù)中不真正連帶債務(wù)關(guān)系之理論以及允許國家賠償請(qǐng)求與民事賠償請(qǐng)求混同提出的做法，減輕了當(dāng)事人的訟累。大陸地區(qū)對(duì)人身權(quán)益的賠償，多處設(shè)置全國平均主義的計(jì)賠方式，不考慮受害個(gè)體的實(shí)際損失與具體情形，損害與賠償難以等同；對(duì)精神損害的判斷，各地司法機(jī)關(guān)的裁判思路差異較大；對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的賠償，區(qū)分直接損失與間接損失，強(qiáng)調(diào)賠償直接損失的原則，司法實(shí)務(wù)中縮小解釋直接損失和擴(kuò)大認(rèn)定間接損失的做法，又進(jìn)一步降低了國家賠償標(biāo)準(zhǔn)，兩岸多起類似的不動(dòng)產(chǎn)登記違法賠償案件，呈現(xiàn)完全不同的裁判結(jié)果。 臺(tái)灣地區(qū)國家賠償采用全部補(bǔ)償原則，損害與賠償能高度契合，有利于充分保障受害人的合法權(quán)益，但其國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的制度模式也容易造成國家賠償法律體系不獨(dú)立、公私法理論模糊、審判權(quán)互相侵越等問題。另外，臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于國家賠償?shù)膶W(xué)說理論與裁判思路也未必全部適合大陸地區(qū)移植。因而，完善和提升大陸地區(qū)的國家賠償標(biāo)準(zhǔn)，需要在審慎比較兩岸差異的基礎(chǔ)上，細(xì)致梳理和歸納臺(tái)灣地區(qū)值得大陸地區(qū)借鑒的有益內(nèi)容。當(dāng)前，公私法融合理論為國家賠償適用民事賠償標(biāo)準(zhǔn)提供了理論支撐，國家本位主義向國民本位主義的轉(zhuǎn)變有助于重塑國家與人民的關(guān)系，參考臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)說理論、法律制度及司法實(shí)務(wù)，大陸地區(qū)完善國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的首要前提是，將適當(dāng)補(bǔ)償原則提升為全部補(bǔ)償原則。其次，在規(guī)范模式上，國家賠償標(biāo)準(zhǔn)可以效仿臺(tái)灣地區(qū)的法律援引制，也可以通過復(fù)制民事侵權(quán)法律之相關(guān)規(guī)定實(shí)現(xiàn)與民事賠償標(biāo)準(zhǔn)的同步跟進(jìn)，或者采用自我更新制，按照全部補(bǔ)償原則重新設(shè)計(jì)國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容。在采用自我更新制的路徑下，國家賠償可以充分借鑒臺(tái)灣地區(qū)的立法技術(shù)、彈性標(biāo)準(zhǔn)、司法裁量權(quán)等內(nèi)容，設(shè)置彈性標(biāo)準(zhǔn)，賦予法官合理的自由裁量空間，促進(jìn)賠償額與實(shí)際損害高度一致。人身權(quán)益領(lǐng)域具體賠償標(biāo)準(zhǔn)之完善，可以注重賠償項(xiàng)目的分項(xiàng)核算、區(qū)分刑事補(bǔ)償與非刑事補(bǔ)償?shù)牟町愋�，摒棄全國平均主義的計(jì)賠方式，客觀衡量當(dāng)事人的實(shí)際損失。財(cái)產(chǎn)權(quán)益領(lǐng)域賠償標(biāo)準(zhǔn)之完善，可以注重賠償方式的合理選用，擯棄直接損失的概念，通過賠償所受損害與所失利益的原則，實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的全面估量。精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的完善，可以合理確定撫慰金的量化規(guī)則，充分考量影響精神損害的各類因素，提高司法裁判說理的充分性和公開性。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊澤延 ,姚輝;美國國家賠償制度縱橫[J];比較法研究;1988年03期

2 溫世陽;評(píng)各國國家賠償制度[J];比較法研究;1989年01期

3 袁維勤;黃文;;論確立我國的懲罰性國家賠償標(biāo)準(zhǔn)[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年01期

4 董春華;;各國有關(guān)懲罰性賠償制度的比較研究[J];東方論壇;2008年01期

5 馬懷德;國家賠償法的立法模式[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));1994年03期

6 趙玉龍;論國家行政機(jī)關(guān)侵犯公民人身權(quán)的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年02期

7 蔡杰;毛忠強(qiáng);;對(duì)我國刑事訴訟法中國家本位主義的反思[J];福建法學(xué);2004年01期

8 李超;;物之毀損的恢復(fù)原狀與金錢賠償 多種侵權(quán)責(zé)任方式下的解釋論[J];法律適用;2012年02期

9 朱維究;;日本《國家賠償法》及其啟示[J];法學(xué)雜志;1993年03期

10 姜明安;胡錦光;;海峽兩岸行政法比較[J];法學(xué)家;1995年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 趙蓁祥;臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行行政賠償責(zé)任制度的重塑[D];中國政法大學(xué);2008年

本文編號(hào)：1474673