本文關(guān)鍵詞：關(guān)于公民公益訴訟資格問題的法律思考

  更多相關(guān)文章： 民事公益訴訟 原告資格 公民

【摘要】：1996年，丘建東因“一塊二”官司被譽為“中國公益訴訟創(chuàng)始人”，揭開了我國公益訴訟的序幕。近二十年來，民事公益訴訟案件在我國司法實踐中大量發(fā)生，涉及的領(lǐng)域包括消費者權(quán)益保護、環(huán)境保護、城市規(guī)劃、公民權(quán)利等等。雖然，公益訴訟在民間風(fēng)聲水起，理論界也呼聲漸高，但我國對民事公益訴訟的立法卻艱難曲折。2007年，我國《民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第一次修訂，公益訴訟的規(guī)定被流產(chǎn)。2012年，《民訴法》進行第二次修訂，首次對公益訴訟的內(nèi)容進行了規(guī)定。《民訴法》第55條寫到“對侵害眾多消費者合法權(quán)益、污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的有關(guān)組織與機關(guān)可向人民法院提起訴訟”。但作為一項法律制度而言，《民訴法》對公益訴訟的規(guī)定顯然比較原則，而且也遺憾地將公益訴訟起訴主體限定為法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織。 從我國公益訴訟的司法實踐來看，公民恰恰是引發(fā)民事公益訴訟的一支重要力量。中國公益訴訟網(wǎng)主導(dǎo)評選的年度“中國十大公益訴訟”排行榜上，公民提起的公益訴訟案件占據(jù)多數(shù)。雖然有些案件往往不能進入法律通道，有些案件哪怕被法院受理了，也不能達到保護公共利益的初衷，但公民對公益訴訟的熱情是高漲的。反過來看，《民訴法》實施后，可以進入法律通道的公益訴訟卻依然難以展開。這固然有司法上的障礙，但起訴主體的缺位也是一個原因。2014年3月15日修訂實施的《消費者權(quán)益保護法》，賦予了省級以上消費者協(xié)會提起公益訴訟的權(quán)利，但到目前為止，針對消費領(lǐng)域存在的或發(fā)生的侵害公共利益的行為，尚沒有一家消費者組織拿起公益訴訟這一有力武器。 我國理論界關(guān)于公民是否具有提起公益訴訟資格的問題一直爭議不斷。對此，支持者的觀點是，應(yīng)該暢通公民維護公共利益的渠道，彌補機關(guān)和有關(guān)組織的不足。反對者認為，允許公民提起公益訴訟，會造成濫訴，造成司法資源的浪費。筆者認為，公益訴訟是為保護社會公共利益而設(shè)的一項法律制度，公民作為公共利益的最終分享者，有權(quán)利采取保護公共利益的行動，而公益訴訟顯然是最有力、最民主、最符合法治要求的一種手段。濫訴的顧慮，不能成為阻礙公民提起公益訴訟的絆腳石。不管是大陸法系國家，，還是英美法系國家，公民在公益訴訟中都發(fā)揮了重要作用。隨著司法實踐的逐步探索，盡管《民訴法》限定了提起公益訴訟的主體，但是民事公益訴訟啟動主體仍有廣闊的探討空間。 本文除引言和結(jié)語外，包括以下三個部分：第一部分是關(guān)于民事公益訴訟的基礎(chǔ)理論。本部分將闡述公共利益、公益訴訟和公益訴權(quán)等基本問題。第二部分是民事公益訴訟原告制度比較。主要論述公益訴訟代表人，比較英美法系、大陸法系主要國家的民事公益訴訟原告制度以及兩大法系民事公益訴訟原告制度的比較。第三部分主要是對我國民事公益訴訟現(xiàn)狀的剖析，試圖厘清公民作為民事公益訴訟起訴主體的可行性和現(xiàn)實性，及相關(guān)的制度性設(shè)計，以求完善我國民事公益訴訟的起訴主體制度。
【關(guān)鍵詞】：民事公益訴訟 原告資格 公民
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-10
• 導(dǎo)言10-11
• 第一章 民事公益訴訟基礎(chǔ)理論11-27
• 第一節(jié) 公共利益11-18
• 一、 關(guān)于“公共利益”的論說11-14
• 二、 相近概念分析14-16
• 三、 公共利益的特征16-18
• 第二節(jié) 公益訴訟18-22
• 一、 何謂“公益訴訟”？18-20
• 二、 公益訴訟的特征20-21
• 三、 公益訴訟的分類21-22
• 第三節(jié) 公益訴權(quán)22-27
• 一、 公益訴權(quán)的概念22-24
• 二、 公益訴權(quán)的性質(zhì)24
• 三、 公益訴權(quán)對傳統(tǒng)訴權(quán)的突破24-27
• 第二章 民事公益訴訟原告制度27-36
• 第一節(jié) 公益訴訟代表人27-30
• 一、 官方公益訴訟代表人27-28
• 二、 民間公益訴訟代表人28-30
• 第二節(jié) 英美法系主要國家民事公益訴訟原告制度30-32
• 一、 美國30-32
• 二、 英國32
• 第三節(jié) 大陸法系主要國家民事公益訴訟原告制度32-34
• 一、 德國32-33
• 二、 日本33-34
• 第四節(jié) 兩大法系民事公益訴訟原告制度之比較34-36
• 一、 檢察機關(guān)34-35
• 二、 公益團體35
• 三、 公民35-36
• 第三章 我國民事公益訴訟原告制度的思考36-47
• 第一節(jié) 我國民事公益訴訟的現(xiàn)狀36-41
• 一、 有關(guān)國家機關(guān)對公益訴訟的司法實踐36-38
• 二、 公益訴訟的民間探索38-41
• 第二節(jié) 確立公民個人民事公益訴訟資格的必須性41-42
• 一、 給予公民合理的公益訴權(quán)是與公益訴訟的發(fā)展趨勢相一致的41
• 二、 給予公民合理的公益訴訟是法治國家發(fā)展的必然要求41-42
• 三、 給予公民合理的公益訴權(quán)是建構(gòu)我國公民社會的要求42
• 第三節(jié) 公民提起民事公益訴訟的制度設(shè)計42-47
• 一、 建立訴前審查機制43
• 二、 建立訴訟費用免除制度43-44
• 三、 建立法律援助機制44-45
• 四、 建立勝訴獎勵機制45-47
• 結(jié)語47-48
• 參考文獻48-54

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 蔡巍;;美國個人提起公益訴訟的程序和制度保障[J];當代法學(xué);2007年04期

2 莫紀宏,張毓華;訴權(quán)是現(xiàn)代法治社會第一制度性權(quán)利[J];法學(xué)雜志;2002年04期

3 林子英;政府利益論[J];廣東社會科學(xué);1999年04期

4 黃松有;檢察監(jiān)督與審判獨立[J];法學(xué)研究;2000年04期

5 徐國棟;;羅馬法中的四大民眾發(fā)動程序[J];法學(xué)研究;2009年01期

6 臧乃康;政府利益論[J];理論探討;1999年01期

7 陳運來;;羅馬法公共利益原則及其對我國民商立法的啟示[J];岳麓法學(xué)評論;2001年00期

8 張千帆;“公共利益”是什么?——社會功利主義的定義及其憲法上的局限性[J];法學(xué)論壇;2005年01期

9 楊立新;新中國民事行政檢察發(fā)展前瞻[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;1999年02期

10 江偉,段厚省;論檢察機關(guān)提起民事訴訟[J];現(xiàn)代法學(xué);2000年06期

本文編號：1042308