本文關鍵詞：論馬克思主義中國化的歷史起點與形成標準——兼與張遠新等商榷，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

二、關于馬克思主義 中國化肇始的觀點與辨析

目前學界關于馬克思主義中國化肇始問題的主要觀點，主要有以下幾種。

第一種觀點認為，馬克思主義中國化肇始可以從馬克思主義傳入中國的時間開始算起。馬克思主義中國化“作為一個實踐過程，可以說馬克思主義中國化從馬克思傳入中國時就開始了，盡管那時并不是真正自覺地‘中國化’，而且理解和表述都不完全標準、科學”（何一成：《馬克思主義中國化專題研究》，湖南人民出版社2005年版，第2—3頁。）。關于馬克思主義何時傳入中國，主要有1898年說、1899年說、1902年說、1912年說等幾種看法。這些關于馬克思主義傳入中國時間的觀點，主要指“馬克思主義”這個詞（或者稱呼）傳入中國的時間。

筆者認為，不能把馬克思主義傳入中國的時間作為馬克思主義中國化的肇始。當時介紹馬克思主義的學者僅僅是把馬克思主義作為一種來自于西方的學術思想，對馬克思主義理論本身及其巨大的實踐價值還缺乏認識和了解；他們對馬克思及其學說的介紹并不是出于信仰，更沒有把這種“主義”與改造中國的革命實踐結(jié)合起來。正如李大釗所言，這個時期“在中國并沒有人真正知道馬克思主義的共產(chǎn)主義”（《李大釗選集》，人民出版社1959年版，第102頁。）。

第二種觀點認為，馬克思主義中國化肇始應從俄國十月革命算起。有學者提出：“馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展，如果從1917年俄國十月革命算起，已經(jīng)有八十多年的歷史。這個歷史過程，就是馬克思主義中國化的過程�！保ㄇ窠ㄓ^：《中國化馬克思主義概論》，武漢理工大學出版社2004年版，第1頁。）

俄國十月革命確實使中國人民看到了尋找民族出路的新希望。盡管從那時開始，中國的先進分子把探索中國道路的目光轉(zhuǎn)向了俄國，但在當時馬克思主義在中國的影響還僅僅局限于少數(shù)先進分子之中，人們對馬克思主義、社會主義還是一種朦朧的向往；客觀實踐中，也并“沒有對萌發(fā)中的工人運動發(fā)生任何實際影響”（肖浩輝：《馬克思主義中國化的理論和實踐》，湖南人民出版社2001年版，第87頁。）。根據(jù)毛澤東關于馬克思主義中國化的判別標準，在那時還根本談不上開始用馬克思主義理論來“解決中國問題”。

第三種觀點，有學者提出，判斷馬克思主義中國化邏輯起點的標準有五個基本要件，即：“誰來化”（即承擔馬克思主義中國化任務的歷史主體）、“化什么”（即馬克思主義中國化的客體對象）、“為什么化”（即馬克思主義中國化的根本目的）、“怎樣化”（即馬克思主義中國化的實現(xiàn)途徑）、“化”的社會歷史條件（即國家、社會需要的程度）。按照這五個要件，1920 年前后中國已經(jīng)具備了馬克思主義中國化的社會歷史條件。即1920 年前后中國共產(chǎn)主義知識分子群體的形成是馬克思主義中國化的邏輯起點。（參見張遠新、張正光：《馬克思主義中國化邏輯起點新談》，《馬克思主義研究》2008年第6期。）與此相類的是，有人提出馬克思主義中國化肇始的標準有兩個：一是李大釗等在1920 年前后對馬克思主義中國化的認識水平，二是李大釗等人運用馬克思主義解決中國革命問題的實際貢獻。馬克思主義中國化的歷史起點，應從李大釗、陳獨秀等接受馬克思主義并試圖運用其解決中國革命的具體問題之日算起。（參見張世飛：《論馬克思主義中國化的歷史起點與形成標準——兼與張遠新等商榷》，《馬克思主義研究》2009年第 8 期。）

筆者認為，不管是“五個要件”，還是“兩個標準”，都忽略了馬克思主義中國化過程中理論與實際相結(jié)合的實際過程，也忽略了馬克思主義中國化產(chǎn)生實際效果的要件。這一時期關于馬克思主義的文章，主要還停留在介紹、宣傳階段。如李大釗1918年發(fā)表《庶民的勝利》、《布爾什維主義的勝利》兩篇文章，只是贊揚十月革命，指出無產(chǎn)階級的社會主義革命是世界歷史的潮流。1920年3月李大釗在北京大學組織馬克思學說研究會，他認為只是把“馬克思派學說研究有興味的愿意研究馬氏學說的人”聯(lián)合起來的最初嘗試，這從一個側(cè)面說明1920年前后中國的先進分子對馬克思主義認識水平的局限性。事實上，這一時期馬克思主義在中國并沒有占據(jù)主要地位，以至于在五四運動后、中國共產(chǎn)黨成立前還出現(xiàn)了要不要馬克思主義、以什么主義改造中國社會的激烈爭論。

第四種觀點認為，1921 年中國共產(chǎn)黨的成立，標志著馬克思主義中國化正式從思想傳播進入理論運用和實踐結(jié)合的階段。（參見汪青松：《馬克思主義中國化與中國化馬克思主義》，中國社會科學出版社2004年版，第4頁。）中共一大通過了黨的綱領，選舉產(chǎn)生了黨的領導機構(gòu)，并規(guī)定中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義為行動指南，以實現(xiàn)社會主義和共產(chǎn)主義為奮斗目標的無產(chǎn)階級政黨。但從嚴格意義上說，一大沒有把馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合并制定出符合中國實際的革命綱領及方針政策，也沒有確定黨成立后的具體工作任務。對于一個無產(chǎn)階級政黨來說，制定具體的革命綱領至關重要。可以說，中國馬克思主義者在一大時也沒有用馬克思主義理論來“解決中國問題”。

第五種觀點認為，馬克思主義中國化的歷史起點應包含理論起點和實踐起點，理論上的起點是五四時期關于“問題”與“主義”之爭，而實踐起點同樣是1921年7月中國共產(chǎn)黨的成立。（參見劉柳珍：《對馬克思主義中國化歷史起點的探尋》，《求索》2011年第4期；周楠：《馬克思主義中國化歷史起點及主體特征》，《人民論壇?學術前沿》2011年第11期。）五四時期關于“問題”與“主義”之爭，是當時隨著新文化運動的深入發(fā)展和馬克思主義的廣泛傳播，思想界逐漸發(fā)生分化而出現(xiàn)的一場關于以什么主義改造中國社會的激烈爭論。學界對于這場“問題”與“主義”之爭，至今還存在不同看法。一般認為，胡適挑起這場爭論主要是針對李大釗，是反對馬克思主義的；但也有學者認為，胡適文章攻擊的主要目標不是馬克思主義而是無政府主義。（參見李良玉：《關于“五四”時期“問題與主義之爭”的歷史考辨》，《南京大學學報》1993年第1期。）基于此，無論如何也不能說，，這場爭論就是馬克思主義中國化的理論起點。

  本文關鍵詞：論馬克思主義中國化的歷史起點與形成標準——兼與張遠新等商榷，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。