本文關(guān)鍵詞：論馬克思主義中國化的歷史起點(diǎn)與形成標(biāo)準(zhǔn)——兼與張遠(yuǎn)新等商榷，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

二、關(guān)于馬克思主義 中國化肇始的觀點(diǎn)與辨析

目前學(xué)界關(guān)于馬克思主義中國化肇始問題的主要觀點(diǎn)，主要有以下幾種。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義中國化肇始可以從馬克思主義傳入中國的時(shí)間開始算起。馬克思主義中國化“作為一個(gè)實(shí)踐過程，可以說馬克思主義中國化從馬克思傳入中國時(shí)就開始了，盡管那時(shí)并不是真正自覺地‘中國化’，而且理解和表述都不完全標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)”（何一成：《馬克思主義中國化專題研究》，湖南人民出版社2005年版，第2—3頁。）。關(guān)于馬克思主義何時(shí)傳入中國，主要有1898年說、1899年說、1902年說、1912年說等幾種看法。這些關(guān)于馬克思主義傳入中國時(shí)間的觀點(diǎn)，主要指“馬克思主義”這個(gè)詞（或者稱呼）傳入中國的時(shí)間。

筆者認(rèn)為，不能把馬克思主義傳入中國的時(shí)間作為馬克思主義中國化的肇始。當(dāng)時(shí)介紹馬克思主義的學(xué)者僅僅是把馬克思主義作為一種來自于西方的學(xué)術(shù)思想，對(duì)馬克思主義理論本身及其巨大的實(shí)踐價(jià)值還缺乏認(rèn)識(shí)和了解；他們對(duì)馬克思及其學(xué)說的介紹并不是出于信仰，更沒有把這種“主義”與改造中國的革命實(shí)踐結(jié)合起來。正如李大釗所言，這個(gè)時(shí)期“在中國并沒有人真正知道馬克思主義的共產(chǎn)主義”（《李大釗選集》，人民出版社1959年版，第102頁。）。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義中國化肇始應(yīng)從俄國十月革命算起。有學(xué)者提出：“馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展，如果從1917年俄國十月革命算起，已經(jīng)有八十多年的歷史。這個(gè)歷史過程，就是馬克思主義中國化的過程�！保ㄇ窠ㄓ^：《中國化馬克思主義概論》，武漢理工大學(xué)出版社2004年版，第1頁。）

俄國十月革命確實(shí)使中國人民看到了尋找民族出路的新希望。盡管從那時(shí)開始，中國的先進(jìn)分子把探索中國道路的目光轉(zhuǎn)向了俄國，但在當(dāng)時(shí)馬克思主義在中國的影響還僅僅局限于少數(shù)先進(jìn)分子之中，人們對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義還是一種朦朧的向往；客觀實(shí)踐中，也并“沒有對(duì)萌發(fā)中的工人運(yùn)動(dòng)發(fā)生任何實(shí)際影響”（肖浩輝：《馬克思主義中國化的理論和實(shí)踐》，湖南人民出版社2001年版，第87頁。）。根據(jù)毛澤東關(guān)于馬克思主義中國化的判別標(biāo)準(zhǔn)，在那時(shí)還根本談不上開始用馬克思主義理論來“解決中國問題”。

第三種觀點(diǎn)，有學(xué)者提出，判斷馬克思主義中國化邏輯起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)有五個(gè)基本要件，即：“誰來化”（即承擔(dān)馬克思主義中國化任務(wù)的歷史主體）、“化什么”（即馬克思主義中國化的客體對(duì)象）、“為什么化”（即馬克思主義中國化的根本目的）、“怎樣化”（即馬克思主義中國化的實(shí)現(xiàn)途徑）、“化”的社會(huì)歷史條件（即國家、社會(huì)需要的程度）。按照這五個(gè)要件，1920 年前后中國已經(jīng)具備了馬克思主義中國化的社會(huì)歷史條件。即1920 年前后中國共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體的形成是馬克思主義中國化的邏輯起點(diǎn)。（參見張遠(yuǎn)新、張正光：《馬克思主義中國化邏輯起點(diǎn)新談》，《馬克思主義研究》2008年第6期。）與此相類的是，有人提出馬克思主義中國化肇始的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是李大釗等在1920 年前后對(duì)馬克思主義中國化的認(rèn)識(shí)水平，二是李大釗等人運(yùn)用馬克思主義解決中國革命問題的實(shí)際貢獻(xiàn)。馬克思主義中國化的歷史起點(diǎn)，應(yīng)從李大釗、陳獨(dú)秀等接受馬克思主義并試圖運(yùn)用其解決中國革命的具體問題之日算起。（參見張世飛：《論馬克思主義中國化的歷史起點(diǎn)與形成標(biāo)準(zhǔn)——兼與張遠(yuǎn)新等商榷》，《馬克思主義研究》2009年第 8 期。）

筆者認(rèn)為，不管是“五個(gè)要件”，還是“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”，都忽略了馬克思主義中國化過程中理論與實(shí)際相結(jié)合的實(shí)際過程，也忽略了馬克思主義中國化產(chǎn)生實(shí)際效果的要件。這一時(shí)期關(guān)于馬克思主義的文章，主要還停留在介紹、宣傳階段。如李大釗1918年發(fā)表《庶民的勝利》、《布爾什維主義的勝利》兩篇文章，只是贊揚(yáng)十月革命，指出無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命是世界歷史的潮流。1920年3月李大釗在北京大學(xué)組織馬克思學(xué)說研究會(huì)，他認(rèn)為只是把“馬克思派學(xué)說研究有興味的愿意研究馬氏學(xué)說的人”聯(lián)合起來的最初嘗試，這從一個(gè)側(cè)面說明1920年前后中國的先進(jìn)分子對(duì)馬克思主義認(rèn)識(shí)水平的局限性。事實(shí)上，這一時(shí)期馬克思主義在中國并沒有占據(jù)主要地位，以至于在五四運(yùn)動(dòng)后、中國共產(chǎn)黨成立前還出現(xiàn)了要不要馬克思主義、以什么主義改造中國社會(huì)的激烈爭論。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，1921 年中國共產(chǎn)黨的成立，標(biāo)志著馬克思主義中國化正式從思想傳播進(jìn)入理論運(yùn)用和實(shí)踐結(jié)合的階段。（參見汪青松：《馬克思主義中國化與中國化馬克思主義》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第4頁。）中共一大通過了黨的綱領(lǐng)，選舉產(chǎn)生了黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并規(guī)定中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義為行動(dòng)指南，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義為奮斗目標(biāo)的無產(chǎn)階級(jí)政黨。但從嚴(yán)格意義上說，一大沒有把馬克思主義與中國具體實(shí)際相結(jié)合并制定出符合中國實(shí)際的革命綱領(lǐng)及方針政策，也沒有確定黨成立后的具體工作任務(wù)。對(duì)于一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)政黨來說，制定具體的革命綱領(lǐng)至關(guān)重要。可以說，中國馬克思主義者在一大時(shí)也沒有用馬克思主義理論來“解決中國問題”。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義中國化的歷史起點(diǎn)應(yīng)包含理論起點(diǎn)和實(shí)踐起點(diǎn)，理論上的起點(diǎn)是五四時(shí)期關(guān)于“問題”與“主義”之爭，而實(shí)踐起點(diǎn)同樣是1921年7月中國共產(chǎn)黨的成立。（參見劉柳珍：《對(duì)馬克思主義中國化歷史起點(diǎn)的探尋》，《求索》2011年第4期；周楠：《馬克思主義中國化歷史起點(diǎn)及主體特征》，《人民論壇?學(xué)術(shù)前沿》2011年第11期。）五四時(shí)期關(guān)于“問題”與“主義”之爭，是當(dāng)時(shí)隨著新文化運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展和馬克思主義的廣泛傳播，思想界逐漸發(fā)生分化而出現(xiàn)的一場關(guān)于以什么主義改造中國社會(huì)的激烈爭論。學(xué)界對(duì)于這場“問題”與“主義”之爭，至今還存在不同看法。一般認(rèn)為，胡適挑起這場爭論主要是針對(duì)李大釗，是反對(duì)馬克思主義的；但也有學(xué)者認(rèn)為，胡適文章攻擊的主要目標(biāo)不是馬克思主義而是無政府主義。（參見李良玉：《關(guān)于“五四”時(shí)期“問題與主義之爭”的歷史考辨》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期。）基于此，無論如何也不能說，，這場爭論就是馬克思主義中國化的理論起點(diǎn)。

  本文關(guān)鍵詞：論馬克思主義中國化的歷史起點(diǎn)與形成標(biāo)準(zhǔn)——兼與張遠(yuǎn)新等商榷，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。