論文摘要 談及馬克思的人學(xué)問題，不可避免要關(guān)注于人類中心主義這一命題。伴隨社會進(jìn)步和人類認(rèn)識水平的不斷提高，對于人與自然關(guān)系的解讀也出現(xiàn)了多樣化，與之前對這一關(guān)系把握不準(zhǔn)確形成了鮮明對比。面對不同的解讀路徑，怎樣全面認(rèn)識人類中心主義這一價值命題，對于廓清籠罩在這種關(guān)系之上的迷霧有非常重要的意義，能否超越人類中心主義？是否存在實現(xiàn)這種愿望的可能性，這是本文所關(guān)注的問題之一。本文著重對當(dāng)前學(xué)術(shù)界對人類中心主義的幾種主要觀點進(jìn)行了分析，最后從馬克思主義哲學(xué)的角度給出了一個綜合述評。

　　論文關(guān)鍵詞 人類中心主義 以人為本 自然界 主體性

　　近年，關(guān)于人類中心主義的討論一直未斷，尤其在“科學(xué)發(fā)展觀”提出之后，這成為當(dāng)時一個熱點話題，似乎讓大家看到一個希望，用“以人為本”的理念來取代人類中心主義或者彌補(bǔ)其缺陷。在理論界的廣泛討論之后，觀點也莫衷一是，站在馬克思主義立場批判人類中心主義的不少，一部分是用新理論重構(gòu)人類中心主義，還有則為人類中心主義辯護(hù)。這三種觀點基本涵蓋了對于人類中心主義的態(tài)度，但是，能否超越人類中心主義，以及應(yīng)該如何認(rèn)識人類中心主義，這是仍然理論研究的一個重點問題。

　　一、 傳統(tǒng)認(rèn)識中的人類中心主義解讀

　　理論界大體把人類中心主義看成一種世界觀、價值觀，內(nèi)涵包括強(qiáng)調(diào)人的主體地位和人的內(nèi)在價值，當(dāng)然這是相對于自然界而言，是生態(tài)學(xué)意義上的范疇。放置于人與自然的關(guān)系中，尤其是在工業(yè)社會以及后工業(yè)社會的環(huán)境里，這種關(guān)系的緊張加劇了對人類中心主義的批判。學(xué)者對于這一概念的理解也存在差別，學(xué)者大衛(wèi)·佩珀認(rèn)為人類中心主義是“（1）一種把人類置于一切生物的中心的世界觀——它被大多數(shù)西方人視為當(dāng)然。（2）把人作為一切價值的來源，因為價值概念是人創(chuàng)造的”。學(xué)者傅華把人類中心主義解釋為“人類作為自然進(jìn)化的最高產(chǎn)物，總是根據(jù)自己特有的視角、方式和需要來認(rèn)識自然和改造自然的：人類，只有人類……才是自然價值的主體；所謂中心實際上就是指人類在自然萬物中處于主體地位，就是指人是人類全部活動和思考的中心……”。相比較而言，這些觀點有不少共同之處，都是從價值論的角度，從價值評價出發(fā)來確定“人類”這個“中心”，有其合理性。在人與自然構(gòu)成的二元世界里，人具有理性而自然不具有，在認(rèn)識自然和改造自然的過程中，人類不自覺的將自身作為價值評價的尺度。可以說，人類中心觀念是人類歷史自然發(fā)展的一種結(jié)果，不論是在本體論、價值論，還是認(rèn)識論之維，都有其存在和發(fā)展的根據(jù)。

　　二、 對人類中心主義的批判與辯護(hù)

　　對人類中心主義的觀點，不同的學(xué)者研究，其立足點的不同，也必然會形成差異。不能說哪個正確或哪個不正確，只是作為一種仁者見仁、智者見智的認(rèn)識來學(xué)習(xí)，但是，細(xì)心之處會發(fā)現(xiàn)，不論是批判還是辯護(hù)，都沒有離開“人”這一主體。
　　（一）對人類中心主義的批評
　　之所以批判人類中心主義，是因為生態(tài)學(xué)中人與自然緊張關(guān)系的出現(xiàn)。他們把日益嚴(yán)重的環(huán)境問題的原因主要歸咎于人類中心主義這種控制、支配自然的價值觀，并在馬克思的經(jīng)典著作里尋求批判人類中心主義的依據(jù)，一般從馬克思的自然觀、實踐觀和主體性三個維度批判人類中心主義。從自然觀的角度，馬克思對黑格爾和費爾巴哈的抽象自然觀的批判后得出人化自然的自然觀，盡管這也是人類中心主義的出發(fā)點，但是，反對者認(rèn)為自然界是人存在的前提和基礎(chǔ)，更加注重自然的存在意義。不管人類社會怎樣發(fā)展，人總是依靠自然界而活，自然的優(yōu)先地位不會改變，人類中心主義偏離了馬克思自然觀中人與自然關(guān)系的范疇。從實踐觀的角度，實踐是人類改造世界重要的活動，作為一種主體性的活動，必然會在這個過程中面臨價值選擇的問題。人類中心主義主要將這種價值選擇傾向于人類社會的發(fā)展，忽視了自然的價值尺度，這種觀點將人類社會的終極價值和自然價值對立起來，沒有看到其內(nèi)在的一致性。從主體性的角度，馬克思把人看作是具有自然力和生命力的能動的自然存在物，人類能夠改變環(huán)境，但另一方面，人也是受限制的自然存在物，人要努力實現(xiàn)合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。人類中心主義過多發(fā)揮了人的主體性，沒有重視馬克思主體性思想中還潛藏著制約性的因素，因而偏激片面了。馬克思是不是就是非人類中心主義者，這長期受爭議，只是在他的著作里不時透露這樣一種信息，無可否認(rèn)，，馬克思的思想中，人是論述的中心。
　�。ǘ⿲θ祟愔行闹髁x的辯護(hù)
　　非人類中心主義的努力，也使一些學(xué)者開始從另外的角度來認(rèn)識人類中心主義，從人類中心主義本身去找尋解決之道，英國學(xué)者格侖德曼就是如此。他認(rèn)為自然中心主義是一種幻想，主張從人類自身角度來思考解決當(dāng)前面臨的生態(tài)問題，歷史唯物主義為解決這一問題提供了一種新的思路和方法，格侖德曼主要從三個方面重新認(rèn)識歷史唯物主義。一是認(rèn)為歷史唯物主義有廣義和狹義兩種內(nèi)涵，而從廣義上理解，馬克思的歷史唯物主義是將生產(chǎn)力的發(fā)展與自然環(huán)境統(tǒng)一起來的。二是認(rèn)為在歷史唯物主義視野下，人與自然處于一種“新陳代謝”的交互關(guān)系中，人類既不自覺的與自然發(fā)生聯(lián)系又抗?fàn)幹淖冞@種聯(lián)系，這種“新陳代謝”的關(guān)系是一直存在的一種狀態(tài)。三是認(rèn)為歷史唯物主義也將生態(tài)作為歷史進(jìn)步的一個標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅是經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)或者技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，馬克思關(guān)于歷史進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)了這些標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，更為全面的衡量社會進(jìn)步。所以，從這幾個方面而言，人類中心主義并非就是引起人與自然關(guān)系緊張的根源，反而，人類中心主義可能為自然環(huán)境的保護(hù)提供一定的理論依據(jù)。人類中心主義不僅為評價所面臨的生態(tài)問題提供了一個立足點（人類作出的評價都離不開人的因素），除此之外，人類中心主義與自然的平衡具有內(nèi)在的一致性，人類社會的發(fā)展與自然的繁榮是統(tǒng)一的，單方面發(fā)展只能是畸形，無法持久。想用自然中心主義來替代人類中心主義是不可取的，馬克思的人類中心主義能夠使人類把握好評價的價值尺度，關(guān)注人類的整體利益和長遠(yuǎn)利益，平衡人與自然的關(guān)系。

　　三、 以人為本與人類中心主義

　　“以人為本”概念，不為中國獨有，西方亦存在，它以“科學(xué)發(fā)展觀”的核心重新出現(xiàn)在人們的視野中，既不同于中國傳統(tǒng)語境下的涵義，又區(qū)別于西方的理解。當(dāng)然，在西方更多以“人本主義”的形式出現(xiàn)，這里的人是抽象的人，而非馬克思現(xiàn)實的人。這樣，其中的差別也可察覺，科學(xué)發(fā)展觀中的“以人為本”思想是在馬克思主義的立場，依托于馬克思的人學(xué)理論重新加以解釋，它是唯物史觀人學(xué)思想的時代升華。馬克思一開始就確立了人類解放的目標(biāo)，致力于人的自由全面發(fā)展，不論是青年馬克思還是老年馬克思，盡管前后觀點有矛盾之處，但這一終極目標(biāo)一直貫穿始終。馬克思的人學(xué)理論有著鮮明的歷史性和時代性，“馬克思主義關(guān)于人的理論，強(qiáng)調(diào)了階級主體、群眾主體，突出了人得社會性、歷史性、實踐性，并展現(xiàn)出一般意義上的人文精神”。 “以人為本”以馬克思的人學(xué)理論為基礎(chǔ)，發(fā)揚(yáng)了馬克思的唯物史觀，為我們重新樹立了一種思維方式、價值追求和評價標(biāo)準(zhǔn)。

　　從對“以人為本”概念分析可以看出，在對人類中心主義批判仍然火熱的時代，科學(xué)發(fā)展觀卻將人的問題作為理論核心，這是對人類中心主義進(jìn)行重構(gòu)，還是一種新形式下的人類中心主義？不可否認(rèn)，“以人為本”雖然仍然以“人”為中心，但是也努力與傳統(tǒng)人類中心主義劃清界限。從價值目標(biāo)看，傳統(tǒng)人類中心主義是一種人類沙文主義，僅看重自然的工具價值，忽視其內(nèi)在價值。“以人為本”不同之處在于堅持了生態(tài)正義原則，人的解放不僅是自身的解放，更是人與自然關(guān)系的解放，對自然要有道德關(guān)懷。再是，傳統(tǒng)人類中心主義更像一種群體中心主義，只從人類群體的角度去認(rèn)識和改變世界，這種群體性意識必然有其狹隘性和片面性。“以人為本”理念在這方面有所改善，對利益進(jìn)行新一輪平衡，不只關(guān)注特定群體的利益，而是在作為一個“類”的人類整體利益的角度對利益進(jìn)行分配，將當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益、局部利益和整體利益統(tǒng)一起來。除此之外，傳統(tǒng)人類中心主義使人總保持一種先天優(yōu)越性，著重強(qiáng)調(diào)自身的主動性，以自然主宰的身份改造和征服自然，凸顯自身的巨大能力。“以人為本”在一定意義上修正了這一觀點，主觀能動性的發(fā)揮，不僅表現(xiàn)在對自然改造的能力上，也表現(xiàn)在對自然的保護(hù)上，二者是內(nèi)在統(tǒng)一的。由此可見，“以人為本”的提出似乎是在對人類中心主義進(jìn)行新一輪概念上的構(gòu)造，力圖以一種全新的立場，借助于馬克思的人學(xué)理論，對人類和自然進(jìn)行再平衡。可以說，“以人為本”在實質(zhì)上并未超越人類中心主義之，更像是一種新形式的人類中心主義。

　　四、 馬克思主義視角下的人類中心主義再解讀

　　馬克思是不是一位人類中心主義者？這個爭議暫且不論，研究馬克思的文本可以發(fā)現(xiàn)，他所有問題的出發(fā)點是人，而且是現(xiàn)實存在的人，馬克思的哲學(xué)是一種主體性的哲學(xué)，是人類解放的哲學(xué)。這里的主體性要與近代哲學(xué)中的主體性概念區(qū)別開，馬克思的主體性哲學(xué)是一種實踐意義上的哲學(xué)，是與人這一主體的具體實踐活動緊密集合的，而非近代哲學(xué)中走向自我或是自我意識的主體哲學(xué)。在這一基點上，關(guān)于馬克思的人類中心主義解讀才得以可能。
　　整個社會發(fā)展的歷史是人的歷史，馬克思的歷史唯物主義指出，歷史是人創(chuàng)造的歷史，“全部人類史的第一個前提無疑是有生命的個人存在。因此，第一個需要確認(rèn)的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系”，在人這個前提下，才可能談?wù)摎v史。盡管有自然史的存在，馬克思更關(guān)注人類產(chǎn)生后的自然界，這是結(jié)合了人的實踐活動的自然界，這個現(xiàn)實的自然界對人的生存與發(fā)展具有真正的意義，撇開人去談?wù)�，是無意義的。確立人的實踐主體性之后，在處理人與自然關(guān)系過程中，必然會堅持人類中心主義的立場。“通過實踐創(chuàng)造對象世界，改造無機(jī)界，人證明自己是有意識的類存在物，就是說是這樣一種存在物，它把類看作自己的本質(zhì)，或者說把自身看作類存在物。動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象”，人類在展開自身實踐活動過程中，都是以自身的某些需要的滿足為目的，或證明自身存在意義，或按照自己的尺度在自然界中獲取自己所需。不論是怎樣一種目標(biāo)所指，最終無一不都是指向其自身。這樣，主體向度被建構(gòu)起來，形成了一種潛在性的價值標(biāo)準(zhǔn)。
　　我們討論人類中心主義，更多是一種價值觀意義上理解，把人與自然的關(guān)系從以前純粹的認(rèn)知關(guān)系中脫離出來，加入人類的活動之后，價值關(guān)系逐漸成為新的關(guān)注點。畢竟純粹的認(rèn)知對自然影響不大，主要影響人類對自然的認(rèn)識深度和廣度，一旦將之用于改造自然的活動中，影響開始凸顯，價值關(guān)系在這里構(gòu)建。所以，馬克思的主體性哲學(xué)涉及到價值關(guān)系的處理，而且從生態(tài)學(xué)的馬克思主義角度講，馬克思非常注意人與自然價值關(guān)系的和諧。價值關(guān)系是主客體之間一種對象性的關(guān)系，對象性關(guān)系是連接主客體的橋梁，在對象性的關(guān)系中，價值關(guān)系形成。自然首先是人各種實踐活動的對象，“一個存在物如果在自身之外沒有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能參加自然界的生活。一個存在物如果在自身之外沒有對象，就不是對象性的存在物。一個存在物如果本身不是第三存在物的對象，就沒有任何存在物作為自己的對象，就是說，它沒有對象性的關(guān)系，它的存在就不是對象性的存在。”人與自然界緊密相連，不能脫離自然而存在，人不僅使自然的形式產(chǎn)生了變化，在自然中也實現(xiàn)了自身的價值追求。人類的活動只會或多或少與自然發(fā)生關(guān)系，從人類的需求講，人類需要自然來滿足自身，這種利益關(guān)系，只有在人與自然的關(guān)系中才存在，自然事物之間無法形成。人離不開自然界，自然界也離不開人，“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無”，只有在與人發(fā)生的種種關(guān)系中，自然界才有意義，才有價值。
　　人類中心主義的強(qiáng)度是與人的能動性的力量相適應(yīng)的，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的時代，人的力量比較薄弱，不足以對自然界形成威脅，人與自然基本處于一種動態(tài)的平衡狀態(tài)。資本主義社會極大解放了生產(chǎn)力，人類的力量變強(qiáng)，為了尋求自身利益的最大化，貪婪的向自然界索取一切，科學(xué)成為其有利的工具。甚至在這個過程中，人喪失了自己，自身也陷入危機(jī)之中，自然生態(tài)的危機(jī)在本質(zhì)上也可說是人的危機(jī)。人類主體性力量的大爆發(fā)，加上利益熏心，人類為成為自然的主宰而沾沾自喜，恩格斯告誡過，自然界會對人類陶醉的勝利進(jìn)行報復(fù)。人類主體性意識的增強(qiáng)，并不意味就能隨心所欲的支配自然界，更應(yīng)該的是有一份尊重自然、保護(hù)自然的責(zé)任，人類有義務(wù)愛護(hù)自然界這部分無機(jī)身體。馬克思認(rèn)為人與自然矛盾的解決必須以人與人的矛盾解決為前提，人類中心主義引發(fā)的各種問題，實際上都是人的問題，應(yīng)該看到，人與自然的發(fā)展具有內(nèi)在的一致性。馬克思認(rèn)為“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有……這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”。只有在共產(chǎn)主義階段，人與人之間的矛盾解除，擺脫異化的狀態(tài)，獲得對自身本質(zhì)的占有，人與自然之間的矛盾才能真正解決。由此可見，盡管人類是引起這類問題的主要因素，然而這些矛盾的解決，人類依然是主要的推動力量。人類要發(fā)展，必然會犧牲一定的自然資源，當(dāng)自然環(huán)境緊張，人類也必然會犧牲自身利益，這種矛盾需要人類自身去平衡。
　　因此，從總體上看，盡管學(xué)術(shù)界對人類中心主義有不同的解讀，是批判也好，辯護(hù)也好，都給我們提供了一個重新審視人類自身行為的視角。既然人類是造成人與自然緊張關(guān)系的始作俑者，在解決這類問題時就不能將人類排除出去，離開了人的作用，問題無法解決，更無意義而言。在人與自然的關(guān)系中，更重要的是一種價值關(guān)系的把握，要將自身的價值與自然的價值全面結(jié)合起來，這樣，自己的行為才有約束和導(dǎo)向。在以人為主體的世界里，人類中心主義從未遠(yuǎn)去，它依然會伴隨著人類社會的發(fā)展而發(fā)展，我們需要做的是，在人類社會發(fā)展的同時，也要促進(jìn)人類中心主義內(nèi)涵的更新，人類中心主義理念也要與時俱進(jìn)，也要同人類社會發(fā)展相適應(yīng)。

 

 

本文編號：13675