【摘要】：連續(xù)否定復(fù)句表達(dá)哪種假言判斷,是一個(gè)爭論不休的問題,它關(guān)系到對(duì)假言判斷的特性認(rèn)識(shí)的理論問題,也關(guān)系到應(yīng)用問題。我們通過大量事實(shí)的考證認(rèn)為,句中的否定詞不是判斷的聯(lián)結(jié)項(xiàng),而是判斷的內(nèi)容,連續(xù)否定復(fù)句大部分都表達(dá)充分條件假言判斷,只有很少一部分可以表達(dá)必要條件假言判斷和充分必要條件假言判斷。
[Abstract]:It is a controversial problem that continuous negative complex sentences express which kind of hypothetical judgment, which is related to the theoretical problem of understanding the characteristics of hypothetical judgment, as well as to the application of hypothetical judgment. Through the textual research of a large number of facts, we think that the negative words in the sentence are not the conjunction of judgment, but the content of judgment. Most of the continuous negative complex sentences express sufficient conditional hypothetical judgment, and only a few of them can express the necessary hypothetical judgment and the necessary and sufficient hypothetical judgment.
【作者單位】： 遼寧大學(xué)文化傳播學(xué)院
【分類號(hào)】：B812.22

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李全元;鄧光漢;;能夠這樣給“充分條件”和“必要條件”定義嗎?——與諸葛殷同同志商榷[J];思維與智慧;1987年03期

2 嚴(yán)以理;;充分條件和必要條件[J];韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào);1986年01期

3 楊樹森;;對(duì)普通邏輯引進(jìn)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵真值表的再思考[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);1993年02期

4 孫全生;;談?wù)劶傺耘袛嗉坝嘘P(guān)問題(下)[J];語文教學(xué)通訊;1986年10期

5 郭賓;;謊言的揭穿者[J];思維與智慧;1986年02期

6 王向清;;“坦白”是“從寬”的充分條件嗎?[J];思維與智慧;1987年06期

7 程懷友;;“就”的邏輯分析[J];杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1987年03期

8 左增奇;是殺人未遂還是殺人中止?[J];思維與智慧;1984年04期

9 陳克守;;如果辯題對(duì)你不利——談假言判斷在辯論中的應(yīng)用[J];思維與智慧;1990年03期

10 李本健;;必要條件假言判斷也可以作為二難推理的大前提[J];湖湘論壇;1995年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 王寶龍;;對(duì)充分條件假言命題邏輯常項(xiàng)的再認(rèn)識(shí)[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會(huì)論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

，

本文編號(hào)：2497567