本文選題：邏輯宿命論　切入點：自由意志　出處：《人文雜志》2017年10期

【摘要】：標準的邏輯宿命論論證ALF在形式結構上是具有效性的,但在語用層面存在著嚴重的說理謬誤,即竊題;此外,ALF主要前提之一的真實性也未得到確保,無論其自身還是它轉而依賴的結論都缺乏充足的理由,因此單純邏輯視角下日常的宿命論觀念站不住腳,預見真理與行動者自由意志并非邏輯地不相容。
[Abstract]:The standard logical fatalism proves that ALF is valid in formal structure, but there is a serious fallacy in pragmatics, that is to say, stealing the problem. In addition, the authenticity of one of the main premises of ALF has not been ensured.No matter it itself or the conclusion on which it has turned to rely on, there is no sufficient reason, so the daily fatalism concept in the pure logical perspective is not tenable, and the foresight of truth and the free will of the actors are not logically incompatible.
【作者單位】： 南京大學哲學系、現代邏輯與邏輯應用研究所;
【基金】：江蘇省社會科學基金一般項目“模態(tài)認識論研究”(16ZXB005) 國家社會科學基金重點項目“描述論和直接指稱論之爭———回顧、批判與建構”(12AZX008)
【分類號】：B815.3

【相似文獻】

相關期刊論文 前1條

1 斯蒂芬·Ｍ·卡恩,時光;人有自由意志嗎?[J];西南民族學院學報(哲學社會科學版);1999年S1期

，

本文編號：1720570