本文關(guān)鍵詞：模態(tài)邏輯可能世界與情境，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

模態(tài)邏輯可能世界與情境 投稿：侯墍墎

 

 

〔中圖分類號(hào)〕B815.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-7326(2007)02-0040-05“可能世界(possibleworld)”的涵義存在嚴(yán)重分歧，但很多人卻忽視這一點(diǎn)，把不同的可能世界概念混在一起使用�？赡苁澜绲某Ｒ�(jiàn)用法至少有三種…

【摘要】森林是世界的財(cái)富，不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要的資金激勵(lì)的角色，也對(duì)全球生態(tài)環(huán)境中做出了重要的貢獻(xiàn)。本文分析了我國(guó)森林資源現(xiàn)狀并對(duì)植樹(shù)造林的重要性及管理技術(shù)進(jìn)行了探討�！娟P(guān)鍵詞】植樹(shù)造林；重要性；管理技術(shù)隨著木材經(jīng)濟(jì)的愈加顯現(xiàn)，對(duì)森林的砍伐和破…

中圖分類號(hào)：B81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-733X(2007)01-0068-05論辯、論證是邏輯學(xué)產(chǎn)生的重要?dú)v史條件，也是邏輯學(xué)發(fā)展的重要因素之一。沈有鼎先生正確地指出：“和古代希臘、印度一樣，古代中國(guó)的邏輯學(xué)是首先作為辯論術(shù)而發(fā)展起來(lái)的…

 

p→(p→q)，即不可能命題蘊(yùn)涵任一命題。模態(tài)邏輯的發(fā)展初期并不為人所看好，很多邏輯學(xué)家不重視它。直到克里普克等人創(chuàng)立了可能世界語(yǔ)義學(xué)給模態(tài)邏輯以比較合乎直觀的解釋后，才使得世人對(duì)模態(tài)邏輯的態(tài)度有了徹底轉(zhuǎn)變，模態(tài)邏輯終于確立了它在邏輯中的重要地位。

 

 

　　為了解釋形式模態(tài)，克里普克對(duì)萊布尼茨的可能世界概念進(jìn)行了發(fā)展，他認(rèn)為：“‘可能世界’就是概率的微型世界的擴(kuò)充……是世界可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài)，或者是整個(gè)世界的狀態(tài)或歷史。”[2](P18)例如，若把兩個(gè)骰子A和B拋到地面后，就會(huì)有兩個(gè)朝上的數(shù)字，比如，A為5點(diǎn)B為6點(diǎn)。由于每個(gè)骰子都有6種朝上的可能結(jié)果，所以兩個(gè)骰子就有36種可能。我們可以計(jì)算出各種可能情況的概率，A為5點(diǎn)B為6點(diǎn)情況的概率就是1/36。骰子的36種狀態(tài)實(shí)際上就是36個(gè)可能世界。

 

 

　　在這種概率組合擴(kuò)充解釋下，可能世界概念有四個(gè)重要的特征。(1)窮盡可能性。它要求考慮世界可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài)，窮盡一切可能性。(2)排斥性。這是指不同可能世界在時(shí)空上不相交。比如，上述骰子的36種可能世界之間就具有排斥關(guān)系。(3)層次性。我們可以把可能世界看作集合。因此，如果把兩個(gè)骰子的36種朝上的可能世界看作一個(gè)可能世界集W的話，那么這36種可能世界就都屬于W。現(xiàn)假設(shè)36種朝上的可能世界中存在一個(gè)可能世界

 

 

　　否則，就是有根基的。有根基又包含兩種情況：一種是形成了上一個(gè)可能世界是下一個(gè)可能世界之元素的有限序列，稱為相對(duì)有根基。另一種根本不能形成這種序列，稱為絕對(duì)有根基。相對(duì)有根基和無(wú)根基合稱為非絕對(duì)有根基。絕對(duì)良構(gòu)可能世界就是指絕對(duì)有根基可能世界（當(dāng)然，這已經(jīng)包括不循環(huán)可能世界）。

 

 

　　我們把這類可能世界稱為模態(tài)邏輯可能世界。模態(tài)邏輯可能世界之所以是絕對(duì)良構(gòu)的，因?yàn)楦鶕?jù)窮盡可能性和層次性，任何可能世界與它自己都是同一層次的可能世界，不可能屬于自己或以自己為元素。

 

 

　　按照上述對(duì)模態(tài)邏輯可能世界的界定，容易看出，根本不會(huì)出現(xiàn)跨界識(shí)別問(wèn)題。我認(rèn)為，克里普克等人拒絕跨界識(shí)別問(wèn)題，或者認(rèn)為跨界識(shí)別是個(gè)偽問(wèn)題，原因就在于他們是以模態(tài)邏輯可能世界觀來(lái)看待問(wèn)題的。但是，我們后面可以看到，很多理論中使用的“可能世界”并不符合上述界定的模態(tài)邏輯可能世界概念，而是另有涵義。

 

 

　　例如，對(duì)于如何決定專名的所指，在克里普克的歷史因果命名理論中，他以可能世界概念為基礎(chǔ)提出并描述了一個(gè)專名傳播的歷史因果鏈條。比如，父母給一個(gè)嬰兒取名字叫理查德·費(fèi)因曼，他們對(duì)朋友們談?wù)撨@個(gè)孩子，還有一些人看到過(guò)這個(gè)孩子。通過(guò)各種談話，這個(gè)名字就似乎沿著一根鏈條一環(huán)一環(huán)地傳播開(kāi)來(lái)。這根鏈條遠(yuǎn)端的說(shuō)話者如果在市場(chǎng)上或別處聽(tīng)說(shuō)過(guò)費(fèi)因曼，盡管他想不起從誰(shuí)那兒或曾經(jīng)從誰(shuí)那兒第一次聽(tīng)說(shuō)費(fèi)因曼，但他仍然指稱費(fèi)因曼；即使他不能唯一識(shí)別費(fèi)因曼，他所指稱的仍然是費(fèi)因曼。因?yàn)樗悄硞�(gè)社會(huì)團(tuán)體中的一員，這個(gè)社會(huì)團(tuán)體一環(huán)一環(huán)地傳播著這個(gè)名字。他說(shuō)：“當(dāng)該名稱‘一環(huán)一環(huán)地傳遞’時(shí)，我認(rèn)為該名稱的接收者往往會(huì)帶著與傳播該名稱的人相同的指稱來(lái)使用這個(gè)名稱。如果我聽(tīng)到‘拿破侖’這個(gè)名稱，并且認(rèn)為它是我的寵物土豚的一個(gè)不錯(cuò)的名字，我就沒(méi)有滿足這個(gè)條件。”[2](P96)由于這個(gè)關(guān)系，他就能建立起一根可以回溯到費(fèi)因曼本人的信息傳遞鏈條。克里普克自信地認(rèn)為自己提出的解釋比他以前的觀點(diǎn)解釋更好。

 

 

　　對(duì)于克里普克描述的專名傳播的歷史因果鏈條，如果以模態(tài)邏輯可能世界觀為基礎(chǔ)來(lái)理解專名，那么，由于專名在任何可能世界中都指稱同一對(duì)象，或者具體地說(shuō)，由于在我說(shuō)某個(gè)專名和你聽(tīng)這個(gè)專名的可能世界中都指稱同一對(duì)象，所以可以說(shuō)，他的專名傳播的歷史因果鏈條是完全成立的。

 

 

　　但實(shí)際情況是，當(dāng)我們利用專名來(lái)談?wù)撃骋粚?duì)象時(shí)，一般來(lái)說(shuō)，只要被談?wù)摰膶?duì)象不在場(chǎng)，那么我們就沒(méi)有充分理由來(lái)保證你所聽(tīng)到和指稱的費(fèi)因曼就一定是我所說(shuō)的那個(gè)費(fèi)因曼，“拿破侖”一定是人名而不是寵物名。也就是說(shuō)，克里普克描述的專名傳播的歷史因果鏈條又不成立。專名傳播的歷史因果鏈條為什么會(huì)出現(xiàn)既成立又不成立的矛盾狀況呢？我認(rèn)為，這還得從克里普克建立歷史因果命名理論的基礎(chǔ)概念可能世界上來(lái)查找原因。

 

 

　　二、情境

 

 

　　情境語(yǔ)義學(xué)是上世紀(jì)80年代初美國(guó)數(shù)理邏輯學(xué)家和人工智能學(xué)家巴威斯(Jon Barwise)與邏輯學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家佩里(John Perry)所創(chuàng)立的一種新型意義理論。其中，情境是情境語(yǔ)義學(xué)的基礎(chǔ)概念，，是它的出發(fā)點(diǎn)和基石。巴威斯說(shuō)：“‘情境’是用來(lái)命名主體感到他們自己所處的現(xiàn)實(shí)世界的部分，主體之間的信息交換與這些部分有關(guān)。”[3](Pxiv)同樣，對(duì)情境語(yǔ)義學(xué)具有重要貢獻(xiàn)的美國(guó)著名邏輯學(xué)家德福林(Keith Devlin)也認(rèn)為，究竟什么構(gòu)成或不構(gòu)成情境，在很大程度上是主體的事兒，情境都與主體有關(guān)。

 

 

　　更重要的是，在情境語(yǔ)義學(xué)中，情境也可以充當(dāng)?shù)谝活悓?duì)象，可以具有性質(zhì)和處于關(guān)系中。巴威斯和佩里強(qiáng)調(diào)，情境是各種時(shí)空點(diǎn)上具有性質(zhì)并處于關(guān)系之中的個(gè)體，我們總是處于情境中，我們看到情境，引起它們的出現(xiàn)，具有對(duì)它們的態(tài)度。德福林說(shuō)：“主體將一個(gè)情境個(gè)體化為‘情境’，即個(gè)體化為主體設(shè)法挑選出來(lái)的有結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)世界部分。”[4](P31)當(dāng)然，主體“挑選（即個(gè)體化）”情境的方式是多種多樣的。

 

 

　　如果我們談?wù)撃硞�(gè)人，比如克里普克，當(dāng)我說(shuō)“克里普克是哲學(xué)家”時(shí)，如果你理解這句話的意思，那么你挑選出的情境就會(huì)包含一個(gè)人，這個(gè)人叫克里普克，他是個(gè)哲學(xué)家，當(dāng)然，你挑選出來(lái)的情境也可能包含克里普克是美國(guó)人，等等。但無(wú)論如何，你挑選出來(lái)的情境不可能包含涉及克里普克的全部東西。

 

 

　　情境不僅僅是指外在情境，它還包括內(nèi)在情境，因?yàn)檎J(rèn)知主體的精神狀態(tài)處于現(xiàn)實(shí)世界的各種各樣的事態(tài)和事件之中，也是現(xiàn)實(shí)世界的部分。認(rèn)知主體對(duì)外在情境的反映可以在大腦中形成相應(yīng)的內(nèi)在情境，這些內(nèi)在情境也可以系統(tǒng)地與其他外在或內(nèi)在的情境聯(lián)系在一起。比如，當(dāng)我看一下我的手表，看到的情境是表針指向5，那么我的大腦中就會(huì)形成那個(gè)時(shí)候是下午5點(diǎn)的內(nèi)在情境。主體甚至可以在大腦中想象或設(shè)定情境，比如，我們可以想象存在孫悟空的情境。主體想象或設(shè)定的情境雖然是內(nèi)在情境，但它們也是主體實(shí)際具有的情境，只不過(guò)它們是不真實(shí)的或抽象的情境而已。事實(shí)上，主體要想獲得信息或主體之間要想進(jìn)行成功的交流，沒(méi)有外在情境與內(nèi)在情境之間的相互作用和配合是不行的。正因?yàn)槿绱�，情境語(yǔ)義學(xué)才有可能刻畫(huà)主體思想（命題）的真值隨情境的變化而發(fā)生變化的情況。 “在情境語(yǔ)義學(xué)中，真假相互過(guò)渡不是一個(gè)脫離具體情境的純粹的‘變’，而成為在具體情境中具有相對(duì)確定性，可以作嚴(yán)格把握的語(yǔ)義‘行為’。”[5](p307)

 

 

　　情境是現(xiàn)實(shí)世界的部分，現(xiàn)實(shí)世界也是一種可能世界，因而按照我們對(duì)可能世界的素樸直覺(jué)，情境也屬于一類可能世界。但是，情境根本不同于模態(tài)邏輯可能世界。

 

 

　　按照上述對(duì)情境的分析，我們可以總結(jié)出情境的特點(diǎn)。(1)時(shí)空性。情境都有特定的時(shí)空因素，即使時(shí)空因素有時(shí)沒(méi)有明確表述出來(lái)，我們也不能從根本上忽視它的存在。比如，當(dāng)我對(duì)你說(shuō)“克里普克是哲學(xué)家”時(shí)，我是指在某個(gè)特定的時(shí)空點(diǎn)或時(shí)空階段內(nèi)克里普克是個(gè)哲學(xué)家，而不是剛出生的克里普克就是位哲學(xué)家。(2)主體性。情境都是主體所處的或感知到的現(xiàn)實(shí)世界的部分。比如，如果在交流中交流雙方有一方不能感知對(duì)方所處或所說(shuō)的情境，那么交流就不能成功地進(jìn)行下去。(3)排斥性。這是指相對(duì)于同一主體的不同情境在時(shí)空上不相交。也就是說(shuō)，在某個(gè)時(shí)空點(diǎn)，同一主體的情境是什么就是什么，同一主體在同一時(shí)空點(diǎn)上的情境不可能既是某個(gè)情境又不是那個(gè)情境。但是，相對(duì)于不同主體或者不同時(shí)空點(diǎn)，不同情境就可能不滿足這個(gè)條件。(4)部分性。情境都是用來(lái)命名主體感到他們自己處于其中的那些現(xiàn)實(shí)世界的部分，主體獲得信息或者主體之間的信息交換與現(xiàn)實(shí)世界的那些部分有關(guān)。情境都是現(xiàn)實(shí)世界的部分，因?yàn)榧偃缥艺f(shuō)某個(gè)名字的情境s是整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，而你聽(tīng)這個(gè)名字的情境是s[,1]，假定s與s[,1]不同，它們的差別為d，那么，你要準(zhǔn)確接收這個(gè)名字，你所處的情境就必須同時(shí)包括s和d，即s[,1]=｛d,s｝，這就證明s不是全部的現(xiàn)實(shí)世界。(5)非絕對(duì)良構(gòu)性。我們可以參照上述的循環(huán)可能世界定義出循環(huán)情境，參照無(wú)根基可能世界而定義無(wú)根基情境，參照相對(duì)有根基可能世界而定義相對(duì)有根基情境。那么，循環(huán)情境和無(wú)根基情境合稱非良構(gòu)情境，非良構(gòu)情境和相對(duì)有根基情境合稱非絕對(duì)良構(gòu)情境。比如，在語(yǔ)言交流中，如果聽(tīng)者不能把握說(shuō)者的說(shuō)話情境，那么他就不可能理解說(shuō)者的意思。假如聽(tīng)者總是把握不住說(shuō)者說(shuō)話的情境，交流一直進(jìn)行下去，那么他們的交流就出現(xiàn)了無(wú)根基現(xiàn)象。但在很多情況下，聽(tīng)者可以把握到說(shuō)者說(shuō)話的可能世界，交流得以順利進(jìn)行，這時(shí)傳播鏈條上的情境就形成了一個(gè)有限序列，也即有根基情境。

 

 

　　根據(jù)對(duì)情境的界定和克里普克對(duì)他的專名傳播的歷史因果鏈條描述，可以清楚地看出，所謂專名傳播的歷史因果鏈條，其實(shí)就是多主體參與的交流過(guò)程。專名傳播的歷史因果鏈條就要經(jīng)歷無(wú)數(shù)的可能世界，但它經(jīng)歷的可能世界不是模態(tài)邏輯可能世界，而是情境，因?yàn)閷Ｃ麄鞑ユ湕l上的可能世界完全符合情境的特征，而根本不符合模態(tài)邏輯可能世界的特征。

 

 

　　可見(jiàn)，情境本質(zhì)上涉及跨界識(shí)別問(wèn)題。我認(rèn)為，關(guān)于跨界識(shí)別問(wèn)題的爭(zhēng)論，其根源就在于混淆了模態(tài)邏輯可能世界與情境的區(qū)別，試圖以模態(tài)邏輯可能世界來(lái)替代情境，或者反過(guò)來(lái)以情境來(lái)替代模態(tài)邏輯可能世界。明確區(qū)分這兩類可能世界，跨界識(shí)別問(wèn)題的爭(zhēng)論就可以得到解決。實(shí)際上，克里普克的歷史因果命名理論所遭遇的矛盾困境就是由這種混淆造成的。

 

 

　　三、模態(tài)邏輯可能世界與情境之間的關(guān)系

 

 

　　我們對(duì)模態(tài)邏輯可能世界與情境做了區(qū)分，現(xiàn)在還要找出它們之間的關(guān)系，盡量把它們聯(lián)系起來(lái)。

 

 

　　我們來(lái)考慮這樣一個(gè)最大可能世界類或可能世界模型W，它在下列條件下封閉：

 

 

　　1.對(duì)于任何個(gè)體、性質(zhì)或關(guān)系x，必定存在可能世界w，使得xw；

 

 

　　2.對(duì)于任何元組（即個(gè)體具有一定性質(zhì)或處于一定關(guān)系中所組成的對(duì)象）y，必定存在可能世界w，使得yw；

 

 

　　3.對(duì)于任何可能世界w，如果ww′，那么w′也是可能世界；

 

 

　　4.任何元素或成分都不能既屬于一個(gè)可能世界同時(shí)又不屬于這個(gè)可能世界，即可能世界中沒(méi)有矛盾。

 

 

　　可能世界類W中的可能世界非常符合我們的素樸直覺(jué)，即可能世界可大可小，只要沒(méi)有矛盾。因此，可能世界類W實(shí)際上就是所有的素樸可能世界的匯集。因?yàn)槟B(tài)邏輯可能世界和情境都屬于可能世界，所以，W中既包括模態(tài)邏輯可能世界也包括情境。

 

 

　　注意，可能世界與可能世界類或可能世界集不同，任一可能世界內(nèi)部都沒(méi)有矛盾成分，否則，就不是可能世界；但是，可能世界類或可能世界集中卻可能有相互矛盾的可能世界。任一可能世界都可視為一個(gè)可能世界集，反之則不然。另外，可能世界的不矛盾性與可能世界的排斥性也不相同，因?yàn)榭赡苁澜绲呐懦庑灾覆煌赡苁澜缭跁r(shí)空上不相交。

 

 

　　模態(tài)邏輯可能世界具有窮盡可能性、排斥性、層次性和絕對(duì)良構(gòu)性，因此，我們只要給可能世界類W加上這些性質(zhì)條件，進(jìn)行理想化限制，就可以從W中“篩選出”模態(tài)邏輯可能世界。比如，前述擲骰子的范例中的可能世界和可能世界集就是通過(guò)對(duì)可能世界類W進(jìn)行這些條件限制而得到的。圖1所示的就是可能世界語(yǔ)義學(xué)對(duì)模態(tài)邏輯形式的解釋。

 

 

　　表示主體實(shí)際所處或設(shè)定的情境，它們形成事物發(fā)展變化的情境序列相互交叉對(duì)應(yīng)，出現(xiàn)主體轉(zhuǎn)換現(xiàn)象，比如，專名傳播中的多個(gè)主體與情境序列。

 

 

　　如前所述，在事物發(fā)展變化或信息交流中，由于種種原因，主體只選擇世界中少數(shù)成分或元素或?qū)嶋H可選的成分元素為對(duì)象組合而成的備選可能世界集或情境集，然后把其中一個(gè)可能世界作為情境。如，主體可首先粗略地選取5種相關(guān)成分，根據(jù)數(shù)學(xué)排列組合法，組成5×4×3×2=120種有序的可能世界或備選情境；但如果主體挑出3種成分，就只能組成6種有序的備選可能世界或情境。 （如果不需要講究順序，那么無(wú)論有多少成分，就只有一種組合或備選情境。實(shí)際上，即使是在少數(shù)幾個(gè)成分中，也可能出現(xiàn)有的成分需要講究順序有的成分不需要講究順序的情況。）這樣，主體便可以很容易地找出他實(shí)際需要的情境。

 

 

　　主體如何選擇備用情境或情境集，以及如何確定其中的某個(gè)備選情境為情境，具有一定規(guī)律，這種規(guī)律就隱藏在中，最終由情境序列而體現(xiàn)為事物發(fā)展變化的規(guī)律。這種規(guī)律就是情境理論所說(shuō)的“制約(constraint)”，它既可以是自然規(guī)律也可以是語(yǔ)言規(guī)約，既可以是長(zhǎng)期法律規(guī)范也可以是臨時(shí)口頭協(xié)議。

 

 

　　在實(shí)際推理中，往往忽略考察主體的選擇功能，如圖2中括號(hào)部分所示，在考察情境序列，尤其是相對(duì)于有根基情境的序列時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)序列中存在邏輯規(guī)律。但是，如果我們必須考察主體的選擇功能，但又堅(jiān)持認(rèn)為只有窮盡所有可能性的規(guī)律才是邏輯規(guī)律，那么情境序列中的規(guī)律就不是邏輯規(guī)律。因此，巴威斯和佩里說(shuō)：“我們認(rèn)為，即使邏輯規(guī)律也不是在所有情境中都是真的，所以很顯然，我們也不打算獲得在所有情境中都真的其他數(shù)學(xué)定律。”[6](Plxxi)

 

 

　　對(duì)情境與模態(tài)邏輯可能世界的區(qū)別與聯(lián)系有了清晰認(rèn)識(shí)，有利于我們正確處理有關(guān)問(wèn)題。實(shí)際上，鄰域語(yǔ)義學(xué)、相干邏輯和克里普克專名傳播鏈條等都是試圖用處理模態(tài)邏輯可能世界的方式來(lái)處理情境，似乎都欲將模態(tài)邏輯可能世界與情境聯(lián)系起來(lái)。遺憾的是，由于它們沒(méi)有認(rèn)真澄清兩類可能世界的關(guān)系，也就都遭遇到了它們自身不可克服的困難。

 

作者介紹：賈國(guó)恒，南京大學(xué)哲學(xué)系博士生（江蘇 南京，210093）。

 

〔中圖分類號(hào)〕B815.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-7326(2007)02-0040-05“可能世界(possibleworld)”的涵義存在嚴(yán)重分歧，但很多人卻忽視這一點(diǎn)，把不同的可能世界概念混在一起使用。可能世界的常見(jiàn)用法至少有三種…

〔中圖分類號(hào)〕B815.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-7326(2007)02-0040-05“可能世界(possibleworld)”的涵義存在嚴(yán)重分歧，但很多人卻忽視這一點(diǎn)，把不同的可能世界概念混在一起使用�？赡苁澜绲某Ｒ�(jiàn)用法至少有三種…

〔中圖分類號(hào)〕B815.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-7326(2007)02-0040-05“可能世界(possibleworld)”的涵義存在嚴(yán)重分歧，但很多人卻忽視這一點(diǎn)，把不同的可能世界概念混在一起使用�？赡苁澜绲某Ｒ�(jiàn)用法至少有三種…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：模態(tài)邏輯可能世界與情境，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：166771