本文關(guān)鍵詞：概念的邏輯哲學(xué)研究

  更多相關(guān)文章： 概念 傳統(tǒng)邏輯 現(xiàn)代邏輯 實體

【摘要】：概念的相關(guān)討論是邏輯學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)問題。國內(nèi)外對概念的研究并不統(tǒng)一。國內(nèi)較為流行的概念討論一般都存在于傳統(tǒng)的形式邏輯中,注重概念的內(nèi)涵與外延之分,認(rèn)為二者之間存在反變關(guān)系;并有部分學(xué)者認(rèn)識到概念的內(nèi)涵與外延都不是一成不變的,且其反變關(guān)系的意義也是有限的,如果加以絕對化,則是錯誤的。國外有部分學(xué)者也是支持這一觀點的,甚至早于國內(nèi)開始探討,如匈牙利學(xué)者貝拉?弗格拉斯和德國學(xué)者格?克勞斯等。但還有更多的國外學(xué)者對于概念的相關(guān)思想研究并不重在內(nèi)涵與外延之分,甚至對此觀點持批判的態(tài)度。那么究竟什么是概念?概念的內(nèi)涵和外延區(qū)分有什么根據(jù)嗎?概念是否是實體?參閱國內(nèi)外文獻,學(xué)者們針對概念問題、區(qū)別于“概念注重內(nèi)涵與外延之分”這一觀點的其他相關(guān)思想,沒有系統(tǒng)性地被梳理、比較與整合過,也因此國內(nèi)很多邏輯學(xué)的學(xué)生并不甚了解概念這一邏輯學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)問題的全面討論,而多數(shù)只局限于國內(nèi)流行的、甚至是壟斷的、惟一的主張中。這正是本研究所以建立的意義與特色,希望強調(diào)在概念的定義這個問題上現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯的差異。本研究主要使用文獻研究、系統(tǒng)分析、對比分析和歸納法等研究方法,系統(tǒng)地梳理、比較、分析與整合國內(nèi)外關(guān)于概念的相關(guān)思想,通過對中外邏輯文獻中關(guān)于概念的各種不同定義進行比較,對關(guān)于概念是否是實體的不同觀點進行梳理與比較分析,尤其是比較傳統(tǒng)形式邏輯和現(xiàn)代形式邏輯的觀點,從概念理論方面理解現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯的差異,形成一篇比較系統(tǒng)性的關(guān)于概念的討論。論文將由以下幾部分構(gòu)成:第一章是引言。這一章節(jié)主要是介紹論文主題的由來,即為什么要討論概念理論,討論概念在邏輯哲學(xué)上的相關(guān)思想有什么意義;且要對國內(nèi)外研究概念問題的現(xiàn)狀進行簡單系統(tǒng)地梳理,以及本文的研究方法和思路。第二章討論傳統(tǒng)邏輯中關(guān)于概念的理論。這一章節(jié)首先會回顧亞里士多德三段論中關(guān)于概念的理解及其牽涉的哲學(xué)問題,包括殊相(個體)和共相(類)之間的區(qū)別,然后會回顧中國1979年來關(guān)于概念的內(nèi)涵與外延之分的討論。第三章討論現(xiàn)代邏輯中的概念理論。這部分將主要分為兩個部分,一是論述弗雷格關(guān)于概念的思想,尤其是概念和函數(shù)、概念與對象的討論,會討論到他與胡塞爾的分歧以及他對概念內(nèi)涵與外延之分這一觀點的看法;二是闡述并進一步解釋、拓展與推廣達米特關(guān)于概念的層次的理論,明確概念與對象的關(guān)系。第四章會展開關(guān)于概念是否是實體的討論。這個問題從亞里士多德到弗雷格都有相關(guān)涉及。當(dāng)代哲學(xué)中則以奎因為代表。第五章是本文的總結(jié)與結(jié)論。將通過系統(tǒng)地比較對概念的不同視角的討論,比較傳統(tǒng)形式邏輯與現(xiàn)代形式邏輯的概念理論的差異;并對概念的層次理論作出推廣。
【關(guān)鍵詞】：概念 傳統(tǒng)邏輯 現(xiàn)代邏輯 實體
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：B812
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-12
• 1.1 問題的提出8
• 1.2 選題背景及意義8
• 1.3 文獻綜述8-10
• 1.4 研究方法10-11
• 1.5 論文結(jié)構(gòu)安排11-12
• 第2章 傳統(tǒng)邏輯中的概念12-19
• 2.1 亞里士多德對概念的理解及其牽涉的哲學(xué)問題12-14
• 2.2 中國1979年來關(guān)于概念的理論14-19
• 2.2.1 概念與語詞15-16
• 2.2.2 概念的內(nèi)涵與外延16-19
• 第3章 現(xiàn)代邏輯中的概念19-32
• 3.1 弗雷格關(guān)于概念的思想19-29
• 3.1.1 概念與函數(shù)20-22
• 3.1.2 概念與對象22-25
• 3.1.3 相同概念25-26
• 3.1.4 弗雷格與胡塞爾的分歧26-29
• 3.2 達米特關(guān)于概念的層次的理論29-32
• 第4章 概念與實體32-38
• 4.1 亞里士多德：概念是第二實體32-33
• 4.2 弗雷格：概念是函數(shù)33-35
• 4.3 奎因：反對概念是實體35-38
• 第5章 結(jié)論38-43
• 5.1 從概念理論理解傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯的區(qū)別38-40
• 5.2 對概念層次理論的推廣40-42
• 5.3 總結(jié)42-43
• 參考文獻43-45
• 致謝45-46
• 碩士期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文46

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉娟;;俄羅斯語言學(xué)概念理論的研究對象[J];吉林省教育學(xué)院學(xué)報;2005年04期

2 程則凡;蔣以璞;;關(guān)于“虛假概念”的問題[J];安徽師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1982年02期

3 牛曼卿;概念是事物的“……”的反映?[J];九江師專學(xué)報;1988年03期

4 葉國;虛概念初探[J];樂山師專學(xué)報(社會科學(xué)版);1990年01期

5 周建設(shè);論形式邏輯概念理論的局限性[J];湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);1990年01期

6 吳新忠;評托姆的概念理論[J];武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版);2001年02期

7 牛曼卿;;概念是事物的……的反映[J];云南教育學(xué)院學(xué)報;1988年04期

8 鄭中鼎;;“虛概念”的悲劇與概念“態(tài)”的建立[J];邏輯與語言學(xué)習(xí);1991年06期

9 吳新忠;評馬里奧·本格的概念理論[J];武鋼大學(xué)學(xué)報;1998年01期

10 莫爾高;;虛概念與模糊思維的互補性研究[J];廣西社會科學(xué);1993年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 傅于川;;對現(xiàn)行傳統(tǒng)邏輯讀本概念理論的再商榷[A];2013年“獲取新知”專題研討會——弘揚獲取新知的思想 開發(fā)振興貴州的智慧論文集[C];2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 王文娟;概念的邏輯哲學(xué)研究[D];西南大學(xué);2016年

2 丁雪;弗雷格概念理論研究[D];河北大學(xué);2014年

3 孔薇;從形式邏輯的概念理論到辯證邏輯的概念理論[D];上海社會科學(xué)院;2008年

，

本文編號：1092764